Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-6198/21 по делу N А56-78967/2019

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А56-78967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: Чураков Д.В. по доверенности от 11.09.2020

от ответчика: Городницкая Л.С. по доверенности от 19.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6198/2021) ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2021 по делу N А56-78967/2019(судья Бутова Р.А.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Смольнинское

к ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ"

о признании недействительным соглашения

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Смольнинское" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - Общество) (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным соглашение от 24.12.2018 о расторжении муниципального контракта от 03.09.2018 N 13к/18.

Решением суда от 05.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом неполно установлены обстоятельства заключения оспариваемого соглашения к муниципальному контракту N 13к/18 от 03.09.2018, неверно истолкован закон и не применён закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что стороны согласовали, что к моменту расторжения муниципального контракта N 13к/18 - 24 декабря 2018 г. - Подрядчиком исполнены, а Заказчиком приняты обязательства на сумму 16 540 257,13. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия представителя Администрации Горбатюка В.В. в доверенности N 78 от 24.09.2018 (заключать муниципальные контракты, подписывать акты выполненных работ, накладные по вопросам благоустройства территории МО Смольнинское) невозможно трактовать расширительно. Так же указывает, что к муниципальному контракту N 1 Зк/18 было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 19.11.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (по результатам проведенных конкурсных процедур), был заключен муниципальный контракт от 03.09.2018 N 13к/18 в соответствии с протоколом рассмотрения второй части заявки от N 01723000019180000212, на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Смольнинское: устройство плиточного покрытия, именуема в дальнейшем "Работа" и сдать ее результат заказчику в установленные настоящим контрактом сроки.

Объем выполняемых работ установлен в Техническом задании (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 нарушение сроков выполнения работ по контракту влечет за собой ответственность виновной стороны в соответствии с положениями контракта.

Пунктом 4.2 заказчик осуществляет оплату подрядчику за фактически выполненные в полном объеме работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта.

Подрядчик по завершению выполнения в полном объеме предусмотренных настоящим контрактом работ в соответствии с установленными в контракте сроками представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет, счет-фактуру и иную документацию, предусмотренную положениями настоящего контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 5.1.1 настоящего контракта подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с действующими нормами, стандартами и требованиями, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать работы, заказчику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указал истец в исковом заявлении, интересы Администрации МО Смольнинское как муниципального заказчика по контракту N 13к/18 во взаимоотношениях с ответчиком представлял заместитель главы Администрации МО Смольнинское Горбатюк В.В., объем полномочий, которого был определен доверенностью N 78 от 24.09.18.

Согласно указанной доверенности заместитель главы местной Администрации МО Смольнинское Горбатюк Владимир Васильевич был вправе в период по 31.12.18 заключать в установленном порядке муниципальные контракты, подписывать акты выполненных работ, накладные по вопросам выполнения работ по благоустройству территории МО Смольнинское.

Заказчику 31.12.2018 стало известно о наличии соглашения о расторжении муниципального контракта N 13к/18, которым стороны по взаимному соглашению 24.12.2018 прекратили отношения по указанному контракту.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензии по качеству выполняемых работ, потребовав результатов работ в соответствии с требованиями настоящего контракта.

Подрядчик представил на электронный адрес заказчика копию названного соглашения от 24.12.2018.

В материалах дела имеется мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по спорному контракту от 26.12.18 исх. N 01-13-3465/18, подписанный Горбатюком В.В., а также акт об устранении недостатков работ от 14.01.19 также за его подписью. Эти документы истец не оспаривает.

Сопроводительное письмо с актом об устранении недостатков от 14.01.19 также подписано Горбатюком В.В.

В соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образование Смольнинское от 24.09.2018 заместитель местной Администрации МО Смольнинское Колб А.Ф. в период с 24.09.2018 наделен правом подписания исходящих документов, постановлений, распоряжений, финансовых и кадровых документов, муниципальных контрактов, договоров, соглашений, конкурсной, аукционной и иной закупочной документации.

Распоряжением Главы Муниципального образования, исполняющего полномочия председателя Муниципального Совета Смольнинское от 18.10.2018 исполнение обязанностей главы местной Администрации МО Смольнинское возложены на заместителя главы местной Администрации Колба А.Ф. с 19.10.2018 и до принятия Муниципальным Советом нового созыва решения о назначении главы местной Администрации по результатам конкурса.

Полагая действия заместителя главы Администрации Горбатюка В.В., связанные с подписанием Соглашения от 24.12.2018 о расторжении спорного контракта по соглашению сторон неправомерными, выходящими за пределы его полномочий, предоставленных доверенностью от 24.09.2018 N 78, Администрация обратилась с настоящим иском в суд о признании указанно соглашения недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В доверенности должны быть указаны конкретные полномочия представителя на совершение действий, влекущих прекращение прав и обязанностей представляемого.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рамках дела N А56-126272/2019 оспаривалось соглашение от 24.12.2018 о расторжении муниципального контракта от 23.07.2018 N 14к/18, заключенного между сторонами.

В решении арбитражного суда от 19.03.2020 по делу N А56-126272/2019 в исковых требованиях Администрации было отказано. Постановлением апелляционного суда от 20.07.2020 решение от 19.03.2020 отменено, соглашение от 24.12.12018 о расторжении муниципального контракта от 23.07.2018 N 14к/18 признано недействительным. Постановлением от 15.10.2020 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-126272/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 оставлено без изменений, кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

В рамках указанного дела было установлено, что оспариваемое соглашение от 24.12.2018 о расторжении муниципального контракта от 23.07.2018 N 14к/18 со стороны Администрации подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, оспариваемая сделка в последующем Администрацией одобрена не была.

Так, судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что полномочия на расторжение контракта в доверенности от 24.09.2018 N 78, выданной на имя Горбатюк В.В. отсутствуют.

В данном случае спорное Соглашение также подписано от лица Администрации Горбатюк В.В по доверенности 24.09.2018 N 78.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Поскольку факт отсутствия у Горбатюк В. В. полномочий в доверенности от 24.09.2018 N 78 на расторжение контракта подтвержден вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по делу N А56-126272/2019, то доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковое требование о признании недействительным соглашения от 24.12.2018 о расторжении муниципального контракта от 03.09.2018 N 13к/18.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 января 2021 года по делу N А56-78967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало