Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 08АП-4924/21 по делу N А46-16875/2020

город Омск

14 мая 2021 г.

Дело N А46-16875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4924/2021) администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 по делу N А46-16875/2020 (судья И.Ю. Ширяй), принятое по иску администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 5514007130, ОГРН 1055525023180) к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5514001763, ОГРН 1025501579620) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области - представителя Ведерниковой Н.В. по доверенности от 11.01.2021N 2,

от федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" - представителя Мартынюк С.Р. по доверенности от 15.12.2020 N 56/ТО/4/9-17,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 24.09.2020 N 139294) об обязании федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ответчик, учреждение, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области) безвозмездно устранить недостатки:

- на аллее героев и славы заменить два средних вазона;

- заменить 12 архитектурных форм (фигуры: "Гном", "Пират", "Волк и Заяц", "Незнайка", "Винни-Пух и Пятачок", "Красная шапочка", "Баба Яга", "Кот в сапогах", "Карлсон", "Чебурашка и крокодил Гена", "Буратино и черепаха Тортилла", "Маша и Медведь");

- заменить болтовые соединения в скамьях, установленных на территории городского сада.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что поставляемые изделия должны соответствовать показателям, установленным муниципальным контрактом, и возможности эксплуатации объекта на протяжении всего гарантийного срока. Недостатки, в том числе, нарушение лакокрасочного покрытия, выявлены в пределах гарантийного срока, ответственность за них несет поставщик. Представителем ответчика было высказано предположение об отсутствии возражений против проведения экспертизы в целях установления причины повреждения изготовленных фигур.

Ответчик в отзыве на жалобу выразил несогласие с её удовлетворением.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.10.2018 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (поставщик) был подписан муниципальный контракт N 1-032/227 (идентификационный код закупки: 183551400713055140100100420432369244) (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства на поставку малых архитектурных форм в рамках благоустройства общественных территорий г. Исилькуль Омской области (Городской сад), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик, в свою очередь, должен был обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 540 000 руб., в том числе НДС 82 372,88 руб.

Цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения в полном объёме условий исполнения контракта, в том числе расходы на доставку товара муниципальному заказчику, перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных законодательством.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, товар по контракту поставлен учреждением в полном объёме, принят Администрацией и оплачен.

В разделе 3 контракта указано, что гарантии качества распространяются на весь товар, поставленный поставщиком по контракту (пункт 3.1). Поставляемый товар и все комплектующие должны быть новыми, не бывшими в употреблении, без загрязнений, соответствовать требованиям ГОСТ и стандартам, утверждёнными для данного товара.

Весь поставляемый товар должен быть сертифицирован в России (пункт 3.2). Поставка товара должна осуществляться в соответствующей упаковке, исключающей механические повреждения, загрязнения, проникновение влаги. Поставщик несёт ответственность за всякого рода порчу товара вследствие некачественной упаковки до приёмки его муниципальным заказчиком (пункт 3.3). Если обнаружатся дефекты, то поставщик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки (пункт 3.4). Гарантийный срок на товар, установленный заводом-изготовителем, составляет 24-месяца (пункт 3.5).

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 контракта поставщик обязан:

- передать муниципальному заказчику товар надлежащего качества в установленный срок, в обусловленном контрактом количестве и установленной цене, а также все необходимые документы на товар;

- заменить некачественный товар в случае нарушения требований к качеству товара.

Истец указал, что по результатам комиссионного обследования спорного объекта, проведённого 05.08.2019, по результатам которого составлен соответствующий акт, были выявлены следующие недостатки:

- на аллее героев и славы разрушены два средних вазона;

- на 12 архитектурных формах (фигуры: "Гном", "Пират", "Волк и Заяц", "Незнайка", "Винни-Пух и Пятачок", "Красная шапочка", "Баба Яга", "Кот в сапогах", "Карлсон", "Чебурашка и крокодил Гена", "Буратино и черепаха Тортилла", "Маша и Медведь") лакокрасочное покрытие пришло в негодность, имеются разрушения слоя с отслоением;

- болтовые соединения в скамьях, установленных на территории городского сада, ослабли, имеются люфты в болтовых соединениях.

Истец 06.08.2020 направил в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области претензию N 01-35/781 с требованием устранить недостатки, отражённые в акте осмотра от 05.08.2019, в месячный срок с момента получения претензии.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьёй 1, пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", правовой позицией, сформированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858, счёл, что замена малых архитектурных форм и болтовых соединений в скамьях не может быть возложена на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 30 ГК РФ (купля-продажа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Статьей 9 АПК РФ в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах АПК РФ, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что факт нарушения учреждением условий о качестве переданного Администрации товара не доказан, по следующим причинам.

По информации отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исилькульскому району в период с 21.11.2018 по 24.09.2020 в отношении малых архитектурных форм было совершено 5 (пять) актов вандализма, а именно:

- с 11.06.2019 по 12.06.2019 неустановленным лицом повреждён вазон;

- 26.06.2019 неустановленным лицом на аллее Славы разбит вазон для цветов;

- в ночь на 26.06.2019 неустановленным лицом на алее Славы повреждена малая архитектурная форма "Вазон";

- 24.08.2020 неустановленным лицом с центральной аллеи городского парка похищены направляющие с сиденьями;

- 27.10.2018 на аллее Славы повреждена фигура волка.

То есть, учитывая неоднократные акты вандализма на территории спорного объекта, а также невозможность идентификации означенных выше и в акте комиссионного обследования от 05.08.2019 малых архитектурных форм, суд допускает доводы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в части ненадлежащего выполнения Администрацией обязательств по содержанию принятого товара обоснованными.

Квалификация правоохранительными органами действий третьих лиц (вандализм, хулиганство и т.д.) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Разрушение вазонов третьими лицами не обусловлено качеством товара и исключает обязанность учреждения заменить их в рамках гарантийных обязательств.

Далее, техническим заданием к спорному муниципальному контракту предусмотрены требования и параметры поставляемых по контракту изделий, в частности характеристики обозначены для следующих малых архитектурных форм: "Полусфера 500 х 250", "Вазон Средний", "Незнайка", "Ну, погоди", "Серый волк", "Айболит", "ВиниПух", "Гена", "Карлсон", "Чебурашка", "Кот в сапогах", ""Леопольд", "Гном, привет", "Буратино".

Вместе с тем истец заявляет, в том числе о замене архитектурных форм "Пират", "Красная шапочка", "Баба Яга", "Маша и Медведь", поставка которых не была предусмотрена контрактом. То же относится и к скамьям.

Иные обозначения малых архитектурных форм, указанные в акте о выявленных недостатках от 05.08.2019, не соотносимы с обозначениями, указанными в техническом задании к контракту и представленной истцом документацией первичного бухгалтерского учёта (счёт-фактура от 21.11.2018 N 00005548, товарная накладная от 21.11.2018 N 00000298).

Повреждение лакокрасочного покрытия на малых архитектурных формах по причине поставки учреждением товара ненадлежащего качества, учитывая место их установки, истцом не подтверждено. Предположение подателя жалобы о том, что указанный недостаток является неустранимым, поэтому права покупателя могут быть восстановлены только в результате замены малых архитектурных форм учреждением, документально не доказано.

При этом необходимость замены болтовых соединений на скамьях, установленных на территории городского сада, тогда как истец не отрицает, что достаточно лишь затянуть болтовые соединения, им ссылкой на нормы права не обоснована и в пределы гарантийных обязательств поставщика товара не входит.

Вопреки утверждению Администрации, после вынесения судом первой инстанции на обсуждение сторон вопроса о назначении экспертизы представитель истца такое ходатайство не заявил, что прямо следует из аудиопротокола судебного заседания 10.03.2021 (1 мин. 28 сек.).

Исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ истец не уточнил.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 по делу N А46-16875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов