Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-21386/21 по делу N А40-199095/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-20240/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-199095/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Военный комиссариат г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-199095/20,

по иску ГБУЗ ГП N 2 ДЗМ (ИНН 7726316247)

к ФКУ Военный комиссариат г.Москвы (ИНН 7710170183)

о взыскании задолженности по договорам N 17-4 от 02.10.2019, N 17-2 от 03.02.2020 в размере 5 247 176 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ревенку С.Г. по доверенности от 27.01.2021,

от ответчика: Тарасов Р.Е. по доверенности от 16.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.02.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 17-4 от 02.10.2019 за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 2.452.416,17 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 49.236,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец безосновательно истребовал компенсацию среднего заработка в спорный период.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между Учреждением и Военным комиссариатом заключен Договор N 17-4 на 2019 год о привлечении медицинских работников Учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат (объединенный, Даниловского района ЮАО города Москвы) с компенсацией расходов Учреждению (Договор 1).

Также 03.10.2020 между Учреждением и Военным комиссариатом заключен договор N 17-2 на 2020 год о привлечении медицинских работников Учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат (объединенный, Даниловского района ЮАО города Москвы) с компенсацией расходов Учреждению (Договор 2).

Фактическое привлечение медицинских работников Учреждения к работе в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат производилось в установленные Договорами 1, 2 периоды.

В соответствии с п.3.2.3 Договоров 1, 2 при поступлении от Учреждения для компенсации расходов документов, предусмотренных п.3.1.4 Договоров, Военный комиссариат обязан в течение 30-ти дней рассмотреть их и принять решение.

Согласно п. 3.2.4 указанных Договоров Военный комиссариат обязан своевременно компенсировать Учреждению расходы по уплате среднего заработка, связанные с привлечением врачей-специалистов и среднего медицинского персонала к участию в работе медицинской комиссии.

Согласно п.4.2 Договоров 1,2 выплата компенсации осуществляется на основании представленных Учреждением документов, предусмотренных п.3.1.4 Договоров, путем перечисления в течение 30-ти дней денежных средств Военным комиссариатом на счет Учреждения.

Все документы, предусмотренные п.3.1.4 Договоров 1,2 (в т. ч. счета на оплату компенсации расходов) Учреждением были предоставлены в соответствии с условиями указанных договоров, однако денежные средства Военным комиссариатом перечислены не были.

На основании этого, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов по договорам, которая оставлена без удовлетворения. Возражений относительно заявленных в претензиях ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" требований или их размеров от Ответчика не поступало, как и оплаты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ч.3 ст.158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а также в силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, а также довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, с учетом протокола судебного заседания от 02.02.2021, в соответствии с которым в удовлетворении названного ходатайства отказано, помимо этого суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные причины для отложения судебного заседания не могут быть признаны уважительными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-199095/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина