Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-18412/21 по делу N А40-244829/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-20526/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-244829/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГПБ Аэролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021

по делу N А40-244829/20

по заявлению ООО "ГПБ Аэролизинг" (ИНН 7728855276)

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании незаконными постановлений;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "ГПБ Аэролизинг" к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 26.11.2020 NN 77282032300069600002, 77282032300035700003 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 ИФНС России N 28 по г. Москве вынесены постановления NN 77282032300069600002, 77282032300035700003, в соответствии с которыми ООО "ГПБ Аэролизинг" привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными инспекцией постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Частью 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учёта отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Перечень документов и порядок их представления резидентами в налоговый орган установлен п. п. 4-5 Правила N 819.

Согласно п. 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Из материалов дела следует, 22.01.2019 обществом представлены отчеты за 4 квартал 2018 по счетам N N СН6508660113397990815 и СН7808660111855620644 с нарушением установленного порядка, а именно: не представлены подтверждающие банковские документы по указанным счетам, что следует из перечня приложений к отчету о движении средств резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (количество листов приложения - 0), а также перечня документов в приложении к письму общества от 21.01.2020 N АЛ-2/6.

18.11.2020 по факту выявленных нарушений должностным лицом налогового органа в присутствии представителя общества по доверенности составлены протоколы об административном правонарушении N 77282032300035700002 и 77282032300069600002.

Отклоняя довод общества о том, что согласно представленным отчетам остаток средств на указанных счетах на начало и на конец отчетного периода за 4 квартал 2018 равен 0 и движения денежных средств по указанным счетам за отчетный период отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, Правил N 819 следует, что обязанность резидента возникает с момента открытия счета в банке за пределами территории Российской Федерации до момента его закрытия. При этом Правила N 819 не содержат исключений в части предоставления соответствующей отчетности в случае отсутствия движения денежных средств по счету.

Состав указанного правонарушения является формальным. Виновное лицо подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления подтверждающих банковских документов о движении средств, независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Заявитель просит суд освободить его от административной ответственности связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, применив положение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступаю экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, лицо не может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью при совершении административных правонарушений, за которые расчет суммы административного штрафа ставится в зависимость от количества дней просрочки выполнения обязанности, установленной валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, поскольку административная ответственность за такие правонарушения уже дифференцирована в зависимости от продолжительности срока просрочки (ч. ч. 4 и 5, 6.1 - 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Указанные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенных им правонарушений, однако обоснованно учтены административным органом при назначении административного наказания в минимальном размере по каждому из оспариваемых постановлений.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод общества о не разрешении судом требования заявителя о признании незаконным постановления ИФНС России N 28 по г. Москве от 26.11.2020 N 77282032300069600002, приходит к следующим выводам.

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции проверена законность и обоснованность оспариваемых постановлений налогового органа, проверен порядок привлечения общества к ответственности.

Судом дана оценка оспариваемым постановления налогового органа и в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта вывода суда по требованию о признании незаконным постановления ИФНС России N 28 по г. Москве от 26.11.2020 N 77282032300069600002 носит характер технической опечатки.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-244829/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям.

Судья

Т.Т. Маркова