Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-18753/21 по делу N А40-221596/2020

город Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-221596/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-221596/20

по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ИНН 7730199840, ОГРН 1167746299820 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Котельники" (ИНН 7705513364, ОГРН 1047705067068 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Журавлев А.В. по доверенности от30.12.2020 N 17,

от ответчика Яровцев Л.И. по доверенности от 08.09.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД, истец) обратилось в суд к ООО Фирма "Котельники" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и управления многоквартирным домом в размере 2 811 061 руб. за период с 01.10.2017 по 29.02.2020, неустойки в размере 286 749,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 исковое заявление удовлетворено частично: с ООО ФИРМА "Котельники" в пользу ГБУ "ЭВАЖД" взыскана задолженность в размере 581 861 руб. 57 коп., неустойка в размере 183 2 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 593 руб.00 коп, в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверный расчет задолженности, представленный ответчиком, и принятый судом первой инстанции, без поправочного коэффициента для категории обычных многоквартирных домов. Указывает, что ответчик не произвел в полном объеме услуги по эксплуатации и управлению общедомового имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ООО Фирма "Котельники" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 672,3кв.м. расположенных в многоквартирном доме 1/15 по ул. Котельническая наб., на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 77-НН от 19.04.2001 г. за N 082753, выписок из ЕГРН N 99/2020/323414856 от 31.03.2020, N 99/2020/323611657 от 02.04.2020, N 99/2020/323414855 от 31.03.2020, N 99/2020/323611588, N 99/2020/323611650 от 02.04.2020. В связи с отчуждением нежилых помещений 14.11.2020 в общей площадью 36,7 кв.м., согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО Фирма "Котельники" находятся нежилые помещения общей площадью 1 627,39 кв.м.

Общим собранием собственников доме 1/15 по ул. Котельническая наб. подтвержден способ управления МКД - управление управляющей организацией ГУП ЭВАЖД, согласно протоколам общего собрания от 16.10.2010 г., утверждена ставка по содержанию и ремонту помещения за 1 кв. м. в месяц в размере ставки Правительства г. Москвы.

В соответствии с п.3.3. Договора Управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за содержание и текущий ремонт помещения на 1 кв.м, в месяц определяется по действующей на текущий период ставке Правительства Москвы, если иное не определено решением правомочного общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме.

стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ и иных действующими нормативно-правовыми актами.

плата за управление Многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества Многоквартирного дома и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основания платежных документов, выставляемых с помощью ЕИРЦ.

С целью возмещения затрат между ООО Фирма "Котельники" и ГУП "ЭВАЖД" 01.01.2012 заключены договоры на оказание коммунальных услуг для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме N Г-2/29, на оказание эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление общим имуществом многоквартирного дома (МКД) для собственников нежилых помещений площадью 1 672,3 кв.м, по адресу : Котельническая наб., дом 1/15, корп А.

Согласно условиям п. п. 4.1. - 4.4 Договора Управляющая организация до 5-го числа текущего месяца представляет Потребителю счета фактуры и акты сдачи-приемки предоставленных услуг за истекший месяц, Потребитель до 10 числа текущего месяца производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на основании вышеперечисленных документов; размер оплаты эксплуатационных услуг, технического обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного дома рассчитывается исходя из утвержденной стоимости услуг и перечисляется на транзитный счет Управляющей организации; стоимость услуг, технического обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного дома -произведение тарифа затрат на 1кв.м. в месяц площади нежилого помещения.

При изменении тарифов в соответствии с постановлениями Правительства Москвы или Российской Федерации управляющая организация производит перерасчет стоимости эксплуатационных услуг, услуг технического обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного дома в установленном порядке со дня их изменения.

Пунктом 6.2. установлено, что договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон Договора за 30 дней до окончания срока его действия не заявить о его расторжении.

С целью поставки коммунального ресурса в МКД ГУП ЭВАЖД заключены договоры с ОАО "МОЭК", договор теплоснабжения N 01.075046ТЭ от 25.01.2016 года, с МГУП "Мосводоканал" Договор N 210677 от 02.03.1999 г. на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

С 01.10.2017 по 29.02.2020 года ответчику оказаны коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) на сумму 1 653 318 руб. 17 коп.

Оплата оказанных услуг со стороны ООО Фирма "Котельники" до обращения арбитражный в суд и иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период 01.10.2017 по 29.02.2020 составляла 553 075 руб. 85 коп. Платежными поручениями N 144 от 29.12.2020 и N 22 от 08.02.2021 ответчик оплатил задолженность в общей сумме 553 025 руб. 85 коп. Таким образом, задолженность ООО Фирма "Котельники" по коммунальным услугам за период 01.10.2017 по 29.02.2020 оплачена в полном объеме задолженность отсутствует.

С 01.10.2017 по 29.02.2020 года ответчику оказаны услуги по содержанию общего имущества и управления многоквартирным домом в сумме: 2 891 924 руб. 03 коп. Оплата оказанных услуг со стороны ООО Фирма "Котельники" произведена, частично в сумме 588 548 руб. 03 коп., задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества и управления многоквартирным за период 01.10.2017 по 29.02.2020 составляют 2 303 376 руб.

По правила ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор по существу и проведя анализ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами имеется спор о применяемых тарифах и коэффициентах при расчете суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что единственным действующим договором управления общедомовым имуществом (с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг), заключенным между истцом и ответчиком является договор управления от 01.01.2011 года, заключенный на основании решения собрания собственников помещений дома 1/15 корп.А по Котельнической набережной, от 16.12.2010 г., устанавливающий одинаковость перечня услуг и их стоимости для всех собственников помещений (п. 1.2 договора) в МКД.

Заключение данного договора соответствует требованиям ст. ст. 154 - 162 ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, от 13.08.2006 N 491 и от 06.05.2011, N 354 и свидетельствует о публичном характере договора управления МКД, в связи с чем, на его условия распространяются требования ст. 426 ГК РФ, устанавливающие одинаковые условия для всех потребителей услуг по управлению МКД.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-71705/13-150-683 договоры N Г-2/29 и Г-2/29Э признаны недействующими в связи с истечением срока действия (п. 6.2 договора), несогласованностью существенных условий оказания услуг.

Упомянутые обстоятельства с учетом ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При этом собрание собственников помещений МКД (протокол от 16.12.2010) и договор управления от 01.01.2011, договоры от 01.01.2012 N Г-2/29 и Г-2/29э устанавливали применение на оказываемые услуги ставок и тарифов на эксплуатационные и коммунальные расходы в размере, устанавливаемом ежегодно Постановлениями Правительства г. Москвы об утверждении этих тарифов и ставок.

В спорный период для всех собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д.1/15 корп.А, должны применяться ставки расходов на управление, техническое содержание и ремонт, установленные в ППМ -848 от 13.12.2016 (период с 01.07.2017 до 31.12.2018) -24 руб. 50 коп., в ППМ -1497 от 04.12.2018 (период с 01.01.2019 до 31.12.2019) -25 руб. 31 коп., ППМ- 1596 от 03.12.2019 (период с 01.01.2020 до 31.12.2020) -26 руб.58 коп., установленные для собственников помещений расположенных на 1 этаже здания и не имеющих льгот.

В эти ставки уже включен налог на добавленную стоимость, в связи с чем, истцом НДС включен в расчет дополнительно неправомерно.

Согласно приложениям N 7, 8 к постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП и к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП, при утверждении цены на эксплуатационные услуги в нее изначально была включена сумма НДС, что свидетельствует о неправомерном расчете истцом стоимости таких услуг дополнительно с учетом НДС.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом ответчика, в соответствии с которым стоимость оказанных истцом эксплуатационных услуг за спорный период составляет сумму 1 170 409 руб. 40 коп.

В спорный период ответчиком перечислены в оплату услуг истца 588 545 руб. 03 коп., следовательно, задолженность составляет 581 861 руб. 57 коп.

Разница возникла из-за применения истцом, вопреки требованиям ЖК РФ, Правил N 491, решения общего собрания собственников помещений в МКД от 06.12.2010, устанавливающими единые ставки и тарифы в размере, утверждаемом ежегодно Постановлениями Правительства г. Москвы для МКД, повышающего коэффициента - 2,11, установленного только определения размера бюджетных субсидий и относящегося исключительно к ставкам планово-нормативного расхода для расчета субсидий, применяемых только к льготным ценам.

Учитывая, что наличие на стороне ответчика задолженности в размере 581 861 руб. 57 коп. подтверждено материалами дела, суд первой инстанции в отсутствие документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, законно удовлетворил требования истца в вышеуказанном размере, отказав остальной части иска.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Кроме того, истцом начислена неустойка в сумме 286 737 руб. 29 коп., рассчитанная с 13.11.2017 г. по 05.04.2020 дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (на основании Постановления правительства РФ N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-221596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров