Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-12946/21 по делу N А40-210664/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17991/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-210664/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СИБ Дисплей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-210664/20, по исковому заявлению ООО "ГЛ-Доставка" к ООО "СИБ Дисплей" о взыскании 690 685 рублей 39 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГЛ-Доставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СИБ Дисплей" о взыскании долга в размере 690 685 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец необоснованно хранил груз, поскольку в силу пункта 2.17 договора должен был его реализовать либо утилизировать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор о транспортно-экспедиционном обслуживании N 516/19Н, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства по экспедированию груза истцом выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела экспедиторскими расписками о приеме груза к перевозке и транспортными накладными, подтверждающими доставку груза в пункт назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что грузы, доставленные получателям по спорным экспедиторским распискам, со складов назначения ни клиентом, ни указанными им получателями вывезены не были, в связи с чем экспедитор вынужден был разместить указанные грузы на вынужденное хранение на своих терминалах. Однако, услуги по хранению груза ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги по вынужденному хранению груза, а последний обязательство по их оплате не выполнил, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 690 685 руб. 39 коп.

Ссылка заявителя на то, что истец необоснованно хранил груз (факт хранения груза истцом в интересах ответчика последним не оспаривается), поскольку в силу пункта 2.17 договора должен был его реализовать либо утилизировать, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку услуги фактически оказаны и хранение груза не противоречит условиям договора, в частности пункту 2.16 договора, которым предусмотрено, что в случае неявки клиента (грузополучателя) для приемки груза в указанное в телефонограмме время экспедитор размещает груз на хранение за счет клиента.

Ссылка заявителя на то, что накладные на хранение им не подписывались, несостоятельна, поскольку спорным договором данная обязанность не предусмотрена.

Обоснованный расчет исковых требований с указанием периода хранения, его стоимости сдержится в исковом заявлении и ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-210664/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев