Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-8632/21 по делу N А40-23318/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20234/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-23318/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-23318/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (ИНН 4824061457, ОГРН 1134824001564)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

третьи лица: ООО "Союз-Вино", ООО "Л-Транс Краснодар", ИП Дубовицкий А.Ю., Глазова А.В.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Прошина Т.И. по доверенности от 01.01.2021 б/н,

от ответчика Власов Е.А. по доверенности от 01.02.2021 N 391/Д,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Л-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 1276 400 руб.

Решением суда от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Л-транс" (Страхователь) и ООО "СК "Согласие" (Страховщик) заключен Договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора N 2011141-0877591/17ГОПЭ от 19.12.2017 г. (далее - Договор страхования). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 05.08.2016 г. (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью, а также на основании Заявления на страхование от 19.12.2017 г.

Срок действия Договора страхования определен с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Исходя из п. 2 ст. 941 ГК РФ, Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В случае выдачи отдельного полиса страховщиком, он должен полностью определять и индивидуализировать страхуемое имущество, как того требует п. 2 ст. 942 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1.риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2.риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной Договором страховой суммы (лимита ответственности) вред имущественным интересам третьих лиц (лица), нанесенный Страхователем (Застрахованным) при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов.

В соответствии с п.2.1 Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя связанные с риском наступления ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда грузу третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности: перевозки грузов, принятых от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным документам и иным документам.

Согласно п. 2.2. и п. 2.2.1. Договора страхования страховыми случаями являются ниже совершившиеся события, повлекшие за собой причинение вреда третьим лицам либо возникновение непредвиденных расходов (причинение убытков) у Страхователя (Застрахованного), являющиеся основанием в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и нормами международного права для предъявления требований третьими лицами (Выгодоприобретателями) к Страхователю (Застрахованному) о возмещении причиненного ими вреда либо основанием для страховой выплаты Страхователю (Застрахованному) в связи с осуществлением ими транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов, а именно:

- наступление ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда грузу вследствие его утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности, в том числе наступление ответственности Страхователя (Застрахованного) за утрату (гибель), повреждение (порчу) по его вине принятого к экспедированию скоропортящегося груза вследствие нарушения температурного режима при его перевозке и хранении в связи с перерывом в работе рефрижератора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При этом, страховой риск должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Сторонами Договора страхования, в порядке требований ст.ст.432, 942 ГК РФ, были согласованы существенные условия, включая и перечень событий, которые признают страховыми случаями по договору.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Пункт 1.4. Правил страхования содержит формулировки страховых рисков, принятых на страхование, а именно:

- утрата (гибель) груза - утрата грузом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом;

- недостача груза - частичная утрата (уменьшение веса, меры или числа предметов, образующих одну отправку, исключая нормы естественной убыли) груза, вследствие чего невозможно выдать груз получателю в течение установленного срока;

- повреждение (порча) груза - утрата первоначальных свойств (механических, химических или биологическое изменение) груза, повлекшие уменьшение его стоимости, которые могут быть восстановлены путем выполнения комплекса технических мероприятий, расходы по оплате которых не превышают действительную стоимость груза, исчисленную на день, предшествующий дню утраты грузом своих свойств.

Установлено, что 08.04.2019 г. в ООО "СК "Согласие" от Страхователя поступило Заявление о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым 22.06.2018 г. произошла КРАЖА груза (алкогольная продукция).

Как следует из представленных документов, между ИП Дубовицким А. Ю. (Перевозчик) и застрахованным лицом ООО "Л-Транс Краснодар" (Заказчик) был заключен Договор - заявка N 00000012618 от 19.06.2016 г., в соответствии с условиями Заявки, перевозчик обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, а именно, доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения 22.06.2018 г. и выдать его правомочному на получения груза лицу.

Согласно товарно-транспортной накладной N ВП000002252 от 20.06.2018 г. водитель Глазов А. В., являющийся работником Перевозчика, после загрузки груза (алкогольная продукция), в количестве 14 784 буг. в Краснодарском крае, ст. Варениковская, ул, Леваневского, д. 100 и доставить на склад обособленного подразделения Заказчика (МО, г. Голицыно, 43 км. Минского ш., литера К).

В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.10.2018 г., вынесенным СУ УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве, 22.06.2018 г. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана водителя ТС Н555ЕХ32 организовал доставку вышеуказанного груза по иному адресу.

Таким образом, из предоставленных документов следует, что груз не прибыл в место назначения и не передан Грузополучателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-10901/2018 по иску общества с ООО "Л-Транс" к ООО "Союз-Вино" и встречному исковому заявлению ООО "Союз-Вино" к ООО "Л-Транс".

Указанным судебным актом установлено, что между ООО "Союз-Вино" и ООО "Л-Транс" 28.02.2017 г. подписан договор на оказание автотранспортных услуг N 28-02ТУ/17. Согласно пункту 1.1. названного договора ООО "Л-Транс" приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов ООО "Союз-Вино".

В претензии N 291 от 26.06.2018 г. ООО "Союз-Вино" просило ООО "Л-Транс" возместить ущерб в сумме 1376400 руб. в связи с недоставкой груза в установленную дату- 22.06.2018 г.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.10.2018 г. следует, что "22.06.2018 г. примерно в 03 час. 20 мин. неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, под предлогом перевозки из Краснодарского края в Московскую область товара - 1440 ящиков с вином, общей стоимостью 1500000 руб., принадлежащего ООО "Союз-Вино", действуя в роли представителей ООО "Л-Транс", таким образом, вводя в заблуждение водителя грузового 7 тягача марки "ДАФ XF" г.р.з. Н555ЕХ32, организовали доставку вышеуказанного груза по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 43А, где в тот же день его похитили, выгрузив похищенное".

Требования собственника груза к ООО "Л-Транс" удовлетворены со ссылкой на ст. 803 ГК РФ (за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ) и ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности",

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено доказательств того, что произошла гибель груза - утрата своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом, в то время, как утрата груза в результате хищение груза не относится к перечню страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования, поскольку по условиям договора страхования, является страховым случаем только риск наступления не договорной ответственности перевозчика/экспедитора (договорная ответственность), а риск наступления ответственности за причинения вреда (деликтная ответственность), что также дополнительно указано в п. 2.3, Договора и п. 4.6. Правил страхования:

п. 2.3. Договора: для признания факта наступления страхового случая должны быть выполнены условия:

- вред третьим лицам причинен вследствие виновных действий Страхователя (Застрахованного), его работников и/или представителей, за исключением любых умышленных действий;

п. 4.6. Правил: Для признания факта наступления страхового случая, в частности, должны быть выполнены следующие условия:

- вред третьим лицам причинен вследствие виновных действий Страхователя (Застрахованного), его работников и/или представителей;

Поскольку Истцом не подтвержден факт гибели груза (утраты свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом), а также не подтверждено, что хищение груза наступило вследствие виновных действий Страхователя (Застрахованного), его работников и/или представителей, факт наступления страхового случая, в нарушение требований ст. 929, 931, 94 ГК РФ, ст. 65 АПК, не подтверждён.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. также о том, что:

- заявленное событие не является страховым случаем, т.к. не влечет обязанности Страхователя компенсировать причиненный вред Потерпевшему ввиду отсутствия вины экспедитора в наступившем событии;

- заявленное событие не является страховым случаем, т.к. истцом не подтверждено наличие договорных отношений между фактическим перевозчиком и Страхователем (Застрахованных лиц), а также принадлежности ТС перевозчику, профессионально осуществляющему экспедиторскую деятельность, с которым был заключен Договор перевозки;

- заявленное событие не является страховым случаем, т.к. Истец допустил нарушение условий страхования, поручив фактическую перевозку груза третьему лицу, представил в материалы дела сфальсифицированные доказательства, что не оспаривается Истцом, -

- основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что заявленное событие (кража всего груза и последующая недоставка в место выгрузки) не соответствует критериям страхового случая, согласованного сторонами при подписании Договора страхования, что влечет отсутствие у Страховщика правовых оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-23318/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров