Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-21694/21 по делу N А40-166260/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-21283/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-166260/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021,

приятное судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1178)

по делу N А40-166260/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ОГРН 1177746988517, 119034, г.Москва, переулок Лопухинский, дом 3 строение 2, эт 1 каб 9)

к Коммерческому банку "Русский славянский банк" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739837366, 129090, г.Москва, Проспект Мира, д.3, строение 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ноздеркин Н.В. по доверенности от 23.04.2021;

от ответчика: Зосимова А.В. по доверенности от 22.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" с исковым заявлением к Коммерческому банку "Русский славянский банк" (Акционерное общество) о взыскании 19 684 894,58 руб. денежных средств

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-166260/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 г. по делу N А40-166260/20 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 18 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (далее - Банк) - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

Аналогичная информация опубликована 25 июля 2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/

В соответствии с протоколами о результатах проведения открытых торгов по лотам ООО "ТЭГОМА" (далее - Общество) признано победителем торгов по следующим лотам: N 150, 152, 156, 161, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 172, 175, 176, 177, 178, 179, 182, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 193, 194, 196, 198, 201, 203, 204, 206, 207, 210, 213, 217, 229, 230, 231, 235, 236, 246, 247, 248, 249, 252, 255, 262, 263, 267, 307, 315 (Всего 51 Лот).

По результатам торгов, 12 и 16 ноября 2018 года между Банком и Обществом заключены договоры уступки прав требования (цессии) N N 2018-7341/20, 2018-7342/2020, 2018-7385/20, 2018-7343/20, 2018-7344/20, 2018-7118/20, 2018-7119/20, 2018-7345/20, 2018-7346/20, 2018-7120/20, 2018-7347/20, 2018-7348/20, 2018-7349/20, 2018-7350/20, 2018-7351/20, 2018-7121/20, 2018-7352/20, 2018-7353/20, 2018-7354/20, 2018-7355/20, 2018-7356/20, 2018-7357/20, 2018-7358/20, 2018-7359/20, 2018-7360/20, 2018-7361/20, 2018-7362/20, 2018-7363/20, 2018-7364/20, 2018-7365/20, 2018-7366/20, 2018-7122/20, 2018-7367/20, 2018-7368/20, 2018-7369/20, 2018-7370/20, 2018-7371/20, 2018-7372/20, 2018-7373/20, 2018-7374/20, 2018-7375/20, 2018-7376/20, 2018-7377/20, 2018-7378/20, 2018-7379/20, 2018-7380/20, 2018-7123/20, 2018-7381/20, 2018-7382/20, 2018-7383/20, 2018-7384/20 (далее - Договор уступки, Договор), которые являются однородными в части общих условий.

Предметом Договоров Уступки является приобретение Обществом (Цессионарием) имущества Банка (Цедента) по соответствующим Лотам (пункт 1.1 Договоров) на общую сумму 2 939 856 692,75 руб.

Оплата по указанным Договорам Обществом произведена полностью в общей сумме 295 986 000 руб.

Однако, после заключения Договоров уступки и передачи документов, подтверждающих наличие прав требования, Истцом установлено, что на момент перехода прав требований по Договорам уступки, некоторые, входящие в указанные выше лоты, права требования прекращены полностью или исполнены частично. В результате исполнения должниками (заемщиками Банка) своих обязательств перед Банком, наступило фактическое снижение размера прав требований, реализованных по средствам открытых торгов.

В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости изменения условий Договоров уступки, с указанием на необходимость снижения цены Договоров и возврат ООО "ТЭГОМА" части цены по заключенным и оплаченным Договорам уступки в размере 20 716 361,60 рублей.

В ответ на данную претензию, Ответчик, произведя в одностороннем порядке перерасчет цены Договоров в спорных взаимоотношениях в соответствии с положением пункта 5.1 Договоров уступки, перечислил на счёт Истца денежную сумму в размере 1 031 467,02 руб., одновременно отказав в возврате оставшейся излишне уплаченной Истцом суммы (письмо от 01.04.2019 г. N 78-08ИСХ-90771).

Учитывая частичное исполнение Ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных Истцом денежных средств, размер неисполненных обязательств перед Истцом составляет 19 684 894,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретая дебиторскую задолженность на торгах у предприятия-банкрота истец не лишен был права обратиться к общедоступным источникам и получить информацию о контрагентах банкрота - КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

В связи с чем, истец добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Как следует содержания искового заявления, ООО "ТЭГОМА" просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договорам уступки прав требования (цессии) в размере 19 684 894,58 рублей, как неосновательное обогащение ответчика, что предусмотрено Порядком реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденных решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 29 октября 2015 г. (протокол N 157).

Положением пункта 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 5.1. Договоров Уступки установлено следующее правило: "В случае если после заключения Договора, но до перехода Прав требования к Цессионарию одно или несколько из входящих в лот Прав требования прекратятся полностью или частично, Цедент уведомляет об этом Цессионария по адресу электронной почты, указанному в его заявке на участие в Торгах, и предлагает пропорционально уменьшить цену Прав требования, установленную в пункте 2.1 Договора".

Вместе с тем, условиями Договора не регламентирован порядок расчетов, в случае уменьшения размера реализуемых прав требований, в результате прекращения должниками своих обязательств полностью или частично в период с момента объявления торгов до даты заключения Договора уступки.

Поскольку цена конкретного лота определяется в зависимости от размера выставленных на торги прав требований, размер этих требований имеет существенное значение для покупателей имущества кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По смыслу положений статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 390 ГК РФ цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статья 390 ГК РФ).

Таким образом, переданное обществу право в части является несуществующим (не действующим), то есть, по сути, договорное обязательство по передаче требований не исполнено в этой части.

Исходя из приведенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, у Цессионария имеется право требовать с Цедента возврата уплаченной денежной суммы (снижение цены договора) пропорционально части не переданного права, поскольку договорное обязательство по передаче прав требований в размере указанном при объявлении торгов не было исполнено ответчиком в части.

При этом, доводы ответчика о возможности истца ознакомиться с составом приобретаемых прав требования и подтверждающими документами в любое время с момента опубликования сообщения о проведении торгов не освобождает ответчика от обязанности совершения действий, указанных в Порядке реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденных решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 29 октября 2015 года (протокол N 157).

Так, согласно абзацу 3 пункта 5 Приложения N 6.2 к Порядку реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденному решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 29 октября 2015 года (протокол N 157) с изменениями от 16.03.2017 (протокол N 30) если в период проведения торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга.

Обосновывая требование о взыскании денежных средств, истец исходил из положений указанного нормативного акта, регламентирующего действия ответчика в однородных правоотношениях. Следует отметить, что Порядок реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденному решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 29 октября 2015 года (протокол N 157) с изменениями от 16.03.2017 (протокол N 30) затрагивает права и интересы неограниченного количества лиц (участников торгов).

Таким образом, в данном конкретном случае позиция и действия ответчика противоречат указанному документу

При этом, требования истца о взыскании с истца денежных средств в указанном размере по своей правовой природе не является требованием снижения цены заключенных с ответчиком договоров, а истребованием неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком, не представлено документов, подтверждающих оплату в размере вышеуказанной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТЭГОМА" к Коммерческому банку "Русский славянский банк" (Акционерное общество).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-166260/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-166260/20 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Коммерческого банка "Русский славянский банк" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739837366, 129090, г.Москва, Проспект Мира, д.3, строение 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ОГРН 1177746988517, 119034, г.Москва, переулок Лопухинский, дом 3 строение 2, эт 1 каб 9) денежные средства в размере 19 684 894 (девятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 121 424 (сто двадцать одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. и по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук