Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-16991/21 по делу N А40-216640/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-216640/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Олимп-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-216640/2020, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Олимп-Трейд" (ОГРН 1057748592868, юр.адрес: 121357, г.Москва, ул. Верейская, д. 29А, эт. 3, ком. 14) к ООО "Сибнефтехимтрейд" (ОГРН 1067206072108, юр.адрес: 625055, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пражская, д. 17) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 228 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 февраля 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку факт простоя вагонов документально обоснован.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов заявителя.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик допустил нарушение предусмотренных пунктом 3.7.11 заключенного сторонами договора от 18.12.2018 г. N ОлТ1018 сроков оборота вагонов-цистерн на станции назначения, что влечет установленную пунктом 5.5.1 договора ответственность в виде неустойки.

Пунктом 3.7.12 договора предусмотрено, что даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании сведений ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате и (или) претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке товара и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Таким образом, по условиям договора простой вагонов может быть удостоверен одним или совокупностью указанных видов документов.

Суд первой инстанции в решении привел неправильное содержание пункта 3.7.12 договора, что привело к ошибочному выводу о том, что факт простоя должен быть подтвержден исключительно сведениями ГВЦ ОАО "РЖД".

Истец представил претензионные требования грузоотправителей за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, допущенный ответчиком, к которым приложены реестры вагонов, расчет штрафа и справки о простое (л.д.44-59), и которые в соответствии с условиями пункта 3.7.12 договора являются достаточными и надлежащими доказательствами факта нарушения срока оборота вагонов.

Расчет штрафа содержится в иске и проверен судом апелляционной инстанции с учетом следующих возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Претензия истца N 04-04/1273.

Возражения ответчика по вагону N 55904668 со ссылкой на ведомость N 3 подлежат отклонению, поскольку из ведомости не следует, что время нахождения вагона под грузовой операцией составляло не более 24 часов.

Ссылка ответчика на то, что вагоны N N 57227647, 57583999 и 75131482 к перевозке не привлекались, не опровергнута истцом, поэтому в неустойке на сумму 13 500 рублей следует отказать.

Претензия истца N 04-04/1273 оплачена на сумму 7 200 рублей платежным поручением от 17.07.2020 N 3322, поэтому в иске на эту сумму так же следует отказать.

Претензия истца N 04-04/1301 оплачена на сумму 3 600 рублей платежным поручением от 30.06.2020 N 2930, поэтому в иске на эту сумму так же следует отказать.

Так же по претензии N 04-04/1301 в отношении вагонов N N 50844794 51817864 и 54889688 ответчиком представлены опровергающие заявленный истцом простой ведомость подачи и уборки вагонов N 041115 и ж/д накладная N ЭЖ854094, которые истцом не оспорены, поэтому в иске на сумму 22 500 рублей так же следует отказать.

По претензии N 04-04/1129 возражения ответчика документально не подтверждены.

По претензии N 04-04/1203 возражения ответчика документально не подтверждены.

По претензии N 04-04/1146 возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку указанные ответчиком вагоны не относятся к предмету спора.

Возражения ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о том, что из представленных истцу третьими лицами реестров простоев не усматривается, кто является грузоотправителем и грузополучателем, какое отношение к указанным вагонам имеет истец, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 181 200 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 по делу N А40-216640/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Сибнефтехимтрейд" (ОГРН 1067206072108) в пользу ООО "Олимп-Трейд" (ОГРН 1057748592868) неустойку в сумме 181 200 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска - 6 008 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "Олимп-Трейд" (ОГРН 1057748592868) в пользу ООО "Сибнефтехимтрейд" (ОГРН 1067206072108) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 615 руб. 60 коп.

Применить зачет требований сторон, в результате которого взыскать с ООО "Сибнефтехимтрейд" (ОГРН 1067206072108) в пользу ООО "Олимп-Трейд" (ОГРН 1057748592868) 186 592 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев