Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-20397/21 по делу N А40-216640/2020

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-216640/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 29 сентября 2021 года кассационную жалобу ООО "СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021

по иску ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: 1057748592868)

к ООО "СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД" (ОГРН: 1067206072108)

о взыскании 228 000 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 228 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование иска истец указывает, что ответчик допустил нарушение предусмотренных пунктом 3.7.11 заключенного сторонами договора от 18.12.2018 N ОлТ1018 сроков оборота вагонов-цистерн на станции назначения, что влечет установленную пунктом 5.5.1 договора ответственность в виде неустойки.

Пунктом 3.7.12 договора предусмотрено, что даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании сведений ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате и (или) претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке товара и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Таким образом, по условиям договора простой вагонов может быть удостоверен одним или совокупностью указанных видов документов.

Истец представил претензионные требования грузоотправителей за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, допущенный ответчиком, к которым приложены реестры вагонов, расчет штрафа и справки о простое.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки в общей сумме 46 800 рублей в связи с непредставлением доказательств совершения ответчиком нарушений, повлекших начисление данной неустойки, а также с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки, в остальной части суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательства по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях назначения, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 3.7.12 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, частично удовлетворив иск в размере 181 200 рублей.

При этом при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции учтено отсутствие оснований для взыскания неустойки в общей сумме 46 800 рублей в связи с непредставлением доказательств совершения ответчиком нарушений, повлекших начисление данной неустойки, а также с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судом апелляционной инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований частично.

Выводы суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А40-216640/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев