Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-18101/21 по делу N А40-199294/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-199294/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафт Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-199294/20

по заявлению ООО "Крафт Логистик"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мамедова И.А. по доверенности от 13.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТ ЛОГИСТИК" обратилось в суд с требованиями: признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.05.2020 N 10009000/У2020/0001404 (по ДТ N 10117070/031018/0027651); признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.05.2020 N 10009000/У2020/0001408 (по ДТ N 10117070/051218/0034817), признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.05.2020 N 10009000/У2020/0001410 (по ДТ N 10117070/081018/0028144)., признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.05.2020 N 10009000/У2020/0001412 (по ДТ N 10117070/031218/0034523).

Заявитель полагает, что ООО "Крафт Логистик" не может нести солидарную обязанность по уплате до начисленных таможенных платежей по 4 рассматриваемым ДТ, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникла в следствии незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (ст. 56 ТК ЕАЭС). Однако таможенные органы не установили причастность и осведомленность Заявителя о незаконных действиях декларанта.

Все обязательства по уплате таможенных платежей, возникшие, как у декларанта, так и у таможенного представителя при подаче 4 рассматриваемых ДТ, были прекращены в момент выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта. Т.е. применение правил возникновение солидарной обязанности при подаче ДТ, в рассматриваем случае недопустимо, т.к. обязанности по уплате таможенных платежей, возникшие при подаче ДТ, были исполнены при выпуске товаров.

Решением суда от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Крафт Логистик", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2018 г. на Ярославском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Ярославской таможни ООО "Крафт Логистик", действуя в интересах ООО "Шевро" в качестве таможенного представителя, поместило под таможенную процедуру экспорта товар -"дубленая кожа из шкур крс-коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем смягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки..." по декларациям на товары NN 10117070/031018/0027651, 10117070/081018/0028144, 10117070/031218/0034523, 10117070/051218/0034817 (далее-ДТ).

Впоследствии Ярославской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Шевро" по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в результате которой установлены факты неверной классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ (акт N 10117000/210/300120/А000049).

Письмом Ярославской таможни от 30 января 2020 г. N 17-14/1182 в адрес ООО "Крафт Логистик" направлена выписка из акта камеральной таможенной проверки.

26 марта 2020 г. таможенным органом с учетом выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки от 30 января 2020 г. N 10117000/210/300120/А000049, принято решение N РКТ-10117000-20/0000005Д о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, 27 мая 2020 г. - решение N 10117000/270320/0000238 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ. Копии данных решений направлены в адрес таможенного представителя письмом от 27 марта 2020 г. N 17-14/3807.

27 мая и 28 мая 2020 г. Ярославской таможней осуществлена корректировка сведений, заявленных в графах 31, 33, 44, 47 и "В" ДТ, созданы паспорта задолженности.

28 мая и 29 мая 2020 г. Центральной акцизной таможней на основании положений статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в адрес декларанта и таможенного представителя направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления) NN 10009000/У2020/0001403, 10009000/У2020/0001407, 10009000/У2020/0001409, 10009000/У2020/0001411 (ООО "Шевро"), и NN 10009000/У2020/0001404, 10009000/У2020/0001408,10009000/У2020/0001410, 10009000/У2020/0001412 (ООО "Крафт Логистик") на общую сумму 1 403 901,92 руб., в том числе по пеням - 140 104,42 руб.

22 июня 2020 г. в ФТС России из Центральной акцизной таможни поступила жалоба ООО "Крафт Логистик" от 4 июня 2020 г. N 04-06/20-01 на действия Центральной акцизной таможни по направлению уведомлений NN 10009000/У2020/0001404, 10009000/У2020/0001408, 10009000/У2020/0001410, 10009000/У2020/0001412. Данная жалоба подана с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

26 марта 2020 г. Ярославской таможней принято решение N РКТ-10117000-20/0000005Д о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей. Данное решение является действующим, не отменено ни вышестоящим таможенным органом, ни в судебном порядке.

27 мая и 28 мая 2020 г. Ярославской таможней осуществлена корректировка сведений, заявленных в графах 31, 33, 44, 47 и "В" ДТ, и сформированы паспорта задолженности.

В соответствии с приказом ФТС России от 24 декабря 2018 г. N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (зарегистрирован Минюстом России 4 января 2019 г., peг. N 53535) Центральная акцизная таможня уполномочена производить взыскание таможенных платежей, в том числе, с плательщика, который имеет место нахождения в Юго-Западном административном округе г. Москвы. Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, декларант ООО "Шевро" зарегистрирован в Юго-Западном административном округе г. Москвы.

28 мая и 29 мая 2020 г. Центральной акцизной таможней в адрес ООО "Крафт Логистик" направлены уведомления в соответствии с формой, определенной приказом ФТС России от 30 октября 2018 г. N 1752, то есть не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, уведомления от 28 мая 2020 г. N 10009000/У2020/0001404, от 29 мая 2020 г. NN 10009000/У2020/0001408, 10009000/У2020/0001410, 10009000/У2020/0001412 направлены Центральной акцизной таможней в адрес ООО "Крафт Логистик" при наличии соответствующих полномочий и сформированного паспорта задолженности, в установленные законом сроки и по форме, соответствующей требованиям приказа ФТС России от 30 октября 2018 г. N 1752. При этом расчет пеней произведен верно.

Довод заявителя о неуведомлении его о проводимой в отношении ООО "Шевро" камеральной таможенной проверке и ненаправлении в его адрес запросов о представлении дополнительных документов и выписки из акта от 30 января 2020 г. N 10117000/210/300120/А000049 является несостоятельным, поскольку требование об уведомлении таможенным органом путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети "Интернет" законодательно закреплено только в отношении проверяемого лица, которым в рассматриваемом случае являлся декларант - ООО "Шевро".

Кроме того, запрос у таможенного представителя документов и сведений, относящихся к предмету проводимой в отношении декларанта проверки, является правом таможенного органа, реализация которого возможна в той или иной форме в зависимости от конкретных обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверочных мероприятий. При этом выписка из указанного акта в соответствии с требованиями части 12 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки направлена таможенному представителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: Ракетный бульвар, д. 16, этаж 8, пом. XXXII, комн. 6, офис 821, Москва, 129164 (письмом от 30 января 2020 г. N 17-14/1182). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 15006643094729), данное письмо таможенного органа вручено адресату 7 февраля 2020 г.

Так же не может быть принят во внимание довод ООО "Крафт Логистик" о том, что Ярославской таможней не установлены недостоверные сведения о классификационном коде аналогичных товаров. Так, в ходе проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки выявлены неоднократные случаи неверной классификации товаров, помещенных ООО "Шевро" под таможенную процедуру экспорта по 28 ДТ в период с октября 2018 г. по август 2019 г.

С учетом вышеуказанных норм, документов, представленных заявителем и таможенным органом, в их совокупности и взаимосвязи ФТС России установлено, что оснований для признания неправомерными действий Центральной акцизной таможни по направлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28 мая 2020 г. N 10009000/У2020/0001404, от 29 мая 2020 г. NN 10009000/У2020/0001408, 10009000/У2020/0001410, 10009000/У2020/0001412 не имеется, о чем принято решение от 22.07.2020 N 15-67/176.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин.

ООО "Крафт-Логистик" является таможенным представителем ООО "Шевро", в свою очередь правовой статус таможенного представителя регламентирован ст. 346 Федерального закона N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 7 ст. 346 Федерального закона N 289 в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, к таким случаям в соответствии с диспозицией данной норм относятся:

1) несоблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) изменение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 ТК ЕАЭС;

3) совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

Таким образом в данном случае, положения таможенного законодательства, не предусматривают возможность освобождения таможенного представителя от солидарной ответственности.

В заявлении общество ссылается на положения п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС в соответствии с которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при/\ незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Однако, ссылаясь на данную норму ТК ЕАЭС, общество также указывает, что незаконное перемещение товаров было сопряжено с недостоверным таможенным декларированием (абз. 2 стр. 4 искового заявления). Вместе с тем общество не учитывает, что в соответствии с п. 10 ст. 56 ТК ЕАЭС Положения пунктов 1 - 9 настоящей статьи не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием.

Таким образом, ссылка общества на положения п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС в качестве основания для освобождения от солидарной ответственности несостоятельна.

При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. При этом кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. Причем сколько с кого требовать, кредитор решает сам (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно подп. 2 п. 1 приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных, пошлин, процентов и пеней" (далее - Приказ N 2095) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), осуществляется таможней, указанной в приложении к Приказу N 2095, - если место нахождения плательщика или его место жительства расположено в месте, указанном в приложении Приказу N 2095, если иное не предусмотрено подп. 3 п. 1 Приказа N 2095.

В соответствии с п. 2 распоряжения ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отдела таможенных платежей таможен" (далее - Порядок) должностные лица отдела таможенных платежей для формирования таможенных документов, применяемых при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также для ведения электронной формы учета подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей и внесения в указанную форму (далее - паспорт задолженности) сведений о применении мер их взыскания используют автоматизированную подсистему учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее -АПС "Задолженность").

Взаимодействие таможенных органов при выявлении факта неуплаты таможенных платежей утверждено Порядком. В соответствии с п. 5 Порядка после присвоения паспорту задолженности состояния "создан" АПС "Задолженность" автоматически определяет для этого паспорта задолженности таможню, которая в соответствии с полномочиями, установленными ФТС России, осуществляет взыскание сумм таможенных, иных платежей, учитываемых в паспорте задолженности.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

Таким образом, отсутствует правовая необходимость наиподробнейшей оценки абсолютно всех доводов, приведенных обществом в апелляционной жалобе.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-199294/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин