Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 07АП-2993/20 по делу N А45-39210/2019

город Томск

17 мая 2021 г.

Дело N А45-39210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Фонд Ковчег" (N 07АП-2993/2020 (2)) на определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39210/2019 (судья Айдарова А.И.) по заявлению публичного акционерного общества "Фонд Ковчег" о прекращении исполнительного производства N 18348/20/24097-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 года по делу N А45-39210/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), г. Москва, к 1) публичному акционерному обществу "Объединенный сибирский фонд" (ОГРН 1025404788419), г. Новосибирск, 2) публичному акционерному обществу "Ермак-Инвест" (ОГРН 1025403902831), г. Новосибирск, 3) открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Единство" (ОГРН 1023801005744), г. Иркутск, 4) публичному акционерному обществу "Фонд Ковчег" (ОГРН 1022402645803) г. Красноярск, 5) непубличному акционерному обществу "Якутский депозитарный центр" (ОГРН 1021401046182), г. Якутск, при участии должника закрытого акционерного общества "Расчетно-депозитарная организация" (ОГРН 1025402475174),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: конкурсного управляющего закрытое акционерное общество "Расчетно-депозитарная организация" (ОГРН 1025402475174) Лебедева Сергея Викторовича (адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15, оф.3), о включении в ликвидационный баланс требований в размере 4 147 901 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском публичному акционерному обществу "Объединенный сибирский фонд", публичному акционерному обществу "Ермак-Инвест", открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Единство", публичному акционерному обществу "Фонд Ковчег", непубличному акционерному обществу "Якутский депозитарный центр" о включении в ликвидационный баланс закрытого акционерного общества "Расчетно-депозитарная организация" требований в размере 4 191 447 рублей 00 коп., из них задолженность по комиссиям по депозитарным операциям в размере 4 147 901 руб. 22 коп., 43 545 руб.78 коп. государственной пошлины.

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Выданы исполнительные листы 14.07.2020, в том числе в отношении должника - публичного акционерного общества "Фонд Ковчег" выдан исполнительный лист ФС N 037443428 от 14.07.2020.

23.09.2020 МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства N 18348/20/24097-ИП и установило ПАО "Фонд Ковчег" пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.03.2020 ПАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка обратился в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ЗАО "РДО" банкротом.

Решением от 08.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5233/2020 ЗАО "РДО" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

29.10.2020 МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесло постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (получено ПАО "Фонд Ковчег" 19.01.2021 года).

20.01.2021 ПАО "Фонд Ковчег" (должник) обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18348/20/24097-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 года по делу N А45-39210/2019.

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исполнительное производство прекращено, в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

ПАО "Фонд Ковчег" в апелляционной жалобе просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указал, что суд первой инстанции не осуществил проверку оспариваемого акта, не установил его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, не установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Установив факт введения в отношении ЗАО "РДО" процедуры банкротства решением от 08.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5233/2020, прекращения процедуры принудительной ликвидации общества, прекращения обязанности должника по внесению в ликвидационный баланс ЗАО "РДО" задолженности перед ПАО "Сбербанк РФ", применив статьи 43, 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции прекратил исполнительное производство N 18348/20/24097-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю 23.09.2020 года по исполнительному листу серии ФС N 037443428 от 14.07.2020 года.

Определение в указанной части не обжалуется.

В силу статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, заявитель не обращался в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с заявлением об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора в порядке положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вместе с тем, наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от его уплаты заявителем не приведено и не мотивировано, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39210/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Фонд Ковчег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина