Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 11АП-5675/21 по делу N А65-11407/2017

17 мая 2021 г.

Дело N А65-11407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу акционерного общества "Тимер Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года о разрешении разногласий и завершении конкурсного производства

в рамках дела N А65-11407/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПроАктив",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ПроАктив", г. Казань, (ОГРН 1151690074700, ИНН 1655337247), (далее -должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 г. принято к производству заявление акционерного общества "Тимер Банк" о разрешении разногласий относительно отчета конкурсного управляющего и распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге АО "Тимер Банк" (вх.9184), и объединено в одно производство с рассмотрением отчета конкурсного управляющего должника, вопроса продления или завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года разногласия между публичным акционерным обществом "Тимер Банк" и конкурсным управляющим ООО "ПроАктив", разрешены.

В перечислении конкурсным управляющим Шариповым М.З. в пользу публичного акционерного общества "Тимер Банк" 732812 руб. 28 коп. отказано.

Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПроАктив", г. Казань, ОГРН 1151690074700, ИНН 1655337247.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тимер Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года в части отказа в обязании конкурсного управляющего Шарипова М.З. перечислить в пользу публичного акционерного общества "Тимер Банк" 732812 руб. 28 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года о разрешении разногласий и завершении конкурсного производства в рамках дела N А65-11407/2017 в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 6. ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Согласно абз. 1 п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела и информации, размещенной на сайте ЕФРСБ следует 09.01.2019 г. состоялись торги по продаже имущества, должника - газоправочная станция, назначение: нежилое, 1 -этажный, инв. N 6969, лит.А,Г1,Г2,ГЗ, кадастровый номер: 16:47:011405:9952, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), г. Елабуга, ул. Горького, д. 158; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство газоправочной станции, общая площадь: 1200 кв.м., кадастровый номер: 16:47:01 1406:22, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), г. Елабуга, ул. Горького, д. 158. Предложенная цена составила 2501111,00 руб. Заключен договор купли-продажи от 29.01.2020 г.

23.05.2020 г. состоялись торги по продаже имущества, должника - Право требования к ООО "ФОН" по договору участия в долевом строительстве N АГ1 П-100.1 д от 09.10.2015 г. и договору участия в долевом строительстве N АГ1 П-100.2д от 09.10.2015 г. Предложенная цена составила 5 200 000,00 руб. Заключен договор уступки права требования от 30.06.2020 г.

Общая сумма реализованного имущества составила 7701111,00 рублей.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 771 381,35 рублей из них: 381 381,35 руб. публикация сообщения о проведении торгов и ее результатах в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", 90 000,00 руб. оценка имущества, 300 000,00 руб. вознаграждение организатору торгов.

Конкурсным управляющим были погашены расходы на проведение реализации имущества в размере 771 381,35 рублей.

Оставшиеся денежные средства в размере 6 929 729,65 рублей были направлены на погашение реестра требований кредиторов в следующем порядке:

1. 80% АО "Тимер Банк" (кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества) 5 543 783,72 руб.,

2. 15% Кредиторы первой и второй очереди 1 039 459,45 руб.,

3. 5% Вознаграждение конкурсному управляющему 346 486,45 руб.

Ввиду отсутствия в реестре требований кредиторов должника требований кредиторов первой и второй очереди, денежные средства в размере 1 039 459,45 рублей, руководствуясь порядком, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве), направлены на погашение требований залогового кредитора.

Доводы о неправомерной выплате вознаграждения организатору торгов ООО "Ильмар" в размере 300000 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, 26.12.2017, 14.11.2018, 14.11.2018, 24.07.2019 залоговым кредитором утверждалось Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, находящегося в залоге.

При этом в утвержденном Положении в качестве организатора торгов указана специализированная организация ООО "Ильмар".

Собранием кредиторов 21.11.2017, 06.02.2018 утверждены Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, согласно которым организатором торгов также является ООО "Ильмар".

Следовательно, организатор торгов в лице ООО "Ильмар" был определен непосредственно самим кредитором ПАО "Тимер Банк".

25.01.2018 г. между должником и ООО "Ильмар" был заключен договор поручения на проведение торгов. В соответствии с актом приемки выполненных работ от 06.05.2019 ООО "Ильмар" были оказаны услуги на общую сумм 300000 руб.

В общей сложности при проведении мероприятий по реализации имущества было организовано три процедуры торгов, за каждую из которой вознаграждение составляет 100000 руб.

Доводы о завышенной стоимости услуг организатора торгов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия учреждений, согласившихся организовать проведение торгов за меньшую сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника не нарушен порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации имущества, находящегося в залоге.

Доводы о формальном составлении договора и акта, отсутствии фиксированной стоимости оплаты отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения организатору торгов при том, что факт проведения торгов не оспорен лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае, если заявитель считает, что ему причинены убытки, он не лишен права обращения в суд за взысканием убытков вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку все мероприятия конкурсного производства должника конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года по делу N А65-11407/2017 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года о разрешении разногласий и завершении конкурсного производства в рамках дела N А65-11407/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев