Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 15АП-18391/18 по делу N А53-8916/2018

город Ростов-на-Дону

17 мая 2021 г.

дело N А53-8916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": директора Еникеева Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал 7" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу N А53-8916/2018, вынесенного по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 сентября 2018 года по делу N А53-8916/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Универсал 7"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ратэк"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал 7" (далее - ООО "Универсал 7", ответчик) о взыскании задолженности в размере 358 353 руб. 76 коп., неустойки в размере 35 835 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачен товар, поставленный в его адрес по договору поставки N 50/17 от 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ратэк" (далее - ООО "Ратэк").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил надлежащих доказательств поставки товара в адрес ответчика.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворено, с ООО "Универсал 7" в пользу ООО "Эдельвейс" взыскано 358 353 руб. 76 коп. задолженности, 35 835 руб. 38 коп. неустойки, 13 884 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика, в частности: товарной накладной N 3642 от 22.09.2017 (в качестве получателя указано ООО "Универсал 7", г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, пом. 2); доверенностью N Рнд1114113388 от 26.09.2017, выданной ООО "Ратэк" экспедитору Демидову В.А. на получении от ООО "Эдельвейс" автокосметики в количестве 195 коробок (3 палета); транспортной накладной N Веб101442359, согласно которой экспедитор Демидов В.А. принял от ООО "Эдельвейс" автокосметику в количестве 3 палет для доставки в адрес ООО "Универсал 7" (г. Ижевск); транспортной накладной N Мск100259120 от 03.10.2017, согласно которой представитель ООО "Универсал 7" Саббаг Махмед Хисам, действующий на основании доверенности от 02.10.2017, принял груз от ООО "Эдельвейс"; письмом ООО "Универсал 7" N 16 от 28.09.2017, адресованным ООО "Ратэк", в котором ответчик указал на то, что при отправлении груза по накладной N Веб101442359 был неправильно указан город назначения, в связи с чем просил груз доставить в г. Москву.

02.04.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Универсал 7" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра постановления апелляционного суда, ООО "Универсал 7" ссылается на то, что в рамках дела N А45-37763/2018 о банкротстве ООО "Ратэк" было назначено проведение почерковедческой экспертизы в отношении принадлежности подписи от имени Еникеева Р.Я. в доверенности от 02.10.2017, договоре поставки N 50/17 от 14.09.2017 и информационном письме о переадресации груза N 16 от 28.09.2017. Заключением эксперта экспертно-оценочной компании ООО "Альянс" N 27-05/20 от 03.06.2020 установлено, что подписи от имени Еникеева Р.Я., изображения которых имеются на доверенности от 02.10.2017, договоре поставки N 50/17 от 14.09.2017 и информационном письме о переадресации груза N 16 от 28.09.2017, выполнены не Еникеевым Р.Я., а другим лицом. Подпись после слов "Руководитель" на доверенности от 02.10.2017, подпись в договоре поставки N 50/17 от 14.09.2017 и подпись в информационном письме о переадресации груза N 16 от 28.09.2017 выполнены вероятно одним и тем же лицом. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 по делу N А45-37763/2018 требование ООО "Универсал 7" в размере 21 354 руб. 37 коп. (основной долг - денежные средства, взысканные с ООО "Универсал 7" в рамках исполнительного производства) включено в реестр требований кредиторов ООО "Ратэк" с отнесением в третью очередь удовлетворения, в остальной части заявления общества отказано. Суд с учетом экспертного заключения пришел к выводу о том, что ООО "Универсал 7" товар от ООО "Эдельвейс" не получало и, соответственно, обязательств по оплате товара у ООО "Универсал 7" не возникало. Данные обстоятельства положены в основу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу N А53-57408/2020, которым договор поставки N 50/17 от 14.09.2017 признан недействительной (ничтожной) сделкой, ввиду подписания неустановленным лицом со стороны ООО "Универсал 7".

Определением от 05.04.2021 суд апелляционной инстанции принял к производству заявление ООО "Универсал 7" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 07.12.2018 по настоящему делу.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, - это указанные в законе обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу указанных обстоятельств пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В обоснование заявления ООО "Универсал 7" сослалось на факт подписания договора поставки N 50/17 от 14.09.2017 и информационного письма о переадресации груза N 16 от 28.09.2017 не директором Еникеевом Р.Я., а неустановленным лицом, что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 по делу N А45-37763/2018 о банкротстве ООО "Ратэк". В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра постановления апелляционного суда, ответчик указал на признание недействительной (ничтожной) сделкой договора поставки N 50/17 от 14.09.2017, ввиду подписания неустановленным лицом со стороны ООО "Универсал 7", постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу N А53-57408/2020.

Суд апелляционной инстанции изучил представленные ответчиком документы и установил следующее.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО "Эдельвейс" в обоснование факт поставки товара ООО "Универсал 7" представило следующие доказательства:

- товарную накладную N 3642 от 22.09.2017 (в качестве получателя указано ООО "Универсал 7", г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, пом. 2), данная накладная подписана истцом в одностороннем порядке;

- доверенность N Рнд1114113388 от 26.09.2017, выданная ООО "Ратэк" экспедитору Демидову В.А. на получении от ООО "Эдельвейс" автокосметики в количестве 195 коробок (3 палета);

- транспортную накладную N Веб101442359, согласно которой экспедитор Демидов В.А. принял от ООО "Эдельвейс" автокосметику в количестве 3 палет для доставки в адрес ООО "Универсал 7" (г. Ижевск);

- транспортную накладную N Мск100259120 от 03.10.2017, согласно которой представитель ООО "Универсал 7" Саббаг Махмед Хисам, действующий на основании доверенности от 02.10.2017 (также представлена в материалы дела), принял груз от ООО "Эдельвейс". В качестве сопроводительного документа в транспортной накладной указана товарная накладная N 3642;

- информационное письмо ООО "Универсал 7" N 16 от 28.09.2017, адресованное ООО "Ратэк", в котором ответчик указал на то, что при отправлении груза по накладной N Веб101442359 был неправильно указан город назначения, в связи с чем просил груз доставить в г. Москву.

При вынесении постановления от 07.12.2018 суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства в своей совокупности в полной мере подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика.

В рамках дела N А45-37763/2018 о банкротстве ООО "Ратэк" рассмотрено заявление ООО "Универсал 7" о включении требования в размере 394 189 руб. 14 коп. (неосновательное обогащение) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 в рамках указанного обособленного спора была назначена почерковедческая экспертиза в отношении принадлежности подписи от имени Еникеева Р.Я. в доверенности от 02.10.2017, договоре поставки N 50/17 от 14.09.2017 и информационном письме о переадресации груза N 16 от 28.09.2017. Заключением эксперта экспертно-оценочной компании ООО "Альянс" N 27-05/20 от 03.06.2020 установлено, что подписи от имени Еникеева Р.Я., изображения которых имеются на доверенности от 02.10.2017, договоре поставки N 50/17 от 14.09.2017 и информационном письме о переадресации груза N 16 от 28.09.2017 выполнены не Еникеевым Р.Я., а другим лицом. Подпись после слов "Руководитель" на доверенности от 02.10.2017, подпись в договоре поставки N 50/17 от 14.09.2017 и подпись в информационном письме о переадресации груза N 16 от 28.09.2017 выполнены вероятно одним и тем же лицом.

Суд с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения пришел к выводу о том, что ООО "Универсал 7" товар от ООО "Эдельвейс" не получало и, соответственно, обязательств по оплате товара у ООО "Универсал 7" не возникало, денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы с ООО "Универсал 7" безосновательно.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 по делу N А45-37763/2018 включено требование ООО "Универсал 7" в размере 21 354 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Ратэк" с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу N А53-27408/2020 договор поставки N 50/17 от 14.09.2017 признан недействительной (ничтожной) сделкой, ввиду подписания неустановленным лицом со стороны ООО "Универсал 7".

В рамках указанного дела суд апелляционной инстанции констатировал наличие противоречий между судебными актами по делам N А53-8916/2018 и N А45-37763/2018, дал оценку заключению эксперта экспертно-оценочной компании ООО "Альянс" N 27-05/20 от 03.06.2020 как письменному доказательству по делу и указал, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что договор поставки N 50/17 от 14.09.2017 подписан директором ответчика или что ответчик своими действиям подтвердил действительность договора. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор поставки N 50/17 от 14.09.2017 является ничтожной сделкой, т.к. подписан неустановленным лицом со стороны ООО "Универсал 7".

Поскольку при принятии постановления от 07.12.2018 апелляционный суд исходил из доказанности истцом фактов подписания ответчиком договора поставки N 50/17 от 14.09.2017, информационного письма о переадресации груза N 16 от 28.09.2017, поставки товара ответчику, признание указанного договора поставки недействительным (ничтожным) постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу N А53-27408/2020 является достаточным основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 07.12.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ввиду того, что ООО "Эдельвейс" и ООО "Ратэк" не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не поставлены в известность о вынесенном постановлении суда, рассмотрение апелляционной жалобы по существу не может быть завершено в настоящем судебном заседании в силу положений части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311 - 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал 7" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу N А53-8916/2018 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу N А53-8916/2018.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 июня 2021 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, зал N 4.

Настоящее постановление в части отмены по новым обстоятельствам постановления суда от 07 декабря 2018 года по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов