Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 07АП-1690/21 по делу N А03-16977/2020

город Томск

17 мая 2021 г.

Дело N А03-16977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Зайцевой О.О., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Кирилла Сергеевича (N 07АП-1690/2021(1)) на определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16977/2020 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Максимова Кирилла Сергеевича (28.03.1986 г.р., уроженца г. Славгород Алтайского края, зарегистрированного по адресу: 656031, Алтайский край, г. Славгород, Военный городок, д. 186, кв. 28), принятого по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) о признании должника несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании: без участия.

УСТАНОВИЛ:

08.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Максимова Кирилла Сергеевича (далее - Максимов К.С., должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед заявителем на сумму более 300 тыс. руб., подтвержденных решением суда.

Определением суда от 15.01.2021 заявление АО "Россельхозбанк" о признании Максимова К.С. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич. Требование АО "Россельхозбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 5 809 802,17 руб. основной задолженности, 261 371,81 руб. - штрафных санкций, подлежащих отдельному учету и удовлетворению после погашения основной задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Максимов К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в полном объеме, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении должника Максимова К.С. о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения направлялись судом первой инстанции по некорректному адресу должника.

В подтверждение своих требований апеллянтом к апелляционной жалобе приложены копии документов, в приобщении которых к материалам дела отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку данные документы имеются в материалах дела, приобщена копия паспорта.

Финансовый управляющий должником в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором согласился с требованием апеллянта о рассмотрении настоящего спора по правилам первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения были основаны на недостоверных сведениях. Подробнее позиция изложена по тексту отзыва.

АО "Россельхозбанк" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения требований апеллянта. Должник в нарушение возложенной на него обязанности не сообщил финансовому управляющему и суду о смене своего места жительства (регистрации), в связи с чем вся почтовая корреспонденция направлялась ему по последнему известному адресу.

Определением от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду того, что должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав апеллянта.

Указанным определением апелляционный суд предложил АО "Россельхозбанк" представить в материалы дела актуальный расчет задолженности на дату подачи заявления в суд первой инстанции, Максимову К.С. - контррасчет задолженности.

Во исполнение определения суда АО "Россельхозбанк" представлены в материалы дела подробный расчет задолженности Максимова К.С. по кредитному договору N 132506/0002 от 15.02.2013 по состоянию на 02.12.2020. Максимов К.С. определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований кредитора.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 между Банком и ЗАО "Неудачино" (основной заемщик) заключен кредитный договор N 132506/0002, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 23 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ЗАО "Неудачино" между Банком и Максимовым К.С. заключен договор поручительства физического лица N 132506/0002-9/2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение основным заемщиком обязательств по кредитному договору N 131810/0013 от 30.09.2013.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств решением Татарского районного суда Новосибирской области от 18.12.2015 исковые требования Банка удовлетворены.

Указывая на наличие неисполненных обязательств, ссылаясь на статью 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела следует, что задолженность Максимова К.С. образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязанностей основного должника ЗАО "Неудачино" по исполнению должником обеспеченного поручительством кредитного обязательства.

Из представленного АО "Россельхозбанк" расчета задолженности Максимова К.С., по состоянию на 02.12.2020 (дату подачи заявления в суд первой инстанции), размер задолженности должника составляет 6 071 173 руб. 98 коп., в том числе:

- 4 322 802 руб. 78 коп. - основной долг;

- 1 426 999 руб. 39 коп. - проценты;

- 60 000 руб. - государственная пошлина;

- 261 371 руб. 81 коп. - неустойка;

В нарушение статьи 65 АПК РФ Максимовым К.С. в материалы дела контррасчет размера задолженности не представлен, расчеты Банка должником не оспорены, в связи с чем судебная коллегия принимает представленный расчет размера задолженности Банка.

Доказательств частичного или полного погашения долга в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, материалами дела подтверждается факт неплатежеспособности гражданина.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850 (по делу N А08-9325/2015).

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредитором в рамках плана реструктуризации, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Осуществив проверку обоснованности заявления Банка в части включения его требований в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

При таком распределении бремени доказывания, несостоятельными являются утверждения подателя жалобы о подтверждения требования представителями должника в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что размер задолженности должника составляет 6 071 173 руб. 98 коп., в том числе:

- 4 322 802 руб. 78 коп. - основной долг;

- 1 426 999 руб. 39 коп. - проценты;

- 60 000 руб. - государственная пошлина;

- 261 371 руб. 81 коп. - неустойка;

что подтверждается представленными в материалы дела копиями кредитного договора и договора поручительства, заключенного между Банком и должником в обеспечение исполнения основного обязательства.

Кроме того, АО "Россельхозбанк" представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих основание и размер задолженности Максимова С.Н., которая должником не оспаривается, по правилам статьи 137 Закона о банкротстве и на основании изложенного, суд признает обоснованным требование заявителя и включает его в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере - 5 809 802 руб. 17 коп. основной задолженности и 261 371 руб. 81 коп. - штрафных санкций, учитываемых отдельно.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" к судебному заседанию суда первой инстанции представила кандидату арбитражного управляющего Кустова Александра Сергеевича для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона и на основании представленных документов, финансовым управляющим должника суд утверждает Кустова Александра Сергеевича.

Апелляционный суд учитывает, что в апелляционной жалобе ее подателем не приведено каких-либо доводов, опровергающих выше изложенные выводы суда, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы дополнительные письменные документы с обоснованием своей позиции по делу от должника не поступило.

Обжалуемое определение вынесено при нарушении норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 213.1- 213.3, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11. 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 46, 51, 65, 66, 71, 158, 184-186, 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16977/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Ввести в отношении Максимова Кирилла Сергеевича, 28.03.1986 г.р., уроженца г. Славгород Алтайского края, зарегистрированного по адресу: 656031, Алтайский край, г. Славгород, Военный городок, д. 186, кв. 28. - процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом гражданина утвердить Кустова Александра Сергеевича (ИНН 421703734963), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 14292), члена Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (адрес СРО: 302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, офис 14; почтовый адрес арбитражного управляющего Кустов А.С.: 654005, г. Новокузнецк, а/я 1999).

Признать обоснованным и включить требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488), г. Москва в третью очередь реестра требований кредиторов Максимова Кирилла Сергеевича, г. Славгород Алтайского края в размере: 5 809 802 руб. 17 коп. основной задолженности, 261 371 руб. 81 коп. - штрафных санкций, подлежащих отдельному учету и удовлетворению после погашения основной задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Финансовому управляющему представить в суд первой инстанции: протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении реструктуризации долгов гражданина. В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; принять меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с Максимова Кирилла Сергеевича, г. Славгород Алтайского края, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предложить Максимова Кирилла Сергеевича, г. Славгород Алтайского края представить финансовому управляющему и кредиторам проект плана реструктуризации долгов гражданина, доказательства исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.О. Зайцева А.Ю. Сбитнев