Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 19АП-2952/20 по делу N А35-12932/2019

город Воронеж

17 мая 2021 г.

Дело N А35-12932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2021 по делу N А35-12932/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзагрохим" (ОГРН 1097746407110, ИНН 7722690557) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (ОГРН 1024600645222, ИНН 4613005510) судебных расходов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Союзагрохим": Григорешина М.Н. - представитель по доверенности от 03.07.2021, сроком действия на 3 года предъявлено удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзагрохим" (далее - ООО "Союзагрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (далее - ООО "Льговагроинвест", ответчик) о взыскании неустойки в размере 972 099,83 руб. по договору поставки от 26.07.2019 N 402/19, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 442 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что судебный акт по делу принят в его пользу, ООО "Союзагрохим" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ООО "Льговагроинвест" судебных расходов в размере 195 840,59 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 21.01.2021 Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявление в части, взыскал с истца в пользу ответчика 139 025,83 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Льговагроинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на чрезмерность взысканной суммы расходов, поскольку дело не требовало значительных трудозатрат, представитель ответчика не занимал по делу активную позицию, судебные заседания не были длительными.

В обоснование необходимости снижения взысканных расходов до 67 600 руб. ссылается на минимальные расценки услуг адвокатов в Курской области, а также на стоимость проезда по данным официальных сайтов автовокзала и железнодорожного вокзала.

От ООО "Союзагрохим" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Считает документально подтвержденным и обоснованным взыскание расходов в соответствующей сумме, основания для дальнейшего снижения расходов отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Льговагроинвест" в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, постановление Пленума N1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- договор N 123/01-01-16 на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам, заключенный с Арбитражным бюро адвокатов "НАШИ", на основании которого было принято к исполнению поручение ООО "Союзагрохим" от 16.12.2019 N 261 по взысканию с ООО "Льговагроинвест" задолженности по договору поставки N402/19 от 26.07.2019;

- Приложение N 1 к договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам, которым определен перечень работ, выполняемых Бюро в целях исполнения поручений Клиента;

- Приложение N 2 к договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам, которым определена стоимость юридических услуг, оказываемых Бюро в интересах Клиента: переговоры или устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов, проводимых на этапе заключения договора, постановки задания, изменения и/или дополнения задания (01-001) - 2900 руб./час; переговоры или устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов, проводимых на этапе подготовки к судебному заседанию (01-003) - 1450 руб./час; переговоры или устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов, проводимых на этапе осуществления оперативных работ и/или корректировка текущей позиции по исполняемому планзаданию (01-004) - 1600 руб./час; составление запросов, сопроводительных и иных писем, заявлений и ходатайств в рамках дел, возбужденных судом, арбитражным судом уведомительного, информационного или просительного характера (03-035) - 680 руб.; составление запросов, сопроводительных и иных писем, заявлений и ходатайств в рамках дел, возбужденных судом, арбитражным судом процессуального порядка (03-036) - 3 800 руб.; составление заявлений, жалоб, исковых заявлений, а также отзывов на них, мнений, встречных заявлений по делам, подведомственным арбитражным судам и судам общей юрисдикции по делам о взыскании задолженности (13-069) - 9400 руб.; представительство в судах первой инстанции и уполномоченных органах вне зависимости от длительности в течение дня, по делам, подведомственным арбитражным судам (16-093) - 7 200 руб.; мониторинг норм действующего законодательства по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения (23-111); систематизация, актирование подготовка копий документов, представленных Клиентом, а также выполнение других действий либо составление иных документов, не подпадающих под виды работ, установленные настоящим перечнем (23-112) - 450 руб.;

- акты выполненных работ, согласно которым были оказаны следующие услуги: представительство интересов истца в арбитражном суде в судебных заседаниях 04.02.2020, 04.03.2020, 10.06.2020 на общую сумму 25 488 руб.; представительство интересов в суде апелляционной инстанции 23.06.2020 - 27 388 руб.; предварительная подготовка к четырем судебным заседаниям - 13 599,93 руб.; переговоры, в том числе телефонные, устные, консультации Клиенту, предварительный анализ сведений, информации по делу - 20 018,35 руб.; подготовка искового заявления - 9 400 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 18 040 руб.; подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа - 1 003,68 руб.; подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства - 1 033,20 руб.; анализ документов по делу, анализ действующей судебной практики и нормативно-правовых актов, анализ текущей ситуации (рассмотрение план-задания) - 13 230,12 руб.; систематизация документов, подготовка копий документов (приложение к иску), отправка посредством почтовой, факсимильной связи процессуальных документов в суд и ответчику, сканирование документов для направления в суд, отправка документов посредством системы "Мой арбитр" - 1 249,77 руб.; проезд от офиса до суда первой инстанции в трех заседаниях, от офиса до отделения почтовой связи с обратно в офис - 1 423,33 руб.; проезд из г.Курска до суда апелляционной инстанции и обратно (563 км) на автомобиле из расчета 20,17 руб. за километр - 15 571 руб.; командировочные расходы - 627 руб. на питание; почтовые расходы на отправку искового заявления (133,50 руб.), заявления о возбуждении исполнительного производства (88,50 руб.), отзыва на апелляционную жалобу (54 руб.) - всего на сумму 276 руб.; участие в судебном заседании 15.12.2020 - 10 656 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 15 416 руб.; подготовка ходатайства об участии в заседании путем ВКС - 1 006,40 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу - 14 652 руб.; подготовка письменных пояснений к заявлению о взыскании судебных расходов - 5 624 руб.; почтовые расходы в общей сумме 177 руб.;

- платежные поручения от 08.09.2020 N 3390, от 08.10.2020 N 3841, от 17.11.2020 N 4380, от 09.12.2020 N 4648, от 30.12.2020 N 4951 на общую сумму 2 109 119,39 руб.

В подтверждения фактического оказания услуг в материалы дела представлены Отчеты о проделанной работе, авансовый отчет N 203 от 24.06.2020, кассовые чеки от 23.06.2020, договор возмездного оказания транспортных услуг от 03.07.2015, платежные поручения N 161 от 01.06.2020 и N 203 от 08.07.2020, путевые листы, кассовые чеки оператора почтовой связи, приказы об утверждении результатов аттестации сотрудникам Бюро.

Факт оказания услуг в рамках дела N А35-12932/2019 и их оплаты в объеме, отраженном в актах выполненных работ, подтвержден материалами дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, наличия встречного искового заявления, объема подготовленных и представленных поверенным в материалы дела процессуальных документов, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, доказанность несения расходов по оплате юридических услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере - 139 025,83 руб.. При этом суд учел расходы, связанные с совершением представителем следующих действий: подготовка искового заявления - 9 400 руб.; почтовые расходы в сумме 133,50 руб.; представительство в Арбитражном суде Курской области в судебных заседаниях 04.02.2020 и 04.03.2020 и 10.06.2020 (судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства) на общую сумму 25 488 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 18 040 руб.; представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 23.06.2020 - 27 388 руб.; отправка отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика - 54 руб.; транспортные расходы (офис (г. Курск, ул. Щепкина) - Арбитражный суд Курской области - офис (г. Курск, ул. Щепкина) в 3 заседания; (офис (г. Курск, ул. Щепкина) - отделение почтовой связи - офис (г. Курск, ул. Щепкина) - 1 423,33 руб.; транспортные расходы - г. Курск - Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд - г. Курск - 15 571 руб.; командировочные расходы на питание во время командировки в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд - 627 руб.; представление интересов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в судебном заседании 15.12.2020 - 10 656 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 15 416 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу - 14 652 руб.; почтовые расходы в общей сумме 177 руб.

Расходы обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией истца права на судебную защиту посредством совершения процессуальных действий в судебных процедурах, регламентируемых процессуальным законодательством, и выполнением процессуальных обязанностей.

Давая оценку доводам ответчика в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524.

Уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом расценки Совета адвокатской платы Курской области, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.

Само по себе установление минимальной ставки стоимости представления интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда, а также составления процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного процессуального документа, оценка которой должна осуществляться судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя превышают разумные пределы со ссылкой на прайс-листы на юридические услуги Адвокатского кабинета Сабанцева О.В., Адвокатского кабинета Шкляровой Я.В. несостоятелен, поскольку данные документы сами по себе не свидетельствуют о неразумности возмещения судебных расходов в определенном судом размере с учетом характера спора и объема и качества проделанной работы представителя.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемое дело не представляло большой сложности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении участника процесса. Истец, обращаясь за юридической помощью к лицу, обладающему соответствующей профессиональной подготовкой, полагал, что ему требуется квалифицированная юридическая помощь.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ООО "Льговагроинвест" не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения от 21.01.2021 или его изменения и дальнейшего снижения подлежащей возмещению суммы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2021 по делу N А35-12932/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева