Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 16АП-1455/21 по делу N А63-16558/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6707/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 мая 2021 г.

Дело N А63-16558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДМ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 по делу N А63-16558/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МДМ" - Щербаковой О.Н. (доверенность от 25.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МДМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 N 02-22/27/333 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Решением суда от 19.03.2021 в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием правовых оснований для применения статей 2.9 и 4.1 Кодекса.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указывает, что в процессе деятельности общества при заведении номенклатуры учетной систем было неправильно сделано соответствие номенклатуры. Из-за первоначальной ошибки ветеринарные сопроводительные документы оформлялись не по той позиции. Суд не дал оценку представленным фотографиям продукции, которые подтверждают факт хранения биологических отходов. Общество указывает, что суду представлены достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие, что обществом была реализована продукция соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга ветеринарных сопроводительных документов в автоматизированной системе "Меркурий" управлением установлено, что обществом была выпущена в обращение с целью: "реализации в пищу людям" продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 с истекшим сроком годности "тушка бескостная для гриля "Премиум" ЦБ пакет (15 кг) охл", в количестве 165 кг, дата выработки 23.07.2020 годен до 26.07.2020.

Данная продукция отправлена в адрес предприятия ИП Розум А.А. (Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Батайская, д. 14, стр. А) в сопровождении ветеринарной справки (форма N 4) от 06.08.2020 N 6353905450. Данный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус "погашен" 06.08.2020.

Производителем продукции "Тушка бескостная для гриля "Премиум" ЦБ пакет (15 кг) охл" является общество согласно производственному сертификату от 23.07.2020 N 6171566583.

По факту выявленного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 N 02-22/27/333 и вынесло постановление от 08.10.2020 N 02-22/27/333 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43).

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в области технического регулирования, выразившемся в реализации продукции ("тушка бескостная для гриля "Премиум" ЦБ пакет (15 кг) охл") не соответствующей требованиям статей 3, 5, 17, ТР ТС 021/2011, руководствуясь положениями статей 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статей 2, 2.1, 2.3, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", положениями Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 и Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса и, признав законным оспариваемое постановление административного органа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом суд исходил из того, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, поэтому носит общественно опасный характер.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, в продукции, изготовленной из сырья животного происхождения, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Следовательно, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с частью 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии, форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Частью 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно части 4 статьи 2.3 Закона о ветеринарии, специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской информационной системы в области ветеринарии (далее - Правила создания, развития и эксплуатации ФГИС).

Согласно пункту 5 Правил создания, развития и эксплуатации ФГИС, в информационной системе подлежит размещению информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) включает следующие компоненты: "ВетИС.Паспорт", "Сирано", "Аргус", "Меркурий", "Веста", "Цербер" и "Ирена".

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний ВетИС должен обеспечивать выполнение следующих действий: прослеживаемость подконтрольных товаров; оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме; оформление в электронном виде разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрация данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечение иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; сбор, обработка и хранение информации о предметах ветеринарного надзора (субъекты, объекты, процессы) и государственного контроля за обращением лекарственных средств для ветеринарного применения; мониторинг основных отраслевых показателей и уведомление о выходе тех или иных параметров за допустимые пределы; информационное обеспечение оказания ветеринарных услуг и иных задач в сфере ветеринарии.

Компонент "Меркурий" предназначен для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в Меркурий представляется (в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318 (зарегистрирован Минюстом России 30.10.2017, регистрационный N 48727) (далее - Порядок)) (пункт 1.2.4 МУ).

Согласно пункту 2 Приказа N 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень; подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Пунктом 3 Приказа N 589 установлено, что оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний: "проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; "действителен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; "погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; "аннулирован" - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Пунктом 46 Приказа N 589 установлено, что аннулирование оформленного ВСД производится сразу после наступления события, приводящего к необходимости его аннулирования, или установление факта, в связи с выявлением которого необходимо аннулировать ВСД. Лицо, аннулирующее ВСД, должно быть зарегистрированным пользователем ФГИС, имеющим право оформлять ВСД того же типа, что аннулируемый ВСД.

Пунктом 47 Приказа N 589 установлено, что ВСД на производственную партию подконтрольного товара аннулируется: а) по истечении срока годности (срока хранения) подконтрольного товара. Аннулирование осуществляется ФГИС в автоматическом режиме, если ВСД на производственную партию подконтрольного товара оформлен в электронной форме, б) если производителем обнаружено после оформления несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям, в) если после оформления ВСД в ходе государственного ветеринарного надзора (контроля) обнаружено несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям, г) при наличии в оформленном ВСД ошибок, опечаток, при вводе в ВСД ошибочных данных.

Пунктом 51 Приказа N 589 установлено, что гашение ВСД на производственную партию подконтрольного товара не производится.

Пунктом 52 Приказа N 589 установлено, что гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) Минимизация человеческих ошибок, благодаря наличию готовых форм для ввода информации, а также проверки вводимых пользователем данных.

Пунктом 54 Приказа N 589 установлено, что после гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "погашен"; на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса; на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми.

Пунктом 57 Приказа N 589 установлено, что оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа. ВСД оформляется на объём подконтрольного товара, который возвращается в случае отказа принятия всей партии подконтрольного товара. Основание отказа от приемки подконтрольного товара указывается при оформлении возвратного ВСД.

Из материалов дела следует, что обществом была выпущена в обращение с целью: "реализации в пищу людям" продукция: "тушка бескостная для гриля "Премиум" ЦБ пакет (15 кг) охл", в количестве 165 кг с истекшим сроком годности (дата выработки 23.07.2020; годен до 26.07.2020). В последующем данная продукция отправлена в адрес предприятия ИП Розум А.А., в сопровождении ветеринарной справки от 06.08.2020 N 6353905450, данный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус "погашен" 06.08.2020.

При реализации пищевой продукции по ВСД (ветеринарное свидетельство ((форма N 4) от 06.08.2020 N 6353905450) необходима сверка на наличность и соответствие фактически реализуемой продукции с информацией, отраженной в подготовленных к ней ВСД, до перевода ВСД в статус "погашено" ИП Разумовым А.А.

Смена статуса с "действителен" на "погашено" доказывает, что оформление возвратного ВСД не проводилось, отказа от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части не было, т.е. ВСД не аннулировано.

Операция добавление заявок на оформление транспортного эВСД в Меркурий.ХС. предназначена для подачи заявки на оформление транспортного эВСД в подсистеме "Меркурий.ХС" представителем хозяйствующего субъекта (владельцем или перевозчиком товара) при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров по территории РФ и/или переходе права собственности на них для обеспечения ветеринарного контроля поднадзорной продукции и сократить время на оформление ВСД.

В разделе "исключительные операции" изложены правила оформления ВСД на продукцию с истекшими сроками годности.

Срок годности продукции истек 26.07.2020, а акты утилизации продукции и помещения биологических отходов на хранение для дальнейшего уничтожения датированы 10.08.2020, то есть подготовлены спустя 15 дней.

В абзаце втором акта имеется ссылка на акт от 10.08.2021 N 21, с учётом того, что акт составлен в 2020 году.

Договор возмездного оказания услуг по уничтожению (сжиганию) биологических отходов от 15.12.2020 N 60 заключен с ГКУ СК "Ставропольская край СББЖ", тогда как оформление и выдачу ветеринарных документов для общества осуществляет ГБУ СК "Шпаковская райСББЖ", акт помещения биологических отходов на хранение для дальнейшего уничтожения от 10.08.2020 подписан также ГБУ СК "Шпаковская райСББЖ".

Судом также обоснованно принято во внимание, что 06.08.2020 обществом также реализована продукция: "Тушка бескостная для гриля "Премиум" ЦБ пакет (15 кг) охл." 15 кг, с истекшим сроком годности в адрес предприятия ИП Кихтенко А.А. в сопровождении ветеринарной справки формы N 4 от 06.08.2020 N 6347317013. Данный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус "погашен" 06.08.2020.

Кроме того, производственный ВСД от 23.07.2020 N 6171566583 у двух транспортных накладных от 06.08.2020 (N 6353905450 на 165 кг и N 6347317013 на 15 кг) един.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

В настоящем деле установлено реализация обществом продукции не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011.

Незнание и несоблюдение обществом положений законодательства и требований нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Вмененное обществу правонарушение, исходя из его существа, цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров надлежащего качества и безопасности для жизни и здоровья потребителей, соответствие продукции санитарно-эпидемиологическим требованием, непосредственно посягает на права потребителей.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 по делу N А63-16558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов