Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-16621/21 по делу N А40-240568/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-19213/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-240568/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-240568/20,

принятое судьей Вагановой Е.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Граница"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Граница" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, административный орган) по делу N 290/17/2020 от 27.02.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением от 22.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, 20.02.2020 в результате административного обследования земельных отношений по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 18, кадастровый номер 50:61:0010201:229, площадью 375 кв.м. административным органом установлено, что согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, на участке расположено здание, - офисно-торговое, с кадастровым номером 77:13:0020222:42, принадлежащее на праве собственности - партнерству с ограниченной ответственностью "Интэрнэшнл Бизнес Консалтэнтс Эл Пи", часть помещений в котором используется для размещения и эксплуатации хостела.

Вместе с тем, согласно сведениями, содержащимся в ЕГРН - в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:229 заключен договор аренды между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Пономаревым Владимиром Вениаминовичем. Вид разрешенного использования - для организации автопарковки, проездов и благоустройства территории.

Таким образом, административным органом установлено использование земельного участка не по целевому использованию.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором А.А. Колесниковым в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 N 127.

Заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Коненко А.Н. в отношении ООО "Граница" вынесено постановление от 27.02.2020 N 290/17/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду установленного в ходе рассмотрения дела допущенного административным органом процессуального нарушения в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что ООО "Граница" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного протокола N 127 от 20.02.2020, оформленного в отсутствие законного представителя заявителя, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются сопроводительное письмо о направлении протокола N 127 от 20.02.2020, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.02.20, однако, отсутствуют доказательства направления указанных документов в адрес Общества.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, что в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-240568/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова