Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 12АП-3728/21 по делу N А57-11190/2020

г. Саратов

17 мая 2021 г.

Дело N А57-11190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, Н.В. Савенковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года по делу N А57-11190/2020

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440), к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж", г. Саратов, (ОГРН 1036405516608, ИНН 6455036530),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юнирост", г. Москва,

о взыскании 384437 руб. 41 коп.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 21.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" о взыскании 384437 руб. 41 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (некачественным выполнением работ) по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223, а также 10689 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года по делу N А57-11190/2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 317244 руб. 57 коп., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (некачественным выполнением работ) по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223, а также 9345 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца 317244 руб. 57 коп., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (некачественным выполнением работ) по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223, а также 9345 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: вина ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223 не доказана, негативные последствия для граждан при выполнении ремонтных работ возникли по вине заказчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, поэтому подлежат применению нормы части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (истец) является региональным оператором.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту фонд вправе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 (в редакции от 9 сентября 2017 года) утверждено "Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года N 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

Во исполнение возложенных на регионального оператора обязанностей Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 3 июля 2018 года N ПРЗ_А_РТС264А182223) заключили договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме N 1 по ул. Лесной в г. Саратове в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложение N 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Термины, определения и сокращения установлены в разделе 1 заключенного договора, предмет договора о выполнении работ - в разделе 2, сроки выполнения работ - в разделе 3, цена договора о выполнении работ и порядок расчетов - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, порядок производства работ и приемки выполненных работ - в разделе 6, гарантийные обязательства - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, разрешение споров - в разделе 9, форс-мажор - в разделе 10, изменение и прекращение действия договора о выполнении работ - в разделе 11, обеспечение исполнения обязательств подрядчика - в разделе 12, срок действия договора - в разделе 13, заключительные положения - в разделе 14, адреса мест нахождения и банковские реквизиты сторон - в разделе 16 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Дружба", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 20 апреля 2016 года.

Истец с целью исполнения заключенного договора организовал передачу ответчику строительной площадки для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровли) по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1. В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратове в результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир и мест общего пользования за период с 17 августа по 24 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-24886/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2020 года и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела N А57-11190/2020, с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" взыскано 181505 руб. 68 коп. убытков, в том числе 178274 руб. 48 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1, 3231 руб. 20 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой досудебной экспертизы, а также в возмещение судебных расходов 15399 руб. 35 коп., в том числе 5975 руб. по уплаченной государственной пошлине, 9424 руб. 35 коп. по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" взыскано 5385 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы. С общества с ограниченной ответственностью "Дружба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" взыскано 14614 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области возвращены денежные средства в сумме 50000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

При рассмотрении дела N А57-24886/2018 преюдициально установлено, что согласно актам от 17, 18 и 24 сентября 2018 года, составленным комиссией в составе представителей коммунального отдела Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "Дружба", общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" установлено, что на крыше подъездов NN 1, 2, 3, 4, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18 отсутствует кровельное покрытие, уложен утеплитель, снято кровельное железо с парапета, демонтированы колпаки над вентиляционными каналами, демонтированы воронки ливневок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года по делу N А57-24886/2018 была назначена судебная экспертиза с целью определения причин залива, производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПоволжье", эксперту Козлову Николаю Алексеевичу.

Согласно заключению эксперта от 3 сентября 2019 года N 03-8/2019 причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратове в период с 16 по 24 сентября 2018 года явилось проведение в указанный период работ по замене кровли, а именно блоков - секций NN 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12 подъездов NN 1,2,3,5,6,7,10,11,12,13,17,18, а причиной залива блок-секций NN 6, 7, 10 подъездов NN 8,9,14,16 наиболее вероятно явилось ненадлежащее техническое состояние старого кровельного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствии залива общедомового имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратов, составляет: для подъездов NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18 - 178274 руб. 48 коп., для подъездов NN 8, 9, 14, 16 - 43721 руб. 83 коп. Залив общедомового имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратове в связи с ненадлежащим состоянием внутреннего водостока дома невозможен. Техническое состояние внутреннего водостока на момент проведения экспертизы удовлетворительное (работоспособное).

Эксперт Козлов Николай Алексеевич в судебном заседании по делу N А57-24886/2018 подтвердил свои доводы, изложенные им в заключении эксперта от 3 сентября 2019 года N 03-8/2019, и указал, что в ходе производства экспертизы им было проведено обследование имущества дома с учетом вопросов, поставленных судом, были учтены данные журнала производства работ. Характер установленных экспертом повреждений общего имущества дома (подъездов) свидетельствует об их возникновении в результате залива через крышу дома в период производства работ по ремонту кровли.

Таким образом, заключением эксперта от 3 сентября 2019 года N 03-8/2019 установлено, что причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратове, а именно блоков - секций NN 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12 подъездов NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12,13,17,18 явилось проведение в указанный период работ по замене кровли. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива общедомового имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратове для подъездов NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18 составляет 178274 руб. 48 коп. Причиной залива блоков - секций NN 6, 7, 10 подъездов NN 8, 9, 14, 16 наиболее вероятно явилось ненадлежащее техническое состояние старого кровельного покрытия, стоимость ремонта общего имущества указанных подъездов составляет 43721 руб. 83 коп.

Поскольку в связи с неблагоприятными погодными условиями в ходе производства работ на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1, был допущен залив помещений N N 173, 174, 428, то собственники названных квартир обратились в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении причиненного заливом материального ущерба.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 31 января 2019 года по делу N 2-111/2019 с Фонда капитального ремонта в пользу гражданки Жигановой Т.А. взыскано 159892 руб. убытков, в том числе 153892 руб., причиненных заливом квартиры, 6000 руб., понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, а также в возмещение судебных расходов 37677 руб. 84 коп., в том числе 7000 руб. по оплате юридических услуг, 4277 руб. 84 коп. по уплате государственной пошлины, 26400 руб. по оплате судебной экспертизы.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2019 года по делу N 2-1016/2019 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу гражданки Аникеевой Валентины Арсентьевны взыскано 157352 руб. 57 коп., в том числе 149152 руб. 57 коп., причиненных заливом квартиры, 8200 руб., понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, а также в возмещение судебных расходов 33792 руб. 84 коп., в том числе 5000 руб. по оплате юридических услуг, 3792 руб. 84 коп. по уплате государственной пошлины, 25000 руб. по оплате судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" принимало участие в вышеуказанных делах в качестве третьего лица.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел были проведены судебные экспертизы для определения причин залива квартир.

Согласно заключению эксперта по делу N 2-111/2019 причиной залива квартир, расположенных по адресу: город Саратов, ул. Лесная, д. 1, кв. 173, 174, явилось нарушение герметичности кровли. Размер ущерба, причиненного в результате залива квартир, составляет 162392 руб. 40 коп.

В соответствии с заключением эксперта от 23 апреля 2019 года N 999 по делу N 2-1016/2019 причиной залива квартиры N 428 в доме N 1 по ул. Лесной в г. Саратове явилась протечка кровли. Протечка кровли и залив указанной квартиры связаны с нарушением подрядной организацией пункта 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170. Стоимость восстановительного ремонта жилых помещений квартиры N 428, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1, в результате их залива, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область), составляет 139836 руб. 41 коп., стоимость восстановительного ремонта утепленной лоджии указанной квартиры в результате их залива, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область), составляет 9316 руб. 16 коп.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, вышеназванными решениями судов общей юрисдикции преюдициально установлено, что ущерб, причиненный в результате залива квартир дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратове, произошел вследствие протечки кровли из-за нарушения технологии выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" при капитальном ремонте кровли данного жилого дома.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и общество с ограниченной ответственностью "Юнирост" заключили договор от 17 июля 2018 года N РТС264Ж182224, согласно которому Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области поручил, а общество с ограниченной ответственностью "Юнирост" приняло на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме N 1 по ул. Лесной в г. Саратове.

В силу пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

По условиям пункта 5.3 и подпунктов 5.3.3, 5.3.5, 5.3.7, 5.3.10 заключенного договора подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным персоналом, с соблюдением законов, нормативных документов и правил всех государственных органов, относящихся к выполняемым работам в целях предотвращения травматизма и причинения ущерба имуществу, вреда жизни и здоровью третьих лиц.

Пункты 5.3.10, 5.3.11 договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223 предусматривают, что в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Согласно пункту 8.10 договора любые убытки заказчика (в том числе, в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за нарушения, возникшие по вине подрядчика), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего договора о выполнении работ и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по настоящему договору о выполнении работ, подлежат возмещению подрядчиком, если подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки заказчика.

В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального строительства (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные заказчиком сроки возместить причиненный ущерб (пункт 8.11 договора).

Согласно пункту 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Истец в качестве доказательств возмещения вреда, причиненного заливом квартир по вышеназванным решениям суда общей юрисдикции, представил в материалы дела инкассовые поручения от 1 апреля 2019 года N 031659999, от 2 апреля 2019 года N 031659998, от 17 июля 2019 года N 79735, от 20 августа 2019 года N 681524.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (некачественным выполнением работ). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентом, размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение обязательств по заключенному с истцом - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223 общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" в сентябре 2018 года производило работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, преюдициально установленные при рассмотрении арбитражного дела N А57-24886/2018, гражданских дел NN 2-111/2019, 2-1016/2019 о том, что причиной протекания кровли дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратове явилось нарушение подрядной организацией (обществом с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж") технологии производства работ по капитальному ремонту кровли, правомерно признал доводы истца обоснованным, а доводы ответчика - противоречащими материалам дела и преюдициально установленным обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения о производстве по пересмотру судебных постановлений содержатся в разделе IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иной порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу вышеназванными судебными решениями, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, в вышеназванных судебных актах уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении дела N А57-11190/2020, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств. Ответчик, привлеченный к участию в вышеперечисленных судебных делах, занимал пассивную позицию, считая, что ответственность правомерно должна быть возложена на истца по настоящему делу, как на сторону по договору с собственниками жилых помещений, не оспорил принятые судебные решения и содержащиеся в них выводы.

Истец доказал совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223, причинно-следственную связь возникших убытков и их размер. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 года по делу N А57-11186/2020.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы права, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 317244 руб. 57 коп., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (некачественным выполнением работ) по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении остальной части исковых требований.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовых позиций, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом, а не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года по делу N А57-11190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова