Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 14АП-2998/21 по делу N А05-589/2021

г. Вологда

18 мая 2021 г.

Дело N А05-589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года по делу N А05-589/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; далее - Управление Росреестра) о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к муниципальному образованию "Северодвинск" на нежилое здание почты, расположенное по адресу: Архангельская обл., п. Белое озеро, ул. Станционная, д. 9.

Решением суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении иска Администрации отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам действующего законодательства, разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Спорный объект приобретен Администрацией на основании договора купли-продажи от 17.08.2002, заключенного с открытым акционерным обществом "Урзугалес" (далее - ОАО "Урзугалес"), который не оспорен, недействительным не признан. На момент заключения договора продавец обладал правом собственности на спорное имущество, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи, в котором фигурирует подпись конкурсного управляющего. Ввиду того, что сделка совершена в 2002 году, продавец ликвидирован в 2004 году, часть документов утрачена, восстановить документы не представляется возможным, однако, в материалах дела содержится достаточно доказательств того, что ОАО "Урзугалес" имело право на распоряжение имуществом. Считает, что обращение в суд с иском к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности является надлежащим способом защиты прав.

Управление Росреестра в отзыве с доводами апеллянта не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 17.08.2002 ОАО "Урзугалес" (Продавец) в лице внешнего управляющего Наделя В.В. и Администрацией (Покупатель) заключен договор купли-продажи части имущественного комплекса предприятия, расположенного по адресу: Архангельская обл., муниципальное образование "Северодвинск", п. Белое Озеро, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя часть имущественного комплекса ОАО "Урзугалес", указанное в приложениях 1-4 к договору.

В приложении 1 к договору определен перечень основных средств Продавца по состоянию на 01.07.2002, передаваемых по договору, в их числе поименовано здание почты с инвентарным номером 4405, 1950 года ввода в эксплуатацию.

На основании распоряжения мэра г. Северодвинска от 05.02.2003 N 47-р и акта приемки-передачи основных средств от 16.10.2002 здание почты принято администрацией Белозерского административного округа.

В соответствии с распоряжением мэра г. Северодвинска от 19.12.2003 N 703-р "Об изъятии объектов недвижимого имущества с балансового учета муниципальных организаций" имущество, в том числе здание почты изъято с балансового учета администрации Белозерского административного округа в состав казны г. Северодвинска.

Здание почты включено в реестр муниципальной собственности, имеет реестровый номер 3577.

Администрация 22.01.2020 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание почты, расположенное по адресу: Архангельская обл., п. Белое озеро, ул. Станционная, д. 9, на основании договора купли-продажи части имущественного комплекса предприятия от 17.08.2002.

Управление Росреестра 07.02.2020, 19.02.2020 на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

В связи с неустранением Администрацией причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ отказало Администрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание почты, о чем сообщило Администрации в уведомлении от 13.05.2020.

Согласно уведомлению в обоснованием отказа в государственной регистрации Управление Росреестра указало, что в нарушение частей 1, 2 статьи 14, части 4 статьи 18, части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ на государственную регистрацию Администрацией представлена копия договора купли-продажи части имущественного комплекса предприятия от 17.08.2002, а не оригиналы данного договора. Кроме этого, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ОАО "Урзугалес" на спорное здание, а также не представлено заявление этого юридического лица о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание и о переходе права собственности на здание.

Также Управление Росреестра указало на расхождение сведений об объекте в договоре и в заявлении, так по договору купли-продажи от 17.08.2002 отчуждается имущественный комплекс, расположенный по адресу: Архангельская обл., муниципальное образование "Северодвинск", п. Белое озеро, частью которого значится здание почты, а в заявлении, поданном в Управление Росреестра, Администрация просила провести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по иному адресу: Архангельская обл., городской округ Северодвинск, п. Белое озеро, ул. Станционная, д. 9.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация, не оспаривая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации, указывая на то, что ОАО "Урзугалес" ликвидировано, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Приведенная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10/22, при ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае установлено, что Продавец по договору купли-продажи от 17.08.2002 - ОАО "Урзугалес" ликвидирован. Вместе с тем право собственности Продавца на спорный объект недвижимости в ЕГРН на момент продажи не было зарегистрировано, за государственной регистрацией прав на это имущество ОАО "Урзугалес" в регистрирующий орган не обращалось. Доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности ОАО "Урзугалес" на спорное здание почты, в деле не имеется. Право собственности Продавца на спорный объект надлежащими доказательствами не подтвреждено.

В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В рассматриваемой ситуации истцом не представлен подлинник договора купли-продажи части имущественного комплекса предприятия от 17.08.2002, на который Администрация ссылается как на основание для регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на спорный объект, что с учетом положений части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ также является препятствием для регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию "Северодвинск" на нежилое здание на основании договора купли-продажи от 17.08.2002.

Более того, как верно отметил суд, текст договора купли-продажи от 17.08.2002, вопреки требованиям статьи 544 ГК РФ, не содержит сведений, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь объекта, его этажность, адрес объекта.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Администрацией обязанности по оплате приобретаемого по договору купли-продажи от 17.08.2002 имущества.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Администрацией не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года по делу N А05-589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина