г. Санкт-Петербург |
|
17 мая 2021 г. |
Дело N А56-104418/2020 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7744/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ленпечати" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2021 по делу N А56-104418/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленпечати" об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,
заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ленпечати" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 19.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4120/20, N 4121/20, N 4122/20, N 4123/20, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N 273-70).
Арбитражным судом первой инстанции заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.
Решением суда от 01.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.02.2021.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 123, 228 АПК РФ, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 24.08.2020 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 7-9, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (щит) "Печати-таблички_Визитки-футболки" с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
24.08.2020 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Академика Лебедева, д. 7-9, лит.А (во дворе, место 1) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (щит) "Ленпечати _ ДЕЛАЕМ! Визитки флайеры буклеты.." без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
24.08.2020 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Академика Лебедева, д. 7-9, лит.А (во дворе, место 2) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (щит) "Ленпечати _ ДЕЛАЕМ! Визитки флайеры буклеты.." без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
24.08.2020 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Комсомола, д.51, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (щит) "Печати-таблички_Визитки-футболки" с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Постановлениями заинтересованного лица от 19.10.2020 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении от N 4120/20, N 4121/20, N4122/20, N4123/20 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению, на общую сумму 120 000 руб.
Общество не согласилось с принятыми постановлениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов административных дел следует, что копии оспариваемых постановлений N 4120/20, N 4121/20, N 4122/20, N 4123/20 были направлены заинтересованным лицом Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) - 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 38, лит. У, офис 17.
Согласно уведомлению о вручении Общество получило постановления 30.10.2020, что также не оспаривается последним и прямо указано в тексте заявления от 20.11.2020.
Таким образом, срок обжалования постановлений в арбитражный суд истек 16.11.2020.
Вместе с тем, в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании названных постановлений Комитета Общество обратилось 23.11.2020, с пропуском нормативно установленного срока, ходатайство о восстановлении последнего заявление от 20.11.2020 не содержит, подателем жалобы не заявлялось.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование постановления.
Предшествующее обращение в суд с заявлением об оспаривании указанных постановление само по себе не предопределяет отсутствие необходимости соблюдения нормативных сроков обжалования, установленных статьей 208 АПК РФ, и правил, предусмотренных частью 2 статьи 208, статей 117 АПК РФ.
В отсутствие соответствующего ходатайства вопрос восстановления срока судом разрешен быть не может.
При этом статьей 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами.
Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, доводы Общества по существу заявленных требований (в том числе в части фактов устранения выявленных нарушений, надлежащего извещения при производстве по делу об административном правонарушении) оценке не подлежат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2021 по делу N А56-104418/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Г.В. Лебедев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-104418/2020
Истец: ООО "ЛЕНПЕЧАТИ"
Ответчик: КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ