Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 16АП-5744/18 по делу N А20-5373/2017

г. Ессентуки

17 мая 2021 г.

Дело N А20-5373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россетти Северный Кавказ" - Цховребовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2021), представителя конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" Аммаева Р.Р. - Третьяк Е.С. (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2021(резолютивная часть от 25.03.2021) по делу N А20-5373/2017, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании частично недействительными решений собраний кредиторов государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" от 30.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - должник, ГУП КБР "Чегемэнерго") Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по КБР (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов, принятых на собрании кредиторов должника 30.07.2020 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решения по второму и третьему вопросам повестки дня, принятые на собрании кредиторов ГУП КБР "Чегемэнерго" 30.07.2020 в части продажи дебиторской задолженности АО "Каббалкэнерго"; урегулировал разногласия, возникшие между собранием кредиторов должника и кредитором - Федеральной налоговой службой в части внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации прав требования дебиторской задолженности ГУП КБР "Чегемэнерго". Внести изменения в Приложение N 1 к Порядку и условиям реализации права требования ГУП КБР "Чегемэнерго", исключив из лота 1 дебиторскую задолженность АО "Каббалкэнерго" номинальной и рыночной стоимостью 144 952 015 рублей 71 копейки и установить начальную цену продажи лота 1 в размере 19 394 908 рублей 13 копеек, НДС не облагается. В остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для реализации дебиторской задолженности АО "Каббалкэнерго" не имеется, поскольку указанная задолженность может быть взыскана в принудительном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россетти Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так судом не принято во внимание, что у АО "Каббалкэнерго" имеется значительная кредиторская задолженность, а следовательно, предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов не приведет к погашению задолженности перед должником в полном объеме. Кроме того, решения приняты в пределах компетенции и не нарушают права кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просила определение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" Аммаева Р.Р. просила признать действительным решение собрание кредиторов.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2021 по делу N А20-5373/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2020 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника. 2. Приступить к уступке прав требования дебиторской задолженности ГУП КБР "Чегемэнерго" путём их продажи. 3. Об утверждении Предложения конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации прав требования дебиторской задолженности ГУП КБР "Чегемэнерго".

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы и их представители, ФНС России (21,69% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов), ПАО "МРСК Северный Кавказ" (76,83% голосов), Бозиев А.К. (1,4% голосов), сумма требований которых составила 160 908 097 рублей 71 копейку, 99,92 % от числа кредиторов, имеющих право голоса.

30.07.2020 собрание кредиторов должника большинством голосов приняло решения: по второму вопросу повестки дня - приступить к уступке прав требования дебиторской задолженности должника путём их продажи, по третьему вопросу повестки дня - утвердить предложения конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации прав требования кредиторской задолженности должника.

Полагая, что собрание кредиторов нарушает баланс интересов кредиторов и должника, влечет нарушение прав и законных интересов ФНС России на наиболее полное удовлетворение требований, принято мажоритарным кредитором, "ПАО "Россетти Северный Кавказ", в его интересах, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.07.2020.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 проведено собрание кредиторов должника, на котором принимали участие кредиторы в количестве 99,92 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, указанное собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня, кворум для принятия решений на собрании имелся.

Оспариваемое решение принято большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Доказательств того, что собрание кредиторов проведено с нарушениями по порядку принятия решений, не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений пределов компетенции при принятии решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания, состоявшегося 30.07.2020, не допущено.

Между тем, оспаривая указанное решение собрания кредиторов, заявитель не согласен с включением в лот дебиторской задолженности АО "Каббалкэнерго".

Пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) разъясняет, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В частности, при отсутствии доводов о наличии процедурных нарушений, допущенных при подготовке и проведении собрания кредиторов, заявленное требование подлежит квалификации как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества.

В настоящем случае, фактически имеют имеются разногласия по вопросу продажи имущества должника, при этом какие-либо доводы, связанные с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания, не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Следовательно, единственным ограничением для реализации дебиторской задолженности является необходимость получения согласия собрания кредиторов.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами (пункт 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества.

Применительно к вопросу о распоряжении дебиторской задолженности это означает, что ее взыскания должно быть осуществлено в сроки, сопоставимые со сроками конкурсного производства.

Так из отчета конкурсного управляющего от 22.07.2020, представленного собранию кредиторов от 30.07.2020, за период с 06.08.2019 по 16.07.2020 на расчетный счет должника поступило от АО "Каббалкэнерго" 59 730 000 рублей, фактически задолженность АО "Каббалкэнерго", включенная в лот N 1, взыскана по искам конкурсного управляющего должника в судебном порядке, подготовлены заявления о выдаче исполнительных листов (том 25 основного дела, л.д. 86-131).

Исполнительные документы о взыскании задолженности в размере 144 952 015 рублей 71 копейки с АО "Каббалкэнерго" на принудительное исполнение конкурсным управляющим не направлялись в связи с принятыми собранием кредиторов от 30.07.2020 решениями.

Между тем, АО "Каббалкэнерго" является действующим, платежеспособным лицом, не признано банкротом.

Согласно представленному ФНС России анализу выписки по расчетному счету АО "Каббалкэнерго" за 4 квартал 2020 года за указанный период на расчетный счет АО "Каббалкэнерго" поступило 1 024 115 788 рублей 94 копейки, остаток денежных средств на расчетном счете на начало 4 квартала 2020 года составлял 357 072 720 рублей 38 копеек, на конец периода - 17 095 947 рублей 27 копеек.

При этом, конкурсным управляющим не была проведена в полном объеме работа по взысканию спорной задолженности, а предложена к реализации на торгах, тогда как финансовое положение дебитора - АО "Каббалкэнерго" не позволяло конкурсному управляющему считать дебиторскую задолженность АО "Каббалкэнерго" низколиквидной, либо безнадежной. Конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию спорной дебиторской задолженности в принудительном порядке, а также и иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации для ее взыскания и поступления денежных средств в конкурсную массу.

Между тем, управляющий, принимая решение о реализации дебиторской задолженности АО "Каббалкэнерго" на торгах также не учел, что за период с 06.08.2019 по 16.07.2020 в счет погашения задолженности перед ГУП КБР "Чегемэнерго" на расчетный счет должника поступило от АО "Каббалкэнерго" 59 730 000 рублей.

С учетом изложенного, экономическая целесообразность для должника в продаже спорной дебиторской задолженности АО "Каббалкэнерго" отсутствует, в связи с чем, оспариваемые в этой части решения собрания кредиторов должника о реализации дебиторской задолженности АО "Каббалкэнерго" нарушают права кредиторов на получение максимального удовлетворения своих требований и как следствие влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

При этом суд также исходил из того, что в данном случае решение о реализации дебиторской задолженности принято мажоритарным кредитором, аффилированным со спорным дебитором, что нарушает права налогового органа и иных кредиторов на максимальное удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительными решения по второму и третьему вопросам повестки дня в части продажи дебиторской задолженности АО "Каббалкэнерго" и урегулировав разногласия между управляющим и налоговым органом исключив из Лота N 1 "Порядка и условий реализации права требования" - дебиторскую задолженность АО "Каббалкэнерго" номинальной и рыночной стоимостью 144 952 015 рублей 71 копейки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что у АО "Каббалкэнерго" имеется значительная кредиторская задолженность, а следовательно, предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов не приведет к погашению задолженности перед должником в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не обоснованный.

Наличие задолженности перед иными контрагентами, не свидетельствует в данном случае о его неплатежеспособности, при том основании, что за период с 06.08.2019 по 16.07.2020 на расчетный счет должника поступило от АО "Каббалкэнерго" 59 730 000 рублей. Доказательств обратного не представлено. Указанное свидетельствует о возможности взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд также исходит из того, что в случае невозможности взыскания указанной задолженности в рамках исполнительного производства, она может быть реализована на торгах.

Довод апеллянта о том, что решения приняты в пределах компетенции и не нарушают права кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемым судебным актом не установлено, что решения собрания кредиторов приняты за пределами компетенции, напротив, суд установил, что обжалуемое решение принято в пределах компетенции, при наличии кворума и большинством голосов. При этом ссылка на то, что указанное решение не нарушает права кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае при реализации дебиторской задолженности на торгах в конкурсную массу поступят денежные средства в меньшем объеме, чем при взыскании указанной задолженности в рамках исполнительного производства.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2021 по делу N А20-5373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков