Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 12АП-3813/21 по делу N А57-20141/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2021 г. N Ф06-8327/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 мая 2021 г.

Дело N А57-20141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, Н.В. Савенковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы "онлайн-заседание" апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года по делу N А57-20141/2020

по иску федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", г. Саратов, (ОГРН 1196451023845, ИНН 6450108421),

к акционерному обществу "ГП РАД" (ОГРН 1167746693300, ИНН 7743165076), г. Москва,

о взыскании 100000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - Алакина С.О., представителя, доверенность от 11.01.2021 N 13 (ксерокопия в деле), от ответчика - Цакуловой И.О., представителя, доверенность от 15.10.20219 N 05-10/19 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" с иском к акционерному обществу "ГП РАД" о взыскании 100000 руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 27 января 2020 года N 1/2-20, на основании пункта 11.5.2.5 названного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18 мая 2020 года N 1).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года по делу N А57-20141/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному контракту (пункт 8.1 контракта), выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки, предусмотренный пунктом 11.5.2.5 названного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18 мая 2020 года N 1) штраф в размере 100000 руб. правомерен, ошибочен вывод о запрете ответчику наносить временную дорожную разметку на вновь устроенных защитных слоях в соответствии пунктом 8 схемы организации движения и ограждения места краткосрочных дорожных работ, утвержденных заказчиком, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии недостатков в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги в связи с отсутствием дорожной разметки в месте дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие отсутствия дорожной разметки на автомобильной дороге, в удовлетворении иска неправомерно отказано.

Акционерное общество "ГП РАД" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (федеральное казенное учреждение "Поволжуправтодор", заказчик) и акционерное общество "ГП РАД" (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 15 января 2020 года N 2-ЭА/1) заключили государственный контракт от 27 января 2020 года N 1/2-20 (идентификационный код закупки 191583601069958360100100352944211244), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по устройству защитных слоев из ЛЭМС, устройству защитных слоев на участках автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань (подъезд к городу Саратов), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Предмет контракта установлен в разделе 1, управление контрактом - разделе 2, цена контракта - в разделе 3, порядок оплаты работ - в разделе 4 контракта, сроки выполнения работ - в разделе 5, техническая документация - в разделе 6, обязательства заказчика - в разделе 7, обязательства подрядчика - в разделе 8, сдача и приемка работ - в разделе 9, гарантии качества по сданным работам - в разделе 10, ответственность сторон - в разделе 11, материалы, оборудование и выполнение работ - в разделе 12, рабочая площадка - в разделе 13, скрытые работы - в разделе 14, распределение рисков - в разделе 15, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 16, внесение изменений в контракт - в разделе 17, порядок расторжения контракта - в разделе 18, обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств по государственному контракту - в разделе 19, прочие условия - в разделе 20, приложения к настоящему контракту - в разделе 21, место нахождения, реквизиты и подписи сторон - в разделе 22 заключенного контракта.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (федеральное казенное учреждение "Поволжуправтодор", заказчик - 1), федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (заказчик - 2) и акционерное общество "ГП РАД" (подрядчик) заключили дополнительное соглашение от 18 мая 2020 года N 1 о перемене заказчика по государственному контракту от 27 января 2020 года N 1/2-20, согласно которому заказчик - 1 передал, а заказчик - 2 принял на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по названному государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами государственный контракт от 27 января 2020 года N 1/2-20 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Согласно служебной записке инженера отдела строительства и ремонта автомобильных дорог федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" от 11 июня 2020 года на объекте "Устройство защитных слоев на автомобильной дороге Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань (подъезд к городу Саратов) на участке км 504+000 - км 511+000" 9 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с сопутствующими дорожными условиями. Инженер отдела строительства и ремонта автомобильных дорог федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" просил в данной записке начальника юридического отдела федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" применить к подрядчику (акционерному обществу "ГП РАД") штрафные санкции в соответствии с пунктом 11.5.2.5 контракта.

В связи с произошедшим 9 июня 2020 года дорожно-транспортным происшествием и выявлением сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения при обследовании места дорожно-транспортного происшествия недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки главный государственный инспектор по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Балашовский" Саратовской области вынес в адрес федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" представление от 9 июня 2020 года N 9171 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Пункт 11.5.2. контракта предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер устанавливается в следующем порядке: 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 11.5.2.5 контракта за наличие дорожно-транспортного происшествия на участке производства работ, сопутствующими условиями которых явились дорожные работы, предусмотрен штраф в размере 100000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 18 июня 2020 года N 278 с требованием в срок до 17 июля 2020 года оплатить 100000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 11.5.2.5 контракта, ввиду наличия на участке производства работ дорожно-транспортного происшествия, сопутствующими условиями которых явились дорожные работы.

Письмом от 22 июня 2020 года N 102/1-М ответчик потребовал представить ему документы, подтверждающие наличие сопутствующих дорожных условий, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия.

Истец 30 июня 2020 года в дополнение к ранее направленной претензии от 18 июня 2020 года N 278 направил ответчику следующие документы: акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); железнодорожного переезда от 9 июня 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 9 июня 2020 года, схему происшествия от 9 июня 2020 года.

Письмом от 7 июля 2020 года N 112-М подрядчик в ответ на вышеуказанную претензию и направленные документы сообщил истцу, что из представленных документов по дорожно-транспортному происшествию от 9 июня 2020 года не ясны причины его возникновения, а также однозначно не установлено, что дорожные условия на указанном участке автомобильной дороги являлись сопутствующими факторами, повлекшими за собой данное дорожно-транспортное происшествие.

Истец считает, что вынесенным главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Балашовский" Саратовской области в адрес федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" представлением от 9 июня 2020 года N 9171 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений установлена причинно-следственная связь между наличием на указанном участке автомобильной дороги недостатков в ее эксплуатационном состоянии в виде отсутствия горизонтальной разметки и дорожно-транспортным происшествием от 9 июня 2020 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате вышеуказанного штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении иска в силу следующего.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец в качестве основания для начисления штрафа на основании пункта 11.5.2.5 контракта указывает на нарушение ответчиком условий контракта в виде отсутствия на автомобильной дороге горизонтальной разметки, повлекшее возникновение дорожно-транспортного происшествия 9 июня 2020 года.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП от 9 июня 2020 года N 8031), следует, что названое дорожно-транспортное происшествие произошло 9 июня 2020 года в 3 час. 20 мин. на автодороге Р22 Каспий автодороги М4 "Дон"-Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г. Саратову) 510 км вблизи с. Лесного Балашовского района Саратовской области с участием автомобиля марки "LADA 217030" (LADA Priora), государственный регистрационный номер Т952ТН64, под управлением водителя Дуванского П.И., вследствие несоблюдения погибшим водителем Дуванским П.И. скоростного режима (не менее 134 км/ч) и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта 4,2 г/л и 4,6 г/л).

Апеллянт полагает, что нахождение водителя Дуванского П.И. в состоянии алкогольного опьянения и превышение им скоростного режима не являются единственными причинами, повлекшими за собой возникновение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия: подрядчиком были нарушены условия контракта, поскольку на осматриваемом участке автодороги дорожные знаки, дорожная разметка отсутствует.

Ответчик и в отзыве на иск, и в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что по условиям заключенного контракта и сводной ведомости объемов и стоимости работ в перечень подлежащих выполнению работ подрядчиком не была включена обязанность по нанесению постоянной дорожной разметки.

Нанесение временной горизонтальной дорожной разметки производится в случае, если это предусмотрено в проектной документации и схеме организации дорожного движения в месте производства работ, утвержденных в установленном порядке.

Пункт 8 схем организации движения и ограждения места краткосрочных дорожных работ, утвержденных заказчиком (т. 1, л. д. 69), предусматривает, что на вновь устанавливаемых слоях покрытия подрядчик обязан обеспечить нанесение временной дорожной разметки оранжевого цвета (кроме защитного слоя).

В пункте 6.3.1. ГОСТа Р 58350-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения" указано, что временную дорожную разметку оранжевого цвета наносят на участках дорог без верхнего слоя покрытия, то есть по технологии производства дорожных работ на верхний защитный слой дороги полагается нанесение постоянной дорожной разметки.

На основании пункта 4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" разметку автомобильных дорог следует выполнять по ГОСТу Р 51256 и наносить в соответствии с ГОСТом Р 52289 и утвержденными схемами.

В соответствии с предметом контракта и пунктами 3.9, 3.10 ОДМ 218.3.082-2016 "Методические рекомендации по назначению технологий и периодичности проведения работ по устройству слоев износа и защитных слоев дорожных покрытий" к защитным слоям, в том числе относится устройство тонкослойного покрытия из битумоминеральной открытой смеси толщиной 3 см, выполненное подрядчиком на федеральной автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань (подъезд к городу Саратов) на участке км 504+000 - км 511+000, Саратовская область, согласно контракту.

При этом на основании пункта 9.1.5 ОДМ 218.6.020-2016 "Методические рекомендации по устройству дорожной разметки" в случае нанесения горизонтальной дорожной разметки на вновь устроенный верхний слой дорожного покрытия (асфальтобетон из плотных смесей, щебнемастичный и дренирующий асфальтобетон, поверхностная обработка) с целью обеспечения планируемой функциональной долговечности разметки (в том числе сохранения цвета, исключения деформаций и т. д.) проводятся работы по нанесению дорожной разметки только после определенного периода эксплуатации дорожного покрытия. Продолжительность этого периода целесообразно устанавливать, исходя из свойств нового верхнего слоя покрытия автомобильной дороги и интенсивности движения на ней. В общем случае рекомендуется продолжительность периода эксплуатации нового верхнего слоя покрытия, равная от 10 до 20 суток.

На основании вышеизложенных положений арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически нанесение временной дорожной разметки на вновь устроенных защитных слоях было запрещено подрядчику в соответствии с пунктом 8 схем организации движения и ограждения места краткосрочных дорожных работ, утвержденных заказчиком.

Кроме того, ни протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2020 года, ни вынесенным в адрес федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" представлением главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Балашовский" Саратовской области представлением от 9 июня 2020 года N 9171 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений не установлена причинно-следственная связь между дорожными условиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 9 июня 2020 года, не указанно, что сопутствующими условиями дорожно-транспортного происшествия от 9 июня 2020 года, произошедшего в Саратовской области, Балашовском районе, подъезд к г. Саратов на участке 510 км ФАД Р-22 "Каспий", являлись дорожные условия.

Следовательно, применение истцом в отношении ответчика штрафной санкции в размере 100000 руб. на основании пункта 11.5.2.5 контракта неправомерно в связи с тем, что нанесение временной дорожной разметки не было предусмотрено контрактом и схемами организации движения и ограждения места краткосрочных дорожных работ, утвержденных заказчиком, а Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России "Балашовский" Саратовской области не была установлена причинно-следственная связь между сопутствующими дорожными условиями и возникновением дорожно-транспортного происшествия 9 июня 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 11.5.2 контракта ответственность подрядчика наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчик своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, сдал результат работ на вышеуказанном участке заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27 мая 2020 года N 1, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данный акт о приемке выполненных работ не оспорен истцом, им не заявлено о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. является надлежащим доказательством по делу. При этом дорожно-транспортное происшествие произошло уже после приемки работ заказчиком, т. е. на подрядчика не может быть возложена ответственность за риски в силу статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника, поэтому арбитражный суд первой инстанции суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усмотрел правовых оснований для применения штрафных санкций в отношении подрядчика на основании пункта 11.5.2.5 контакта и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года по делу N А57-20141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова