Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 04АП-1964/21 по делу N А10-21/2021

г. Чита

18 мая 2021 г.

Дело N А10-21/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2021 года по делу N А10-21/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Семеновича (ОГРНИП 318032700023851, ИНН 032620156272) об оспаривании постановления Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) от 23.12.2020 N10718000-1343/2020

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Семенович, обратился в суд с заявлением к Бурятской таможне об оспаривании постановления от 23.12.2020 N 10718000-1343/2020.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2021, принятого в упрощенном порядке, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что в действиях отсутствует вина предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку предприниматель объективно не имел возможности подать статистическую форму, поскольку находился на лечении из-за обострившихся заболеваний.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением Бурятской таможни от 23.12.2020 N 10718000-1343/2020 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ и в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозиция ч. ст. 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом ответственности за данное правонарушение являются, в том числе индивидуальные предприниматели, каковым является Фролов Сергей Семенович.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области порядка управления, в данном случае таможенным делом.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения состоит в повторном несвоевременном представлении предпринимателем в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329" уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, определена Федеральная таможенная служба.

В силу положений статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года ИП Фролов С.С. и Производственное унитарное предприятие "БелКукла" открытого акционерного общества "Актамир" (Республика Беларусь, 212002, г.Могилев, ул.Резервная, 10) заключили контракт N 05-06/9/197-19 на поставку из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товара "игрушки".

Учитывая, что предприниматель, резидент Российской Федерации, является лицом, которое заключило сделку в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза, обязан представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила от 19.06.2020 N 891).

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил от 19.06.2020 N 891).

Статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил (пункт 9 Правил от 19.06.2020 N 891).

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет (пункт 10 Правил от 19.06.2020 N 891).

В соответствии с условиями указанного выше контракта, отгрузка товара осуществляется после 100%- ной предоплаты. Датой передачи товара и датой перехода права собственности на товар от Поставщика Покупателю (ИП Фролов С.С.) является дата подписания CMR, товарной накладной.

Согласно сведениям из представленных ИП Фроловым С.С. копий документов: товарной накладной N 1235708 от 09.09.2020, CMR N 99/20 от 09.09.2020, датой передачи товара и датой перехода права собственности на товар к ИП Фролову С.С. является - 09.09.2020.

С учетом положений пункт 10 Правил от 19.06.2020 N 891 предприниматель обязан был представить в Бурятскую таможню статистическую форму за сентябрь 2020 года, не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, т.е. не позднее 14.10.2020.

Как установил таможенный орган и не оспаривается в апелляционной жалобе, Фактически статистическая форма по импортной поставке товаров с системным номером ED20201026094917899 заполнена на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет (www.customs.gov.ru) 26.10.2020, подписана электронной подписью заявителя - ИП Фролова Сергея Семеновича и зарегистрирована за номером 10718000/261020/С250853.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предприниматель в нарушение пункта 9 Правил, исполнил обязанность в Бурятскую таможню с нарушением установленного срока на 8 рабочих дней.

Согласно сведениям Бурятской таможни ранее ИП Фролов С.С. уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13, постановлением Бурятской таможни о назначении административного наказания от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении N 10718000-493/2020, ему назначено наказание в виде предупреждения, 02.06.2020 постановление вступило в законную силу.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Действительно, вводы суда первой инстанции о том, что с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих, являются ошибочными, основанными на принципе объективного вменения, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и положения КоАП РФ.

Между тем данные выводы не привели к принятию судом неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, при квалификации вины предпринимателя руководствуется тем, что предприниматель совершил данное правонарушение умышлено, поскольку сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что указывает на косвенный умысел вины.

Осознание противоправного характера действий предпринимателя обусловлено его правовым статусом, как профессионального участника предпринимательской деятельности, а также внешнеэкономической деятельности, в силу чего он не мог не знать о нарушенной им обязанности и вредных последствиях, которые повлечет поведение по несоблюдению нарушенной обязанности.

Безразличный характер отношения к содеянному характеризуется тем, что предприниматель, зная о противоправном своем поведении и вредных последствиях такого поведения, каких-либо мер по предотвращению нарушения не предпринимал, доказательств в суд не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, что в указанный период предприниматель находился на стационарном лечении, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку согласно представленным данным на лечении предприниматель находился по 06.10.2020, в то время как представить статистическую форму он обязан был до 14.10.2020 года.

Нахождение на лечении в последующем вне рамок стационара не может свидетельствовать о невозможности предпринимателя подать статистическую форму в установленный срок.

Доказательств, что у предпринимателя по объективным причинам не было доступа к электронному кабинету для подачи статистической формы, предприниматель в суд не представил. Таможенный орган таких ограничений не установил.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен индивидуальному предпринимателю в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "19" марта 2021 года по делу N А10-21/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов