Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 10АП-6509/21 по делу N А41-32653/2017

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А41-32653/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции ФНС N 22 по Московской области - Водченко Ю.А., представитель по доверенности N 22-11/16 от 29.01.2021;

от конкурсного управляющего АО "Департамент инвестиционных проектов" Ребгуна Э.К. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС N 22 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года по делу N А41-32653/17 о несостоятельности (банкротстве) АО "Департамент инвестиционных проектов", по заявлению Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-32653/17 АО "Департамент инвестиционных проектов" (ИНН 5032212293, ОГРН 1095032007641) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ребгун Эдуард Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 21 декабря 2019 года.

Межрайонная Инспекция ФНС N 22 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 23 968 530, 08 рублей в реестр требований кредиторов АО "Департамент инвестиционных проектов".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО "Департамент инвестиционных проектов" Ребгуна Э.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Обращаясь с настоящим заявлением, Межрайонная Инспекция ФНС N 22 по Московской области указала на наличие у должника неисполненных обязательства по оплате взносов, пени, штрафных санкций в общей сумме 23 968 530, 08 рублей.

Отказывая в признании требований уполномоченного органа обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал, что инспекцией не представлено доказательств направления требований об уплате страховых взносов, а также штрафных санкций в адрес должника, что свидетельствует о невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Согласно пункту 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 также разъяснено, что при квалификации и установлении требований уполномоченного органа необходимо также исследовать вопрос о том, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства с учетом сроков взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В материалы дела Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафов, процентов за счет денежные средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежные средств; решения о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 14-120).

Суд первой инстанции отказал в признании требований уполномоченного органа обоснованными, поскольку инспекцией не представлено доказательств направления требований об уплате страховых взносов, а также штрафных санкций в адрес должника.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-8/700@ "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" был утвержден, а в последствии приказом ФНС России от 27.02.2017 N N ММВ-7-8/200@ был обновлен порядок направления налогоплательщику по ТКС требования об уплате налогов и других обязательных платежей в электронной форме, в связи с передачей налоговым органам администрирования данных платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все требования об уплате налога и пеней были направлены инспекцией налогоплательщику в установленном законом порядке по телекоммуникационным каналам связи.

Принимая во внимание, что взаимодействие с банками осуществляется через электронный документооборот, решения о взыскании с АО "Департамент Инвестиционных Проектов" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, соответствующие инкассовые поручения направлены в банк по телекоммуникационным каналам связи:

УН документа	N Инкассового поручения	Дата издания документа	Сумма по документу	Имя файла об отправке в банк
68045422	43308	24.12.2015	138	PNO12007707 503220151224 034422.txt
68045423	43309	24.12.2015	3.88	PNO12007707 503220151224 034423.txt
68045424	43310	24.12.2015	48321	PNO12007707 503220151224 034424.txt
71638067	88901	23.11.2016	375.01	PNO12007707 503220161124 036343.txt
71638068	88902	23.11.2016	67	PNO12007707 503220161124 036344.txt
71638069	88903	23.11.2016	8.49	PNO12007707 503220161124 036345.txt
71638070	88904	23.11.2016	1767.9	PNO12007707 503220161124 036346.txt
71638071	88905	23.11.2016	234503	PNO12007707 503220161124 036347.txt
71638072	88906	23.11.2016	11844.55	PNO12007707 503220161124 036348.txt
72106070	93486	13.01.2017	1232.16	PNO12007707 503220170113 000402.txt
72106071	93487	13.01.2017	11931	PNO12007707 503220170113 000403.txt
72106072	93488	13.01.2017	6240.03	PNO12007707 503220170113 000404.txt
72569885	95378	15.02.2017	1500.03	PNO12007707 503220170215 002028.txt
72569886	95379	15.02.2017	11933	PNO12007707 503220170215 002029.txt
72569887	95380	15.02.2017	4499.86	PNO12007707 503220170215 002030.txt
73181539	118140	14.03.2017	146208	PNO12007707 503220170315 012879.txt
73181540	118141	14.03.2017	242.68	PNO12007707 503220170315 012880.txt
73744869	060S03160407675	02.11.2016	7163.24	Направлялось фондами
73744870	060S03160407674	02.11.2016	208200	Направлялось фондами
73744871	060S03160407673	02.11.2016	56610	Направлялось фондами
73744872	060S03160407672	02.11.2016	1947.7	Направлялось фондами
73744873	060S03160178898	14.06.2016	1454942.54	Направлялось фондами
73744875	060S03160178896	14.06.2016	31516.36	Направлялось фондами
73744876	060S03160178893	14.06.2016	13926.74	Направлялось фондами
73744877	060S03160178890	14.06.2016	644784.31	Направлялось фондами
73744878	060S03160097022	12.04.2016	337690.45	Направлялось фондами
73744879	060S03160097021	12.04.2016	117799.05	Направлялось фондами
73744880	060S03160097020	12.04.2016	4060.79	Направлялось фондами
73744881	060S03160097019	12.04.2016	11837.12	Направлялось фондами
73744882	060S03160178862	14.06.2016	76162.25	Направлялось фондами
73744883	060S03160178861	14.06.2016	223232.64	Направлялось фондами
73744884	060S03160178860	14.06.2016	949545.53	Направлялось фондами
73744885	060S03160178859	14.06.2016	17889.83	Направлялось фондами
74226561	136665	19.04.2017	146208	PNO12007707 503220170420 025773.txt
74226562	136666	19.04.2017	2441.76	PNO12007707 503220170420 025774.txt
74322782	139645	24.04.2017	790702.9	PNO12007707 503220170425 028386.txt
74322783	139646	24.04.2017	217653.33	PNO12007707 503220170425 028387.txt
74322784	139647	24.04.2017	125554.68	PNO12007707 503220170425 028388.txt
74322785	139648	24.04.2017	56692.23	PNO12007707 503220170425 028389.txt
74731273	148858	17.05.2017	26376	PNO12007707 503220170518 034827.txt
74731274	148859	17.05.2017	25.72	PNO12007707 503220170518 034828.txt
74731275	148860	17.05.2017	146209	PNO12007707 503220170518 034829.txt
74731276	148861	17.05.2017	2510.73	PNO12007707 503220170518 034830.txt
75573756	172703	07.07.2017	44514.4	PNO14525231 503220170707 055236.txt
76493913	179650	06.09.2017	86386.5	PNO14525231 503220170907 003428.xml
76493914	179651	06.09.2017	190516.64	PNO 14525231 503220170907 003429.xml
76493915	179652	06.09.2017	50569.71	PNO 14525231 503220170907 003430.xml
79879644	257349	05.03.2018	126451	PNO 14525231 503220180312 000184.xml
79879645	257350	05.03.2018	10825.34	PNO 14525231 503220180312 000185.xml
79879646	257351	05.03.2018	25290.2	PNO 14525231 503220180312 000186.xml
80757828	278825	16.04.2018	483515	PN014525231 503220180417 000151.xml
80757829	278826	16.04.2018	137505.21	PNO 14525231 503220180417 000152.xml
80757830	278827	16.04.2018	96703	PN014525231 503220180417 000153.xml
80757835	278828	16.04.2018	4351635	PNO 14525231 503220180417 000154.xml
80757836	278829	16.04.2018	1348101.57	PNO 14525231 503220180417 000155.xml
80757837	278830	16.04.2018	870327	PNO 14525231 503220180417 000156.xml
80757839	278831	16.04.2018	5719746	PNO 14525231 503220180417 000157.xml
80757840	278832	16.04.2018	2036356.64	PNO 14525231 503220180417 000158.xml
80757841	278833	16.04.2018	1016620	PNO 14525231 503220180417 000159.xml
84578399	325579	19.10.2018	691846.9	PNO 14525231 503220181019 001272.xml
84578400	325580	19.10.2018	477687.72	PN014525231 503220181019 001273.xml
84578401	325581	19.10.2018	129603.22	PNO 14525231 503220181019 001274.xml
78095687	219983	04.12.2017	1540.59	PNO 14525231 503220171208 005350.xml
78095688	219984	04.12.2017	13.68	PN014525231 503220171208 00535l.xml
78095689	219985	04.12.2017	561.99	PNO 14525231 503220171208 005352.xml
78095690	219986	04.12.2017	26316.36	PNO 14525231 503220171208 001265.xml
78095691	219987	04.12.2017	173671.13	PNO 14525231 503220171208 001266.xml
78095692	219988	04.12.2017	45774.65	PNO 14525231 503220171208 001267.xml
84578396	325576	19.10.2018	11753.41	PN014525231 503220181019 001269.xml
84578397	325577	19.10.2018	47783.3	PNO 14525231 503220181019 001270.xml
84578398	325578	19.10.2018	457461.07	PNO 14525231 503220181019 001271.xml

Факт направления решения N 220420 от 19.10.2018 о взыскании с АО "Департамент Инвестиционных Проектов" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по месту государственной регистрации налогоплательщика подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Направляемые как должнику требования (на основании ст. 69 НК РФ) и решения (на основании ст. 46 НК РФ), а также инкассовые поручения, направляемые в кредитные организации, являются электронными копиями, полученными из Автоматизированной информационной системы (АИС) "Налог-3", единой информационной системы ФНС, обеспечивающей автоматизацию деятельности налогового ведомства по всем выполняемым им функциям, определяемым Положением о ФНС (утв. Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 506).

Сюда относятся, в том числе прием, обработка, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС и предоставления информации внешним потребителям (п. 2 Положения, утв. Приказом ФНС от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@).

Указанные документы, направляются налогоплательщикам, в том числе, через телекоммуникационные системы связи (ТКС).

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции также указал, что инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Указанный вывод суда противоречит обстоятельствам дела.

Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (ст. 46 НК РФ) принимаются Налоговым органом в течение двух месяцев со дня истечения срока для добровольной уплаты по требованию, выставляются соответствующие инкассовые поручения.

Меры принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника (ст. 47 НК РФ) применяются в отношении должника в течение одного года со дня истечения срока для добровольной уплаты по требованию.

	Требование об уплате (ст. 69 НК РФ)			Решение о взыскании за счет денежных средств (ст. 46 HK РФ)		Нарушение двухмесячного	Решение о взыскании за счет имущества (ст. 47 HK РФ)		Нарушение срока для взыскания
N п/п	N	Дата	Срок исполнения	N	Дата	срока для взыскания	N Решения	Дата Решения
1	200391	16.11.2015	04.12.2015	34072	24.12.2015	нет	13815	08.11.2016	нет
2	060S01160102 266	14.03.2016	24.03.2016	060S0216003832 7	07.04.2016	нет	22678	08.06.2017	да
3	060S01160279 242	16.05.2016	26.05.2016	060S0216007234 5	14.06.2016	нет	22678	08.06.2017	да
4	060S01160277 184	13.05.2016	23.05.2016	060S0216007234 9	14.06.2016	нет	22678	08.06.2017	да
5	060S01160457 057	21.09.2016	03.10.2016	060S0216016308 0	02.11.2016	нет	22678	08.06.2017	нет
6	231330	08.11.2016	18.11.2016	73969	22.11.2016	нет	24150	25.08.2017	нет
7	233286	08.11.2016	18.11.2016	73968	22.11.2016	нет	24150	25.08.2017	нет
8	234178	06.12.2016	16.12.2016	77299	13.01.2017	нет	24150	25.08.2017	нет
9	236905	12.01.2017	24.01.2017	78487	15.02.2017	нет	24150	25.08.2017	нет
							26605	22.01.2018	нет
10	238865	06.02.2017	16.02.2017	93896	14.03.2017	нет	24150	25.08.2017	нет
							28006	13.02.2018	нет
11	302229	09.03.2017	21.03.2017	109938	19.04.2017	нет	24150	25.08.2017	нет
							28512	21.03.2018	нет
12	060S01170581 900	09.01.2017	21.04.2017	112475	24.04.2017	нет	22558	30.05.2017	нет
13	060S01170181 526	09.01.2017	21.04.2017	112474	24.04.2017	нет	22558	30.05.2017	нет
14	384945	07.04.2017	19.04.2017	120117	17.05.2017	нет	24150	25.08.2017	нет
							36661	17.04.2018	нет
15	17629	26.05.2017	07.06.2017	137533	07.07.2017	нет	39643	04.06.2018	нет
16	404902	31.07.2017	10.08.2017	141422	06.09.2017	нет	39643	04.06.2018	нет
17	48130	12.10.2017	01.11.2017	161192	04.12.2017	нет	39643	04.06.2018	нет
18	23680	22.01.2018	09.02.2018	184587	05.03.2018	нет	39643	04.06.2018	нет
19	25301	05.03.2018	27.03.2018	196721	16.04.2018	нет	41146	07.08.2018	нет
20	75771	25.09.2018	15.10.2018	220420	19.10.2018	нет	15466	10.04.2019	нет

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия у АО "Департамент Инвестиционных Проектов" задолженности в размере 23 968 530, 08 рублей, при этом инспекцией соблюден порядок принудительного взыскания данной задолженности с налогоплательщика, предусмотренный ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ.

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требований уполномоченного органа обоснованными в сумме 23 968 530,08 руб. и включении их в реестр требований кредиторов АО "Департамент Инвестиционных Проектов", в том числе: во вторую очередь - налог в размере 3 234 349.06 руб.; в третью очередь - задолженность в размере 20 734 181, 02 руб., из которой: 12 208 019, 40 руб. - налог, 6 472 707, 02 руб. - пени, 2 053 454, 60 руб. - штраф.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года по делу N А41-32653/17 отменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов АО "Департамент Инвестиционных Проектов" требование Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области следующую задолженность в общей сумме 23 968 530, 08 руб.,

- во вторую очередь: налог в размере 3 234 349.06 руб.;

- в третью очередь: задолженность в размере 20 734 181, 02 руб., из которой:

12 208 019, 40 руб. - налог, 6 472 707, 02 руб. - пени, 2 053 454, 60 руб. - штраф.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева