Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 08АП-2123/21 по делу N А46-19624/2020

город Омск

18 мая 2021 г.

Дело N А46-19624/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2123/2021) общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр снабжения "Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 по делу N А46-19624/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Рау Ольги Александровны (ИНН 742500863620, ОГРН 311740135000060) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный центр снабжения "Сибирь" (ИНН 5501183107, ОГРН 1175543022236) о взыскании 103 053 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рау Ольга Александровна (далее - ИП Рау О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный центр снабжения "Сибирь" (далее - ООО "ПЦС "Сибирь", ответчик) о взыскании 65 000 руб. задолженности по договору от 12.03.2020 и 3 053 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 31.10.2020

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 по делу N А46-19624/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПЦС "Сибирь" в пользу ИП Рау О.А. взыскано 67 955 руб. 61 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку от 12.03.2020, в том числе 65 000 руб. - основной долг, 2 955 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.10.2020, а также 4 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПЦС "Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 52 955 руб. 61 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку от 12.03.2020, в том числе 50 000 руб. - основной долг, 2 955 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.10.2020, в остальной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика судебные расходы, а также на то, что ответчиком частично погашена задолженность в размере 15 000 руб. платежным поручением от 15.02.2021 N 8.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ИП Рау О.А. (исполнитель) и ООО "ПЦС "Сибирь" (заказчик) заключен договор в виде заявки на перевозку от 12.03.2020, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту перевозки: р.п. Ишимбай, ул. Б. Хмельницкого, дом 2 А - г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, 10Д. Вид груза: Сушильная камера. Стоимость перевозки (условия оплаты) 100 000 руб., расчет по факту выгрузки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора-заявки истец оказал ООО "ПЦС "Сибирь" услуги по перевозке груза на сумму 100 000 руб., что подтверждается актом от 18.03.2020 N 1803.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по расчету истца, у ООО "ПЦС "Сибирь" образовалась задолженность в сумме 100 000 руб.

23.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2020 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи истцом в суд настоящего иска ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2020 N 1221, от 22.12.2020 N 117, от 20.01.2021 N 18, в связи с чем исковые требования в части основного долга истцом были уточнены.

Указывая, что ООО "ПЦС "Сибирь" обязательства по оплате услуг по перевозке груза исполнены ненадлежащим образом и с нарушением сроков, истец просил взыскать с ответчика 65 000 руб. основного долга и 3 053 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 31.10.2020.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному ИП Рау О.А. расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 65 000 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 ГК РФ, начислены проценты в размере 3 053 руб. 97 коп. за период с 18.03.2020 по 31.10.2020.

Суд первой инстанции установив, что истцом при расчете процентов неверно определена начальная дата их начисления, произвел собственный расчет и взыскал с ответчика 2 955 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.10.2020.

Выводы суда первой инстанции в части требования о взыскании процентов предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку уменьшение истцом исковых требований в части основного долга было обусловлено частичным удовлетворением заявленных исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины в этой части правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика судебные расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности, поскольку изначально требованиях о судебных расходах содержались в исковом заявлении.

Довод ответчика о частичной оплате задолженность в размере 15 000 руб. платежным поручением от 15.02.2021 N 8 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как оплата осуществлена после вынесения решения (01.02.2021 объявлена резолютивная часть).

В соответствии частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения оценивает обстоятельства, имевшие место на день вынесения этого решения, применительно к настоящему случаю - на 01.02.2021 (день объявления резолютивной части решения).

Оплата части задолженности, на которую ссылается ответчик, произведена после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения объявлена 01.02.2021, в то время как изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства (статья 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства погашения задолженности после вынесения обжалуемого решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оплата долга после вынесения решения является по существу добровольным исполнением судебного акта и подлежит учету на стадии исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр снабжения "Сибирь" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 по делу N А46-19624/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко