Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 20АП-7382/20 по делу N А23-8736/2018

17 мая 2021 г.

Дело N А23-8736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании 11.05.2021 - представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" - Горбунова П.А. (доверенность от 17.01.2019), представителя Сычева Александра Анатольевича - Бабицына С.В. (доверенность от 02.08.2018), при участии в судебном заседании после перерыва 13.05.2021 - представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" - Горбунова П.А. (доверенность от 17.01.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Сычева Александра Анатольевича, на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2020 по делу N А23-8736/2018 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025068752, ОГРН 1024000944714) к Сычеву Александру Анатольевичу об обязании передать документы и предметы общества и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" (далее ООО "СтройВест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Сычеву Александру Анатольевичу (далее Сычев А.А.) с иском об обязании в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда передать документы о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 05.02.2014 по 30.03.2018 и в случае просрочки исполнения решения суда полностью или частично взыскании неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принято уточнение исковых требований в части перечня подлежащих передаче документов:

1 Кассовая книга с кассовыми документами (включая приходные и расходные кассовые ордера, формы КО-1, КО-2) за 2017 год

2 Кассовая книга с кассовыми документами (включая приходные и расходные кассовые ордера, формы КО-1, КО-2) за 1 квартал 2018 года

3 Акты инвентаризации основных средств за период 2014 год -1 квартал 2018 года

4 Журнал перемещений основных средств по форме ОС-6 с подтверждающими документами за период 2014 год -1 квартал 2018 года

5 Акт инвентаризации МПЗ за 2014 - 2017 годы, 1 квартал 2018 года 6 Акты инвентаризации денежных средств за 2014 - 2017 годы, 1 квартал 2018 года

7 Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за 2014 - 2017 годы, 1 квартал 2018 года

8 Счет на платежное поручение 1099 от 22.07.2016 на сумму 1500 000 руб., контрагент ООО "Строй Техник МСК" (поставщик)

9 Счет на платежное поручение 1262 от 15.08.2016 на сумму 2000000 руб., контрагент ООО "Строй Техник МСК" (поставщик)

10 Счет на платежное поручение 1550 от 20.09.2016 на сумму 2000000 руб., контрагент ООО "Строй Техник МСК" (поставщик)

11 Накладная, счет-фактура 279 от 20.07.2016 на сумму 1500000 руб., контрагент ООО "Строй Техник МСК" (поставщик)

12 Накладная, счет-фактура 355 от 12.0S.2016 на сумму 2000000 руб., контрагент ООО "Строй Техник МСК" (поставщик)

13 Накладная, счет-фактура 445 от 19.09.2016 на сумму 2000000 руб., контрагент ООО "Строй Техник МСК" (поставщик)

14 Договор 63/2017 от 01.09.2017, платежное поручение 2569 от 18.09.2017,

15 Закрывающие документы на сумму 495 700 руб., контрагент ООО "АТОЛЛ",

16 Договор 62/2017 от 31.08.2017, платежное поручение 2570 от 18.09.2017, платежное поручение 2581 от 19.09.2017, контрагент ООО "Проминвест" (подрядчик),

17 Акты КС-2, КС-3, с/ф (отвал, перемещение, складирование грунта), контрагент ООО "Проминвест" (подрядчик),

18 Договор с ООО "Триол" (поставщик),

19 Счет 03-1809/17 от 18.09.17 (платежное поручение N 2584 от 19.09.2017) на сумму 636843 руб.

20 Накладная, счет-фактура, контрагент ООО "Триол",

21 Договор с ООО "ОВК-Маркет" (поставщик),

22 Счет 125 от 20.11.2017 г. (п/п 3573 от 22.11.2017) на сумму 449998 руб. 82 коп.,

23 Накладная, счет-фактура (виброплита), контрагент "ОВК-Маркет" (поставщик),

24 Договор 15-09/17 от 11.09.17 с ООО "Желтый кирпич",

25 Счет 225 от 12.09.17 (п/п 2467 от 13.09.2017) на сумму 500000 руб.,

26 Счет 320 от 08.11.17 (п/п 3565 от 20.11.2017) на сумму 1004966 руб., 59 коп.,

27 Счет 322 от 20.11.17 (п/п 3588 от 22.11.2017), на сумму 1006766 руб. 58 коп.,

28 Счет 331 от 26.11.17 (п/п 3740 от 01.12.2017) на сумму 1003566 руб. 50 коп.,

29 Счет 338 от 26.11.17 (п/п ЗЯ47 от 11.12.2017) на сумму 698057 руб.60 коп.,

30 Накладная, с/ф 78 от 17.11.2017 на сумму 1004 966 руб. 59 коп.,

31 Накладная, с/ф 81 от 22.11.2017 на сумму 1006766 руб. 58 коп.,

32 Накладная, с/ф 86 от 29.11.2017 на сумму 1003566 руб. 50 коп.,

33 Накладная, с/ф 94 от 11.12.2017 на сумму 698 057 руб. 60 коп.,

34 Договор ч ООО "Николь"

35 Счет на платежное поручение 219 от 23.01.2018 на сумму 402 700 руб., контрагент ООО "Николь" (поставщик),

36 Накладные, счет-фактуры ООО "Николь" (поставщик),

37 Договор с ООО "Интеллектмаргет" (поставщик),

38 Счет на платежное поручение 328 от 23.01.2018 на сумму 305950 руб., контрагент ООО "Интеллектмаргет" (поставщик),

39 Накладные, счет-фактуры, контрагент ООО "Интеллектмаркет" (поставщик),

40 Договор с ООО "Элекс-Арт" (поставщик)

41 Счет 135 от 23.01.18 (платежное поручение283 от 24.01.2018) на сумму 685340 руб., контрагент ООО "Элекс-Арт" (поставщик),

42 Накладные, счет-фактуры контрагент ООО "Элекс-Арт" (поставщик),

43 Договор 1-01/2018 от 10.01.2018, контрагент ООО "Феникс" (подрядчик),

44 Счет на платежное поручение 284 от 24.01.2018 на сумму 850000 руб., контрагент ООО "Феникс" (подрядчик),

45 Акты КС-2, КС-3, счет-фактура, контрагент ООО "Феникс" (подрядчик),

46 Договор подряда 06-11/2017 от 06.11.2017, платежное поручение 4071 oт 26.17.2017; п/п 3673 от 28.11 2017; платежное поручение4038 от 25.12.2017) на сумму 2898702 руб. 40 коп.,контрагент ООО "Феникс" (подрядчик),

47 Договор К/9 от 09.01.18, контрагент ООО "Капрезе" (подрядчик),

48 Счет на платежное поручение 132 от 17.01.2018 на сумму 430 800 руб., контрагент ООО "Капрезе" (подрядчик),

49 Счет на платежное поручение 295 от 25.01.2018 на сумму 685 000 руб., контрагент ООО "Капрезе" (подрядчик),

50 Акты КС-2, КС-3, счет-фактура, контрагент ООО "Капрезе" (подрядчик),

51 Договор с ООО "Форст",

52 Счет ( платежное поручение 133 от 17.01.2018) на сумму 250 400 руб.,

53 Акт, счет-фактура (ремонт машин и оборудования), контрагент ООО "Форст",

54 Счет на платежное поручение 1100 от 22.07.2016, контрагент ООО "Радуга" на сумму 1 500 000 руб.,

55 Счет на платежное поручение 1231 от 12.08.2016,, контрагент ООО "Радуга" на сумму 2000 000 руб.,

56 Накладная, с/ф 18 от 22.07.2016,, контрагент ООО "Радуга" на сумму 1 500 000 руб.,

57 Закрывающие документы на сумму, контрагент ООО "Радуга" на сумму 2000 000 руб.,

58 Договор с ООО "Алюмстрой",

59 Накладная, с/ф 18 от15.08.2016 на сумму 974100 руб., контрагент ООО "Алюмстрой" (поставщик),

60 Накладная, с/ф 29 от 19.09.2017 на сумму 429889 руб. 30 коп., контрагент ООО "Алюмстрой" (поставщик),

61 Накладная, с/ф 8 от 22.03.2018 на сумму 35000 руб., контрагент ООО "Алюмстрой" (поставщик),

62 Накладная, с/ф 9 от 23.03.2018 на сумму 86000 руб., контрагент ООО "Алюмстрой" (поставщик),

63 Накладная, с/ф 10 от 26.03.2018на сумму 64500 руб., контрагент ООО "Алюмстрой" (поставщик),

64 Акт выполненных работ и счет-фактураN 32 от 18.10.2017 на сумму 13500 руб., контрагент ООО "Алюмстрой" (поставщик),

65 Акт выполненных работ и с/ф11 от 22.05.2017 на сумму 49950 руб., контрагент ООО "Алюмстрой" (поставщик),

66 Накладные, счет-фактуры (п/п 2052 от 05.08.14; 1521 от 25.06.14) на сумму 1773140 руб., контрагент ООО "Технснабсервис" (поставщик),

67 Накладная, с/ф 9 от 12.06.2017 на сумму 83177 руб. 60 коп., контрагент ООО "ПСК Мосстроймонтаж" (поставщик),

68 Договор с ООО "Диффиндо Групп" (поставщик),

69 Счет N 103 от 01.12.2017 (п/п 3850 от 11.12.2017) на сумму 1966580 руб. 18 коп., контрагент ООО "Диффиндо Групп",

70 Накладная, счет-фактура 73 от 11.12.2017 на сумму 1966580 руб. 18 коп., контрагент ООО "Диффиндо Групп"

71 Акт, счет-фактура N 25 от 23.05.2017 на сумму 210 000 руб., контрагент ООО "Автотехносервис",

72 Акт, счет-фактура N 74 от 11.09.2017 на сумму 587114 руб., контрагент ООО "Автотехносервис" (поставщик),

73 Договор подряда N 33-2017 от 19.12.2017 г. (платежное поручение104 от 16.01.2018 от 13.03.2018) на сумму 240 000 руб., контрагент ООО "Энегргия" (поставщик),

74 Счета на оплату и Закрывающие документы на сумму 240 000 руб.,контрагент ООО "Энергия" (поставщик),

75 Договор N СВ-1 от 25.09.2017 (платежные поручения NN 815 от 15.03.2018; 884 от 21.03.2018; 214 от 23.01.2018; 4030 от 25.12.2017; 3559 от 20.11.2017) на сумму 4875 000 руб., контрагент ИП СЕЛИВАНОВ СВ. (поставщик),

76 Договор N 217/10-04 от 17.10.2017 (платежные поручения NN3692 от 29.11.2017; 3904 от 14.12.2017; 3883 от 13.12.2017; 60 от 10.01.2018; 68 от 11.01.2018; 197 от 22.01.2018; 285 от 24.01.2018; 394 от 02.02.2018)- на сумму 24 521 284 руб. 09 коп., контрагент ПАО ГК "ЭСТ" (подрядчик),

77 Договор N 05-02/2018 от 12.02.2018 (платежное поручение N 598 от 16.02.2018) на сумму 2500000 руб., контрагент ООО "ЭНЕРГИЯ" (подрядчик),

78 Закрывающие документы на сумму 2 500000 руб., контрагент ООО "ЭНЕРГИЯ" (подрядчик),

79 Договор N 10-02/2018 от 14.02.2018 (платежное поручениеN 599 от 16.02.2018) на сумму 2500000 руб., контрагент ООО "СТЕЛЛА" (подрядчик),

80 Закрывающие документы на сумму 2500000 руб., контрагент ООО "СТЕЛЛА" (подрядчик),

81 Накладная 9 от 31.07.2017, счет-фактура N 12 от 31.07.2017 на сумму 1972102 руб., контрагент ООО "ГЛАССХОЛЛ" (поставщик),

82 Акт 231 от 21.04.2017 на сумму 45 000 руб., контрагент ООО "СТРОЙСТАНДАРТ (поставщик),

83 Акт 228 от 25.05.2017 на сумму 63 000 руб., контрагент ООО "СТРОЙСТАНДАРТ (поставщик),

84 Акт 229 от 09.06.2017 на сумму 118 4000 руб., контрагент ООО "СТРОЙСТАНДАРТ (поставщик),

85 Акт 230 от 13.06.2017 на сумму 634 000 руб., контрагент ООО "СТРОЙСТАНДАРТ (поставщик),

86 Акт, с/ф 748 от 10.05.2017 на сумму 60 803 руб.,

87 Акт от 25.12.2016, счет-фактура N 00005285 от 25.12.2016 на сумму 6500 руб. 01 коп., контрагент ОАО "КЗЖБИ" (поставщик),

88 Накладная, счет-фактура N 00000017 от 26.02.2016 на сумму 337716 руб., Контрагент ООО "ГАРАНТИЯ" (поставщик),

89 Накладная, счет-фактура N 00000301 от 17.06.2016 на сумму 68179 руб. 13 коп., Контрагент ООО "ГАРАНТИЯ" (поставщик),

90 Накладная, счет-фактура N 00000362 от 02.08.2016 на сумму 296 447 руб. 66 коп., Контрагент ООО "ГАРАНТИЯ" (поставщик),

91 Накладная, счет-фактура N 218 от 20.08.2016 на сумму 60 368 руб. 80 коп., Контрагент ООО "ГАРАНТИЯ" (поставщик),

92 Накладная, счт-фактура N 00000412 от 02.11.2016 на сумму 4400 руб., Контрагент ООО "ГАРАНТИЯ" (поставщик),

93 Накладная на сумму 110635 руб. 23 коп., Контрагент ООО "ЦЕНТР" (поставщик),

94 Договор поставки N 2-28/07 от 28.07.2016 (платежные поручения N N 1208 от 05.08.2016; 1263 от 15.08.2016; 1275 от 16.08.2016; 1289 от 17.08.2016; 1363 от 30.08.2016) на сумму 8800000 руб., Контрагент ООО "СТРОЙМИР" (поставщик),

95 Договор подряда N 5/08 от 01.08.2017 (платежные поручения NN289 от 26.02.2018; 384 от 07.03.2018) на сумму 880693 руб. 66 коп., Контрагент ООО "Порционные продукты",

96 Смета к договору, контрагент ООО "Монтажметаллконструкции" (заказчик),

97 Договор субподряда N 57/СП/08 от 04.08.17 (платежные поручения NN 701 от 28.02.18; 758 от 12.03.18) на сумму 845 468 руб. 87 коп., контрагент ООО "СК Триумф",

98 Смета к договору к договору с ООО "СК Триумф",

99 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Ниссан JUKEО 513 АН, Александрова И.Л.,

100 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Рено Дастер Н 769СС, Большедворская Т.С.,

101 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Киа Рио О 249 КЕ, Гамалян А.А.,

102 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Ниссан Альмера М 296 СА, Губарев А.В.,

103 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Шкода Р 426 СМ, Гусаров А.Н.,

104 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Киа Е 945 ХР, Кошкин A.M.,

105 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Хонда Е 528 АЕ, Лоцман А.А.,

106 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Лексус RX350 К 709 НС 750, Мельник О.М.,

107 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Фольксваген X 153 АУСапронов М.А.,

108 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Киа М 011 ХН, Ширяев П.В.,

109 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Ниссан Альмера Н 731 OA,Шавулов Н.В.,

110 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Юдин В.М.,

111 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Тойота Крузер М 040 РН, Сычев А.А.,

112 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Ниссан Х-трейл,Пудов СА.,

113 Договор безвозмездного пользования автомобилем, Лобанов С.В.,

114 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Арсенин А.А.,

115 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля LandRoverМ 992 УКТарасов Э.В.,

116 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Лебедев М.А.,

117 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Степанов О.Ю.,

118 Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Смоляк В.В.,

119 Приказ о передаче топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛ-ИнтерКард" N 7824861010041357545,Стрельников М.К.,

120 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" N 7824861010041357552. Юдин В.М.,

121 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010041357560, Петров СВ.,

122 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО"ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824 861010041357578, Селин А.А.,

123 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010041357586, Пудов С.А.,

124 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010041357594, Стрельников СЕ.,

125 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010041357602, Липин М.Ю.,

126 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010041357610, Лобанов СВ.,

127 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010041357628, Арсенин А.А.,

128 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290272, Тарасов Э.В.,

129 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290280, Александрова И.Л.,

130 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290264,Гусаров А.Н.,

131 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290298, Лоцман А.А.,

132 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", N 7005830002612570, Лебедев М.А.,

133 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи"N 7005830002612596, Степанов О.Ю.,

134 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", N 7005830006279061, Арсенин А.А.,

135 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", N 7005830006279046, Сычев А.А.,

136 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", N 7005830002612604 Олещук А.Ю.,

137 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", N 7005830006279053 Сиркели А.К.,

138 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", N 7005830006766802, Соколенко Г.В.

139 Документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", N 7005830006766810, Смоляк В.В.,

140 Журнал ведения путевых листов с подтверждающими документами (путевыми листами) за 2014 год,

141 Журнал ведения путевых листов с подтверждающими документу (путевыми листами)за 2015 год,

142 Журнал ведения путевых листов с подтверждающими документами (путевыми листами)за 2016 год,

143 Журнал ведения путевых листов с подтверждающими документами (путевыми листами) за 2017 год,

144 Журнал ведения путевых листов с подтверждающими документами (путевыми листами) за 1 квартал 2018 года,

145 Трудовой договор N 113 от 04.12.2017 г. с Анниным Е.Н.,

146 Трудовой договор N 111 от 04.12.2017 г. с Даниловым А.В.,

147 Трудовой договор N 112 от 04.12.2017 г. с Елисеевым В.В.,

148 Трудовой договор N 99 от 20.09.2017 г. с Милиным А.А.,

149 Трудовой договор N 2 от07.02.2017 г. с Юлдошевым А.С.,

150 Трудовой договор N 47 от 08.11.2016 г. с Гафурзода Х.У.,

151 Трудовой договор N 37 от 01.09.2016 г. с Озеровым Ю.Б.,

152 Трудовой договор N 35 от 07.07.2016 г. с Хаитовым С.,

153 Трудовой договор N 44 от 01.11.20126 г. с Шерниязовым Х.М.,

154 Трудовой договор N 50 от 08.11.2016 г. с Шоимовым Н.Д.,

155 Приказ об увольнении N 1 от 25.01.2016 Журавлева В.А.,

156 Приказ об увольнении N 9 от 15.05.2017 Озерова Ю.Б.,

157 Приказ об увольнении N 56 от 29.12.2017Данилова А.В.,

158 Приказ об увольнении N 58 от 29.12.2017Аннина Е.Н.,

159 Приказ о приеме на работу N 39 от 15.09.2016Бубнова В.Ю.,

160 Приказ о приеме на работу N 12 от 20.04.2017БойназаровХ.Э.,

161 Заявление на увольнение 2017 Озерова Ю.Б.,

162 Заявление на увольнение 2017 Лобанова СВ.,

163 Заявление на увольнение 2017 Гафурзода Х.У.,

164 Заявление на увольнение 2017 Шоимова Н.Д.,

165 Заявление на увольнение 2017 Юлдошева А.С.,

166 Заявление на увольнение 2017 Хаитова С.,

167 Заявление на увольнение 2017 Милин А.А.,

168 Заявление на увольнение 2016 Жумагалдиева Р.Н.,

169 Заявление на увольнение 2016 Бобожонова Р.Я.,

170 Заявление на увольнение 2016 Курбонова Б.Р.,

171 Заявление на увольнение 2016 Хусинова К.Ш.,

172 Заявление на увольнение 2016 Давлатова Н.С.,

173 Заявление на увольнение 2016 Царук Ю.В.,

174 Заявление на увольнение 2016 Сирчели И.,

175 Заявление на увольнение 2016 Машарипов Б.И.,

176 Заявление на увольнение 2016 Матчонов А.Э.,

177 Заявление на увольнение 2016 Мирзоева М.Д.,

178 Заявление на увольнение 2016 Соколенко В.,

179 Заявление на увольнение 2016 Гафурова И.М.,

180 Заявление на увольнение 2016 Раджабова С.Х.,

181 Личная карточка ф. Т-2Гафурзода Х.У.,

182 Личная карточка ф. Т-2Захарова Г.Д.,

183 Личная карточка ф. Т-2Лобанов СВ.,

184 Личная карточка ф. Т-2Милин А.А.,

185 Личная карточка ф. 1-2Озеров Ю.Б.,

186 Личная карточка ф. Т-2Устинов С.А.,

187 Личная карточка ф. Т-2Хаитов С.,

188 Личная карточка ф. Т-2Шерниязов Х.М.,

189 Личная карточка ф. Т-2Шоимов Н.Д.,

190 Личная карточка ф. Т-2Юлдошев А.С.,

191 Документы по прохождению обязательного предварительного осмотра при поступлении новых работников за период с 01.02.2014 г. по 31.03.2018 г.,

192 Документы о проведении периодических медосмотров pаботников,

193 Книга протоколов общих собраний участников ООО "Строй-Вест" по состоянию на 30.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2020 по делу N А23-8736/2018 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал передать все указанные документы и в случае неисполнения решения суда решил взыскать с Сычева Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с шестого дня просрочки, но не более 500 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказано, что указанные документы находятся у ответчика. Указывает, что все документы были переданы другими работниками и ответчиком 18.04.2020.

ООО "Строй - Вест" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ по делу N А23-8736/2018 в части передачи следующих документов: закрывающие документы на сумму 495 700 руб. контрагент ООО "АТОЛЛ"; закрывающие документы, контрагент ООО "Радуга" на сумму 2 000 000 руб.; счета на оплату и закрывающие документы на сумму 240 000 руб.,контрагент ООО "Энергия" (поставщик); закрывающие документы на сумму 2 500 000 руб., контрагент ООО "ЭНЕРГИЯ" (подрядчик); закрывающие документы на сумму 2 500 000 руб., контрагент ООО "СТЕЛЛА" (подрядчик); накладная на сумму 110 635 руб. 23 коп., контрагент ООО "ЦЕНТР" (поставщик); смета к договору, контрагент ООО "Монтажметаллконструкции" (заказчик); документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Юдин В.М.; документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля LandRoverМ 992 УК, Тарасов Э.В.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" N 7824861010041357552. Юдин В.М.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290264, Гусаров А.Н.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290298, Лоцман А.А.; документы по прохождению обязательного предварительного осмотра при поступлении новых работников за период с 01.02.2014 г. по 31.03.2018 г., документы о проведении периодических медосмотров pаботников (л.д.63-64, т.8).

Заявление от 13.04.2021 подписано представителем ООО "Строй-Вест" Горбуновым П.А., действующим на основании доверенности, содержащей такие полномочия (л.д.63-64, т.8; л.д.14, т.8).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик представил письменную позицию о том, что указанный частичный отказ его прав и законных интересов не нарушает.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по требованию по делу N А23-8736/2018 в части передачи следующих документов: закрывающие документы на сумму 495 700 руб. контрагент ООО "АТОЛЛ"; закрывающие документы, контрагент ООО "Радуга" на сумму 2 000 000 руб.; счета на оплату и закрывающие документы на сумму 240 000 руб.,контрагент ООО "Энергия" (поставщик); закрывающие документы на сумму 2 500 000 руб., контрагент ООО "ЭНЕРГИЯ" (подрядчик); закрывающие документы на сумму 2 500 000 руб., контрагент ООО "СТЕЛЛА" (подрядчик); накладная на сумму 110 635 руб. 23 коп., контрагент ООО "ЦЕНТР" (поставщик); смета к договору, контрагент ООО "Монтажметаллконструкции" (заказчик); документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Юдин В.М.; документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля LandRoverМ 992 УК, Тарасов Э.В.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" N 7824861010041357552. Юдин В.М.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290264, Гусаров А.Н.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290298, Лоцман А.А.; документы по прохождению обязательного предварительного осмотра при поступлении новых работников за период с 01.02.2014 г. по 31.03.2018 г., документы о проведении периодических медосмотров pаботников подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в этой части - отмене.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответчик просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в остальной части следует отменить, а требование оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Строй-Вест" 21.12.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица.

В период с 05.02.2014 по 30.03.2018 директором Общества являлся Сычев А.А., что подтверждается протоколами общих собраний от 04.02.2014 и 30.03.2018.

Решением внеочередного общего собрания ООО "Строй-Вест" от 30.03.2018 полномочия директора общества Сычева А.А. досрочно прекращены.

На основании приказа от 04.04.2018 N 13 в ООО "Строй-Вест" 03.05.2018 составлен акт инвентаризации отсутствующих документов (т. 7, л.д.52).

13.04.2018 и 24.04.2018 Общество обращалось к Сычеву А.А. с требованием передать всю имеющуюся документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Непредставление Сычевым А.А. запрошенных документов послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования Общества к бывшему генеральному директору, суд области, руководствуясь п. 1 статьи 50, п. 1 статьи 44 Закона Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что Сычев А.А., исполнявший обязанности генерального директора ООО "Строй-Вест" не обеспечил передачу обществу документов, касающихся деятельности общества.

Вместе с тем, суд области не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Согласно пунктам 20.1 и 20.2 Устава общества по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества общество хранит следующие документы: договор об учреждении Общества, решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей (участников) Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решении, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы Общества; положения о филиалах и представительствах Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; протоколы общих собраний участников Общества; списки аффилированных лиц Общества; заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества, и исполнительных органов Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 1.3. Устава ООО "СтройВест" местонахождением общества указано Калужская область, город Обнинск, улица Аксенова, дом 9б (л.д.45, т.1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местонахождением общества является Калужская область, город Обнинск, улица Аксенова, дом 9б (л.д.65, т.1).

Таким образом, документы общества должны находиться по месту нахождения исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества или участнику общества.

Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2014 по 30.03.2018 директором Общества являлся Сычев А.А., что подтверждается протоколами общих собраний от 04.02.2014 и 30.03.2018.

Вместе с тем решением внеочередного общего собрания ООО "Строй-Вест" от 30.03.2018 полномочия директора общества Сычева А.А. досрочно прекращены.

Как пояснял ответчик в суде области и указано в апелляционной жалобе, в апреле 2018 года от Колчанова В.Ю. он получил протокол N 9 от 30.03.2018 внеочередного общего собрания участников Общества, из содержания которого ему стало известно о проведенном путем заочного голосования внеочередном общем собрании участников ООО "Строй-Вест" о досрочном прекращении полномочий. Как указал ответчик доступ в офис ему был прекращен.

При этом из материалов дела не усматривается, что прекращение действия трудового договора с ответчиком осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче участнику общества. При увольнении ответчика с должности директора, ответчику не были предъявлены требования о передаче документов.

Такие письма были направлены ему только 13.04.2018 и 24.04.2018, когда доступ в здание был ему уже прекращен.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества. Ответчик отрицает факт нахождения у него истребуемых обществом документов, поясняет, что не был допущен в офис общества после его увольнения.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер ООО "Строй-Вест"Кошкина Ю.А., показала, что доступ Сычеву Александру Анатольевичу в офис ООО "Строй-Вест" был прекращен, осуществить фактический вынос документов и предметов общества было невозможно; у Сычева Александра Анатольевича отсутствуют печати и оригиналы каких-либо документов ООО "Строй-Вест".

Свидетели Гусарова Надежда Александровна и Морозова Ольга Сергеевна, в суде области указали, что они не видели, чтобы Сычев Александр Анатольевич выносил какие-либо документы из офиса ООО "Строй-Вест". Морозова О.С. пояснила, что все документы предприятия находились в свободном доступе на рабочих столах в бухгалтерии, отработанные документы находились в открытых шкафах в кабинете бухгалтерии и в кабинете главного бухгалтера. Счета юридической силы не имеют, из приносили менеджеры с визой о необходимости их оплаты. Счета могли быть в виде распечаток из электронной почты. После их оплаты со счетами работали снабженцы предприятия, которые их брали из папки для контроля за поставками. Кассовая книга за 2017 года, была распечатана и отдана главному бухгалтеру Кошкиной Ю.А. для проверки. В подписанном виде свидетель Морозова О.С. ее не видела. Кассовую книгу за 1 квартал 2018 года свидетель Морозова О.С. не видела.

Какие-либо акты инвентаризации документации в связи с прекращение действия трудового договора с ответчиком с обществом в материалы дела не предоставлены.

На основании приказа от 04.04.2018 N 13 в ООО "Строй-Вест" 03.05.2018 составлен акт инвентаризации отсутствующих документов (т. 7, л.д.52).

Вместе с тем, указанный акт не принимается судебной коллегией в качестве акта об инвентаризации.

Под инвентаризацией понимается проверка наличия имущества организации и состояния её финансовых обязательств на определённую дату путём сличения фактических данных с данными бухгалтерского учёта. Это основной способ фактического контроля за сохранностью имущественных ценностей и средств. Инвентаризация в аудите - это прием, который позволяет получить точную информацию о наличии имущества аудируемого лица, информацию о состоянии и стоимости такого имущества, а также информацию о финансовых обязательствах аудируемого лица. Таким образом, инвентаризация это проверка наличия, а не отсутствия.

Вместе с тем, акта инвентаризации о наличии документов, имущества и обязательств на момент увольнения директора (30.03.2018) суду не представлено.

Акт инвентаризации отсутствующих документов от 03.05.2018(т. 7, л.д.52) подписанный директором Колчановым В.Ю., и.о. гл. бух Алтуниной М.А., бухгалтером Морозовой О.С. представляет собой 1 лист в котором указано, что комиссия провела инвентаризацию и определила перечень недостающих первичных документов Общества по состоянию на 03.05.2018, который прилагается к акту. В материалы дела истцом представлен перечень без номера и без даты, без указания на то, что он является приложением к акту и не содержащий ни указания на ФИО, ни подписи лиц, его составивших (л.д.53-70, т.7).

Таким образом, суд не может считать установленным факт, что именно данный перечень, никем не подписанный, являлся приложением к акту от 03.05.2018.

Акт инвентаризации отсутствующих документов с указанием таких документов членами комиссии не подписан.

Кроме того, истец не смог пояснить почему инвентаризация не была проведена при увольнении директора и в связи с чем она не производилась более месяца со дня его увольнения и почему не был составлен акт инвентаризации о наличии документов, имущества и обязательств на момент увольнения директора (30.03.2018).

С учетом изложенного, к представленному Акту инвентаризации отсутствующих документов от 03.05.2018(т. 7, л.д.52) с приложенному к нему истцом переченю б/н, б/даты, без указания на то, что он является приложением к акту и не содержащий ни указания на ФИО, ни подписи лиц, его составивших (л.д.53-70, т.7) суд апелляционной инстанции относится критически.

Комиссия по расследованию причин пропажи документации обществом не создавалась, акт с указанием причин отсутствия документов не составлялся.

Суд обязал Сычева А.А. передать ООО "Строй-Вест" печати общества (6 основных и 1 для документов). Вместе с тем, в материалах дел нет доказательств того, что данные печати находились у ответчика. Согласно универсальных передаточных документов, приложенных истцом к исковому заявлению печати общества, получили следующие сотрудники ООО "Строй-Вест": 09.08.2011 Стрельников - 1 штуку стандартную; 07.12.2011 Стрельников М.К. - 1 штуку стандартную; 02.08.2013 секретарь Марычева А.Н. - 1 штуку с 1 дополнительным кругом информации для документов; 17.12.2013 инженер МТО Селин А.А. - 1 штуку стандартную; 04.07.2017 Лоцман А.А. - 1 штуку стандартную; 11.08.2017 Лоцман А.А. - 2 штуки стандартные.

Истец не предоставил в суд доказательств передачи печатей общества Сычеву А.А.

Как пояснил ответчик о судьбе печатей, изготовленных и полученных работниками до 04.02.2014 г. (даты назначения Сычева А.А. на должность директора ООО "Строй-Вест") Сычеву А.А. не известно, поскольку предыдущий директор Колчанов В.Ю. и работники ООО "Строй- Вест" Стрельников, Марычева, Селин их Сычеву не передавали. Работник ООО "Строй-Вест" Лоцман А.А., печати, полученные в 2017 году в количестве 3 штуки Сычеву А.А. не передавал.

Ответчик обратил внимание суда, на тот факт, что факт нахождения печатей в ООО "Строй-Вест" подтверждается их оттисками на исковом заявлении и значительном количестве заверенных для суда копий.

Истец же указал, что после прекращения полномочий Сычева А.А. Общество сразу сменило печати, что видно во всех документах, добавив в печать внутри окружности ИНН и ОГРН организации, напр. (т.1. л.д. 7), при этом Сычев А.А. продолжал проставлять старую печать Общества от имени Общества на документах после прекращения полномочий (напр. 02 апреля 2018 года, т.4. л.д. 99), либо передал одну из них доверенному лицу(тн от 03 апреля 2018 года, т.7 л.д. 24-29).

Вместе с тем, факт наличия печати либо передачи ее генеральным директором кому либо документально не подтвержден и материалами дела не доказан. В случае утери печати Общество должно обратиться в правоохранительные органы. Вместе с тем, такой информации в настоящее дело не представлено.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что общество не подтвердило факт наличия истребуемых документов и печатей у ответчика и их удержания последним.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик не являлся и является директором общества и в силу статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 N 305-ЭС17-3709, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А68-10474/2019.

Наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом не установлено, поскольку не подтверждено документально.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения.

Вместе с тем, оспариваемый судебный акт является неисполнимым, поскольку не содержит индивидуализирующих признаков исстребуемых судом документов.

Так, в п. п. 17, 18, 20, 21, 23, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 45, 50, 51, 58, 68, 96, 98 резолютивной части решения указано на необходимость предоставления документов, не содержащих индивидуализирующих признаков. Так, например в п.68: указано на "Договор с ООО "Диффиндо Групп"", который не содержит ни номера, ни даты договора, ни указание на вид обязательства, что не позволит исполнить в будущем такое решение.

Истребованные судом документы (п.п. 99-118 резолютивной части): "Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля" (в первоначальном исковом требовании данные документы именовались как "Договоры безвозмездного пользования автомобилем" (в первоначальном списке номера с 307 по 326) также не содержат индивидуализирующих признаков, равно как и доказательств оформления таких документов Обществом.

Истец указал, что договоры безвозмездного пользования автомобилем в ООО "СТРОЙ-ВЕСТ" составлялись на все транспортные средства, которые использовались работниками Общества с 2013 года (т.4. л.д. 109-118). Однако после увольнения главного бухгалтера и смены директора договоры отсутствовали в бухгалтерии, за исключением 3-х обнаруженных договоров (N 156-4БП от 01.07.15г., N 154-2БП от 01.07.15г., N 155-3БП от 01.07.15г., представлены в материалы дела). Свидетель Кошкина в судебном заседании признала наличие в Обществе договоров безвозмездного пользования автомобилем. В связи с этим, истец считает, что довод Сычева А.А. об отсутствии в Обществе таких договоров опровергается указанными документами.

Вместе с тем, решение в части истребованных судом документов (п.п. 99-118 резолютивной части): "Документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля" не содержит ни номера, ни даты договора, ни указание на вид обязательства, что не позволит исполнить в будущем такое решение, в связи с чем не могло быть в таком виде удовлетворено судом.

Также истцом не подтверждено наличие в обществе документов: ((п.п. 119-139 резолютивной части) документы-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛ-Интер- Кард", документы-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "Газпромнефть- Корпоративные продажи". Поскольку данные документы, исстребуемые судом не содержат указание на конкретный документ, дату и номера, такое требование не могло быть удовлетворено судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Судом в п.1. и 2 резолютивной части указано на необходимость передачи истцу: кассовой книги с кассовыми документами (включая приходные и расходные кассовые ордера, формы КО-1, КО-2) за 2017 год, кассовой книги с кассовыми документами (включая приходные и расходные кассовые ордера, формы КО-1, КО-2) за 1 квартал 2018 года.

В силу п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовую книгу по форме N КО-4 могут вести:

1) кассир - работник, назначенный руководителем и ознакомленный с должностными обязанностями под подпись (п. 4 Указания N 3210-У);

2) руководитель, если он принял ведение кассовых операций на себя (п. 4 Указания N 3210-У).

Доказательств того, что директор принял на себя ведение кассовых операций Обществом в материалы дела не представлено.

Кассовая книга может быть оформлена следующими способами (пп. 4.7 п. 4 Указания N 3210-У):

1) на бумажном носителе от руки;

2) на бумажном носителе с помощью компьютера;

3) в электронном виде.

Ответчик указал, что кассовая книга велась в электронном виде, им она не подписывалась. Документы под номерами 1-7 в уточненном списке документов хранятся в электронной форме в программе "1C: Бухгалтерия" и распечатываются при необходимости по требованию компетентных органов и хранятся в бухгалтерии. Кассовая книга за 1 кв. 2018 г. велась в электронном виде в программе 1C и не распечатывалась по причине прекращения полномочий Сычева А.А. до окончания квартала.

Суд в данном случае не может согласиться в ответчиком.

Как следует из материалов дела, форма ведения бухгалтерского учета в ООО "СТРОЙ-ВЕСТ" - автоматизированная с применением специализированной бухгалтерской программы 1С:Предприятие.

Доказательств того, что в обществе кассовая книга велась в электронном виде не имеется. Как пояснил истец в Обществе отсутствует электронный документооборота, поскольку нет электронной подписи для подписания первичных документов, что соответствует части 5 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете". Электронный документооборот должен оформляться с применением технических средств, обеспечивающих защиту документов, искажений и потеря информации. Электронные документы должны подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 ФЗ от 04.04.2011 г. N 63- ФЗ). Только в этом случае разрешается не распечатывать и подписывать вручную документы.

В связи с изложенным, суд соглашается в данном случае с истцом, в том, что кассовая книга должны быть была оформлена в бумажном варианте с помощью компьютера.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия книг за спорный период в Обществе.

Так же, истцом не представлено доказательств того, что в программе "1C: Бухгалтерия" отсутствует как кассовая книга, включая приходные и расходные кассовые ордера, формы КО-1, КО-2) за 2017 год и за 1 квартал 2018 года, для восстановления такой информации.

Истец указал, что поскольку сведения о части истребуемых документов по Списку (договоры, накладные, акты, счета, счета-фактуры) фактически содержатся в назначениях платежей в имеющихся платежных поручениях (т.1. л.д. 109-150, т.2. л.д. 1-115)), а сами указанные в назначениях платежей документы отсутствуют, данное обстоятельство препятствует установить природу платежей и их отношение к правомерной хозяйственной деятельности Общества.

Значительное количество истребованных истцом у ответчика документов составляют счета на оплату (номера по уточненному списку: 8, 9, 10, 19, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 35, 38,41, 44, 48, 49, 52, 54, 55, 69, 74).

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиком в том, что счет на оплату не является первичным документом. Счет на оплату (предоплату) - это специальный документ, не обязательный к применению, который содержит в себе лишь банковские реквизиты получателя платежа, сумму и назначение оплаты. Данный документ не может являться первичным учетным документом.

Согласно ст. 9 п. 1 ФЗ N 402-ФЗ от 06.11.2011 "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно п.1 ст.252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и, обязательно, документально подтвержденные расходы. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, которые подтверждены документами, и оформлены в соответствии с законодательством РФ. Для признания расходов в бухгалтерском учете расход должен быть произведен в соответствии с конкретным договором (контрактом, соглашением), требованием нормативных, законодательных актов, а также - обычаями делового оборота (пункт 16 Положения по бухгалтерскому учету 10/99 "Расходы организации), утв. Приказом Минфина N33н от 06.05.1999).

Счет не является первичным учетным документом, а фиксирует лишь намерение, а не сам факт хозяйственной операции. Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2014 по делу N А75-6237/2012, Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.11.2013 по делу N А65-3808/2013, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9564/16 по делу N А07-28746/2015.

Довод истца о том, что при отсутствии других документов в Обществе, счет на оплату, содержащий условия сделки, наименование и стоимость товара, услуги, следует считать офертой, а оплата счета-оферты является акцептом оферты и действием по заключению сделки, принимается судом. Вместе с тем, истцом не доказано, что данный счет истребуемый им содержит условия сделки, в связи с чем 453 ГК РФ в данном случае не применима. В данном случае вообще не доказано, что конкретный чет существовал.

Кроме того, отсутствие счета-фактуры (счета на оплату) не является основанием, освобождающим контрагента от оплаты товара, поскольку, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара, является товарная накладная. В связи с этим, довод истца о том, что без данных счетов не возможно взыскание дебиторской задолженности не принимается судебной коллегией.

Кроме того, согласно подп. 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как следует из материалов дела, Сычев А.А. и иные бывшие сотрудники ООО "Строй-Вест" добровольно и в разумные сроки передали в ООО "Строй-Вест" после увольнения 18.04.2018 передали находившуюся у них документацию и имущество общества, что подтверждается имеющимися в деле актами-приема передачи.

Довод о том, что Общество несет убытки, в связи с невозможностью взыскания задолженности у контрагентов не принимается судебной коллегией.

Во-первых, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Во-вторых, при подаче судебных исков, недостающие доказательства могут быть истребованы в порядке ст. 66 АПК РФ. Вместе с тем, доказательств обращения в суд со взысканием дебиторской задолженности и отказа судом в заявленных требований в материалы настоящего дела не представлено. Таким образом, говорить об убытках преждевременно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, при частичном отказе от требований, частичного возврата суммы госпошлины не происходит.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобе 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строй - Вест" от исковых требований по делу N А23-8736/2018 в части передачи следующих документов: закрывающие документы на сумму 495 700 руб. контрагент ООО "АТОЛЛ"; закрывающие документы, контрагент ООО "Радуга" на сумму 2 000 000 руб.; счета на оплату и закрывающие документы на сумму 240 000 руб.,контрагент ООО "Энергия" (поставщик); закрывающие документы на сумму 2 500 000 руб., контрагент ООО "ЭНЕРГИЯ" (подрядчик); закрывающие документы на сумму 2 500 000 руб., контрагент ООО "СТЕЛЛА" (подрядчик); накладная на сумму 110 635 руб. 23 коп., контрагент ООО "ЦЕНТР" (поставщик); смета к договору, контрагент ООО "Монтажметаллконструкции" (заказчик); документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Юдин В.М.; документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля LandRoverМ 992 УК, Тарасов Э.В.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" N 7824861010041357552. Юдин В.М.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290264, Гусаров А.Н.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290298, Лоцман А.А.; документы по прохождению обязательного предварительного осмотра при поступлении новых работников за период с 01.02.2014 г. по 31.03.2018 г., документы о проведении периодических медосмотров pаботников.

Решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-8736/2018 от 02.11.2020 в части в части передачи следующих документов: закрывающие документы на сумму 495 700 руб. контрагент ООО "АТОЛЛ"; закрывающие документы, контрагент ООО "Радуга" на сумму 2 000 000 руб.; счета на оплату и закрывающие документы на сумму 240 000 руб.,контрагент ООО "Энергия" (поставщик); закрывающие документы на сумму 2 500 000 руб., контрагент ООО "ЭНЕРГИЯ" (подрядчик); закрывающие документы на сумму 2 500 000 руб., контрагент ООО "СТЕЛЛА" (подрядчик); накладная на сумму 110 635 руб. 23 коп., контрагент ООО "ЦЕНТР" (поставщик); смета к договору, контрагент ООО "Монтажметаллконструкции" (заказчик); документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля Юдин В.М.; документ-основание получения в пользование от гражданина автомобиля LandRoverМ 992 УК, Тарасов Э.В.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" N 7824861010041357552. Юдин В.М.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290264, Гусаров А.Н.; документ-основание передачи топливно-заправочной карты ООО "ЛУКОЙЛИнтер-Кард" N 7824861010043290298, Лоцман А.А.; документы по прохождению обязательного предварительного осмотра при поступлении новых работников за период с 01.02.2014 г. по 31.03.2018 г., документы о проведении периодических медосмотров pаботников, отменить.

Производство по делу N А23-8736/2018 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Калужской области по делу по делу N А23-8736/2018 от 02.11.2020 в остальной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Вест" в пользу Сычева Александра Анатольевича в возмещение судебных расходов 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева