Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 11АП-2071/21 по делу N А49-11103/2020

город Самара

17 мая 2021 г.

Дело N А49-11103/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Пензенский" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-11103/2020 (судья Павлова З.Н.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)

к Открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Пензенский" (ОГРН 1025801441709, ИНН 5837006078)

о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 14.01.2020 по 13.04.2020 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 140 от 21.05.2008,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Пензенский" о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 14.01.2020 по 13.04.2020 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 140 от 21.05.2008 в сумме 175 413 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Суд предложил сторонам представить необходимые доказательства по делу. Ответчику предложено представить письменный отзыв либо возражения относительно заявленных требований в срок не позднее 08.12.2020 и в срок до 29.12.2020.

В установленный судом срок ответчик письменный отзыв на иск с обосновывающими его доказательствами в материалы дела не представил, каких-либо возражений в отношении исковых требований не заявил, об обстоятельствах, препятствующих представлению документов в суд, не сообщил.

В то же время о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату (л.д. 65).

Отзыв ответчика с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представленный по истечении установленного срока (в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока), судом первой инстанции не рассматривался и был возвращен ответчику определением от 30.12.2020 на основании ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Пензенский" взыскан долг в сумме 175 413 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине в сумме 6 262 руб.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Пензенский", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 принята к производству апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Пензенский" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (истцом) и Открытым акционерным обществом "Молочный комбинат "Пензенский" (абонентом) заключен договор N 140 от 21.05.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений), с дополнительными соглашениями от 21.05.2008 и от 23.10.2015, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды из городского водопровода и принимать сточные воды в системы городской канализации, а ответчик обязался соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленные договором, не превышать концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и своевременно оплачивать предоставляемые услуги (п.п. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.7 договора).

Договор вступает в силу с 21.05.2008 и действует до 21.05.2009 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо изменении договора (п. 10.2 договора).

Контрольные колодцы определены сторонами и отражены на схеме согласования, являющейся частью договора водоснабжения.

В соответствии с п. п. 6.2., 6.8 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу водоканала не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок контроля за сбросом сточных вод согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым контроль за составом и свойствами сточных вод осуществляется истцом (п. 5.1 договора).

Отбор проб сточных вод производится из контрольных колодцев, согласованных сторонами при заключении договора, для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям предельно допустимых концентраций вредных веществ.

14.01.2020 в соответствии с условиями договора Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (с участием представителя ответчика Власова С.И.) обследовало объект абонента, расположенный по адресу: гор. Пенза, ул. Курская, 70, и произвело отбор проб сточных вод отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения гор. Пензы, с целью определения качественного состава сточных вод, о чем составлен акт отбора проб N 19 от 14.01.2020.

По результатам проведенного исследования отобранных проб изготовлен протокол N 20/20 от 31.01.2020, в котором зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду ингредиентов в централизованную систему водоотведения (л.д. 43 - 44) с начислением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в период с 14.01.2020 по 13.04.2020 в сумме 175 413 руб. 30 коп.

Результаты проведенного анализа проб сточных вод направлены в адрес ответчика с приложением расчетов и указанием сроков оплаты.

Отказ ответчика от внесения платы в указанной сумме послужил основанием для обращения в суд настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действующей в спорный период.

Исходя из условий договора расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

Из пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным с подачей воды и отведением стоков, на основании п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Из пункта 61 Правил N 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение вышеназванных норм федерального законодательства Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 N 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

Постановлением главы администрации гор. Пензы N 430 от 28.04.2010 "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение вышеназванных норм закона и договорных обязательств ответчик за период с 14.01.2020 по 13.04.2020 сбросил в централизованную систему водоотведения истца сточные воды с превышением максимальных допустимых показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом отбора проб N 19 от 14.01.2020, протоколом N 20/20 от 31.01.2020, а также соответствующим расчетами за спорный период (л.д. 41 - 47).

Проверив расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции правомерно установил, что он выполнен в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 N 874-пП, с учетом нормативов, установленных Постановлением администрации гор. Пензы от 28.04.2010 N 430.

Результаты анализа проб от 14.01.2020 отражены в протоколе исследований, направленному ответчику, что является правомерным основанием для начисления платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных в систему канализации гор. Пензы.

Указанные результаты исследования и расчет истца на сумму 175 413 руб. 30 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Доказательства необоснованности произведенного истцом расчета на сумму 175 413 руб. 30 коп. ответчиком также в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, акт отбора проб от 14.01.2020 составлен в присутствии представителя ответчика - Власова С.И. (согласно письму ответчика, направленного в адрес ООО "Горводоканал" N 614/0312 от 16.09.2015 - л.д. 38), подписан им без каких-либо возражений и полностью соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о неправильном составлении истцом расчета задолженности и о том, что превышение ПДК на сумму 175 413 руб. 30 коп. является необоснованным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, возражений по существу заявленных требований ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца правомерно осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-11103/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Пензенский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021.

Судья

С.Ю. Николаева