Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 17АП-5801/21 по делу N А60-4567/2021

г. Пермь

18 мая 2021 г.

Дело N А60-4567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "СиАйТи Терминал"

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-4567/2021

по заявлению акционерного общества "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1432/2020 от 14.01.2021 года, представления от 14.01.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу N 10502000- 1432/2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "СиАйТи Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1432/2020 от 14.01.2021.2021 года, представления от 14.01.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу N 10502000-1432/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть от 01.04.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в таможенный орган назначения - Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по транзитной декларации N 10702030/260419/0009947, железнодорожной накладной N ЭИ510591 от 26.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар.

Указанный товар перемещался из Китайской Народной Республики на железнодорожном транспорте FESU5136992 в адрес получателя ИП Юнязова А.И.

Перевозку товара, согласно ТД N 10702030/260419/0009947 осуществлял перевозчик ОАО "Российские железные дороги".

15.05.2019 в 15:28 в отношении товара, перемещаемого по ТД N 10702030/260419/0009947, осуществлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита.

17.05.2019 в 13:36 на товар, прибывший по ТД N 10702030/260419/0009947, СВХ АО "СиАйТи Терминал" составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни документ отчета по форме ДО-1 N 0003263.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003263, дата и время помещения на склад указана 15.05.2019 16:16.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003263 дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 101 ТК ЕАЭС.

17.05.2019 в 20:02 в принятии отчетности по форме ДО-1 N 0003263 отказано, в связи указанием неверной даты истечения сроков хранения товаров.

17.05.2019 в 20:42 на товар, прибывший по ТД N 10702030/260419/0009947, СВХ АО "СиАйТи Терминал" повторно составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни документ отчета по форме ДО-1 N 0003263.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003263, дата и время помещения на склад указана 16.05.2019 16:16.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003263 дата истечения срока временного хранения указана 16.09.2019.

18.05.2019 в 11:04 отчетность по форме ДО-1 N 0003263 зарегистрирована таможенным органом и присвоен регистрационный номер 10502090/180519/0003468.

05.11.2019 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни в адрес АО "СиАйТи Терминал" направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение (исх. N 16-40/407 "О предоставлении информации").

27.11.2020 в адрес Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни поступил ответ на запрос от АО "СиАйТи Терминал" (исх. от 26.11.2020 N 226, вх. от 27.11.2020 N б/н), в соответствии с которым товары по отчету формы ДО-1 N 0003468 фактически размещен 16.05.2019 в 16:16 минут.

При этом отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-1 от владельца СВХ в таможенный орган не поступало.

По результатам рассмотрения материалов административного производства таможней 14.01.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1432/2020, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.

14.01.2021 Екатеринбургской таможней вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу N 10502000-1432/2020.

Полагая, что данные постановление и предписание вынесены заинтересованным лицом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, АО "СиАйТи Терминал", как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее-Приказ N 2688).

В соответствии с пунктом 30 Приказа N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

При этом в приложении N 5 к Приказу N 2688 размещена форма отчета ДО-1, где в графе 2 необходимо указывать "дату и время помещения на склад".

Согласно пункту 32 Приказа N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Согласно пункту 33 Приказа N 2688, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО-1 и ДО-2, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности и подпись, а также указывает свою фамилию, имя, отчество.

При представлении отчетности в электронном виде, заверенной электронной подписью, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность, направляет владельцу СВХ (лицу, осуществляющему временное хранение товаров в ином месте временного хранения) подтверждение о ее принятии.

Таким образом, из анализа норм Приказа N 2688, при проверке отчетности, в частности по форме ДО-1, должностное лицо регистрирует ее только в том случае, если она соответствует по форме (заполнены все графы), а также по содержанию - сведения внесены согласно требованиям действующих норм права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что 17.05.2019 в 13:36 на товар, прибывший по ТД N 10702030/260419/0009947, СВХ АО "СиАйТи Терминал" составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни документ отчета по форме ДО-1 N 0003263.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003263, дата и время помещения на склад указана 15.05.2019 16:16.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003263 дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

Указанный отчет должностным лицом таможенного поста не принят в связи с тем, что срок указанный в графе "10" отчета - 15.09.20219 не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС определено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение является - 15.05.2019, таким образом, срок временного хранения будет исчисляться со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, то есть 16.05.2019, соответственно датой истечения срока временного хранения, подлежащей указанию в графе "10" должно являться 16.09.2019.

18.05.2019 в 11:04 отчетность по форме ДО-1 N 0003263 зарегистрирована таможенным органом и присвоен регистрационный номер 10502090/180519/0003468.

05.11.2019 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни в адрес АО "СиАйТи Терминал" направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение (исх. N 16-40/407 "О предоставлении информации").

27.11.2020 в адрес Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни поступил ответ на запрос от АО "СиАйТи Терминал" (исх. от 26.11.2020 N 226, вх. от 27.11.2020 N б/н), в соответствии с которым товары по отчету формы ДО-1 N 0003263 фактически размещен 16.05.2019 в 16:16 минут.

Таким образом, при предоставлении отчетности по форме ДО-1 N 0003263 от 17.05.2019 владельцем склада временного хранения АО "СиАйТи Терминал" недостоверные сведения указаны во "2" и "10" графе отчета.

Представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Исходя из положений статьи 111 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.

Правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ урегулированы положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом N 2688.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации.

В данном случае форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым обществу назначено административное наказание в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку АО "Сиайти Терминал" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом также вынесено представление от 09.09.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

Оспариваемое представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Поскольку материалами дела факт нарушения обществом требований, установленных нормативными правовыми актами области в сфере таможенного регулирования, подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены представления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть от 01.04.2021) года по делу N А60-4567/2021, принятое в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева