Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 13АП-36295/20 по делу N А56-26608/2020

г. Санкт-Петербург

18 мая 2021 г.

Дело N А56-26608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Нишаев А.Ю. по доверенности от 01.01.2021

от ответчика: Герасимов И.А. по доверенности от 10.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36295/2020) ООО "Восточный экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-26608/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к ООО "Восточный экспресс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-Транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 497 280 руб. по договору транспортной экспедиции N ТС-1389 от 01.02.2018.

Решением суда от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что причины простоя возникли по причинам, не зависящим от ответчика. Также ответчик ссылается на то, что истцом не была своевременно предоставлена информация о сверхнормативном простое вагонов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ЗАО "Евросиб СПб-ТС" (исполнитель) и ООО "Восточный экспресс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ТС 1389 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец по поручению ответчика за вознаграждение и за счет ответчика обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги.

Во исполнение условий Договора истцом оказаны согласованные сторонами услуги в полном объеме.

Ссылаясь на то, что из-за действий ответчика вагоны, предоставленные последнему, простаивали свыше согласованных в протоколах сроков, истец направил в адрес ответчика счета N 0238 от 12.01.2019, 024641 от 07.06.2019, 010557 от 21.03.2019, 0240 от 12.01.2019, 0241 от 12.01.2019, 0243 от 12.01.2019, 0242 от 12.01.2019, 0246 от 12.01.2019 на оплату штрафов за сверхнормативное использование вагонов на сумму 2 555 368 руб.

Претензия истца об оплате штрафов за сверхнормативное использование вагонов оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 997 720 руб. с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 497 280 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 4.3 Договора Клиент оплачивает оказанные услуги Экспедитора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Протоколами N ИМП-1/2019 от 28.12.2018 и N Сбор-4/2019 от 01.03.2019 между сторонами были согласованы условия перевозки Базаиха-Замын-Ууд-Ворсино, срок пользования вагонами на территории Республика Монголия составляет 12 суток, моментом начала нахождения вагонов на территории Монголии является пересечение погранперсхода Наушки, а моментом прекращения выход с территории Монголии вагонов также через погранпереход Наушки.

Представленными в материалы дела железнодорожными накладными подтверждается нарушение сроков пользования вагонами на территории Республика Монголия.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные уполномоченным представителем ответчика без разногласий, претензий по объему, качеству, стоимости оказанных услуг.

Доказательства оплаты ответчиком штрафов за сверхнормативное использование вагонов в размере 497 280 руб. в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика, что между сторонами была согласована отправка контейнеров в контейнерном поезде, а также довод о наличии вины истца в простое вагонов, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально. Ответчиком не представлено доказательств неисправности вагонов или факт того, что они были забракованы. Кроме того в обязанности ответчика входит проверка подвижного состава на его пригодность, груз был погружен без претензий к качеству подвижного состава.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на условие о сокращении сроков предъявления штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Установленный сторонами сокращенный срок предъявления претензий в соответствии с протоколами согласования цены к Договору не является пресекательным. Иное бы означало нарушение права стороны на судебную защиту. Само по себе нарушение установленного договором срока направления претензии не может являться основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-26608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко