Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 01АП-2609/21 по делу N А43-28049/2020

г. Владимир

07 мая 2021 г.

Дело N А43-28049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патрина Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу N А43-28049/2020, принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Патрину Эдуарду Александровичу (ОГРНИП 304524326100432) о взыскании компенсации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Патрину Эдуарду Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации, а также 340 руб. расходов по приобретению спорного товара, 165 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых определением от 03.11.2020).

Решением от 26.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме. Кроме того, взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 2600 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела договора между продюсером (изготовителем) и авторами произведений, в том числе договора с художником - автором рисунка. Считает, что истец не обосновал понятия изображение образов персонажей мультфильма, рисунок в качестве самостоятельного произведения изобразительного искусства, подлежащего правовой охране; не доказал наличие оснований для признания изображений образов персонажей самостоятельным результатом творческого труда (интеллектуальной деятельности), а не частью аудиовизуального произведения. Указал на неправомерное применение судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), которое признано не подлежащим применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10). Кроме того, считает, что размер заявленной истцом компенсации является чрезмерным. Отметил, что стоимость приобретенного товара составляет 340 руб. и требуемая сумма компенсации более чем в 350 раз превышает размер реальный убытков; нарушение носило разовый характер и было совершено без какого-либо умысла, однако суд первой инстанции, по мнению заявителя, без учета доводов ответчика пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации. Также заявитель обратил внимание на то, что срок доверенности, выданной Обществом Скотниковой Н.Ю., подписавшей исковое заявление, истек 31.12.2020 и с 01.01.2021 документов, подтверждающих полномочия данного представителя, в деле не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 29.04.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном") (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (далее - ИП Сикорский А.В.) (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм", а также передача прав на них заказчику подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2.

17.04.2015 между Обществом (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- по свидетельству N 707374, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- по свидетельству N 707375, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- по свидетельству N 709911, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- по свидетельству N 713288, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

- по свидетельству N 720365, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

По данным истца, 05.03.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 2/2, установлен факт предложения к продаже и реализации от имени Предпринимателя товара (детской игрушки), обладающей техническими признаками контрафактности.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, последний направил Предпринимателю претензию с требованием о выплате компенсации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации в общей сумме 120 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и произведения изобразительного искусства (рисунки "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм") подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение факта предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара - набора пластиковых игрушек в картонной упаковке, истец представил в материалы дела сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, кассовый чек 05.03.2020 и CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара в торговой точке Предпринимателя, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 2/2.

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела усматривается, что в кассовом чеке от 05.03.2020 на общую сумму 1690 руб., включающую стоимость спорного товара в сумме 340 руб., содержатся сведения о дате реализации товара, указание продавца (Предпринимателя) и адреса торговой точки.

Указанный кассовый чек, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Видеозаписью закупки подтверждается, что в материалы дела представлен именно тот товар и чек, которые выданы в торговой точке Предпринимателя.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу факт продажи спорного товара ответчиком не отрицается.

По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что он содержит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, а также изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - рисунков "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм", что ответчиком не оспаривается.

Согласие истца на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений образов персонажей) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и произведения изобразительного искусства - рисунки (образы персонажей) "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм".

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтвержден материалами дела, требование о взыскании компенсации является правомерным.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование 5 товарных знаков и 7 изображений (рисунков) в размере 120 000 руб., рассчитанная на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 10 000 руб. за каждый объект.

Ответчик просил снизить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании компенсации в полном объеме, не усмотрев оснований для ее уменьшения.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара и почтовых расходов на ответчика.

Мотивированных возражений в отношении распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Довод заявителя жалобы относительно недоказанности истцом исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе изображений персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм", а также передача прав на них заказчику подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2.

В соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 Общество является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Три кота", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

Из собранных по делу доказательств видно, что рисунки персонажей созданы по заказу ООО "Студия Метроном" ИП Сикорским А.В. на основании договора от 17.04.2015 N 17-04/2 и в настоящее время используются правообладателем при продюсировании детского анимационного сериала "Три кота".

Ссылка заявителя жалобы на то, что изображения образов персонажей не являются самостоятельными объектами авторского права, отклоняется ввиду ее несостоятельности, поскольку каждый из спорных рисунков являются самостоятельными объектами авторского права в силу того, что созданы автором обособленно и могут использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации со ссылкой на наличие оснований для его уменьшения проверены и отклонены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае предъявленная к взысканию компенсация определена Обществом в минимальном предусмотренном законом размере, составляющем 10 000 руб. за каждый спорный объект интеллектуальной собственности.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения предъявленной к взысканию компенсации.

Ссылки заявителя на несогласие с выводом об отсутствии оснований для уменьшения компенсации отклоняются.

Указание Предпринимателя на однократность совершения нарушения несостоятельно, поскольку однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Вместе с тем, судом установлено, что Предприниматель являлся ответчиком по делам N А43-19678/2017 и N А43-18710/2020 о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания того, что ответчиком нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено впервые.

Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона (получение документов, подтверждающих оригинальность продукции, ее соответствие установленным законом требованиям) ответчиком не представлено, при этом необходимость принятия таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика, несущего соответствующие нарушению правовые последствия.

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью реализованного контрафактного товара не является безусловным основанием для ее снижения.

Обстоятельства, связанные с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сами по себе также не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой экстраординарной меры как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации в заявленном размере - 120 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков и рисунков (изображений образов персонажей)) на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования на законных основаниях удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил нарушений со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену (изменение) судебного акта.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении содержатся ссылки на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума N 5/29, которое признано не подлежащим применению Постановлением Пленума N 10, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не была представлена доверенность на 2021 год на представителя Общества, подписавшего исковое заявление, не принимается как не имеющая правового значения. Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление подписано полномочным представителем Общества. Более того, данный представитель также подписал отзыв на апелляционную жалобу, представив соответствующую доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2022.

Иные аргументы заявителя жалобы отклонены как не содержащие фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу N А43-28049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патрина Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова