|
18 мая 2021 г.
|
дело N А32-53965/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.
при участии:
от истца: представитель Танага А.Н.по доверенности от 15.11.2019 (до перерыва);
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федосеева Павла Андреевича Опарина Антона Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-53965/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иван Раковаров Партнерс" (ИНН 2308242380, ОГРН 1172375010323) к Федосееву Павлу Андреевичу (ИНН 370413439868) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Иван Раковаров Партнерс" (далее - истец, ООО "Иван Раковаров Партнерс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федосеев Павел Андреевич (далее - ответчик, Федосеев П.А.) о взыскании суммы минимальных ежемесячных вознаграждений за июнь, август, сентябрь и октябрь 2019 года в размере 120 000 руб.; сумму ежемесячных платежей за поддержку дисконтной системы за июль - ноябрь 2019 года в размере 49 950 руб.; ежемесячный платеж за поддержку системы управления ресторанам в размере 16 980 руб. за октябрь и ноябрь 2019 года; сумму компенсации за позднее открытие точки общественного питания в размере 60 000 руб.; штрафа за искажение в октябре и ноябре 2019 года коммерческого обозначения в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение исключительного права на секрет производства в размере 300 000 руб.; штраф за не предоставление достоверных сведений об объёмах выручки в октябре 2019 года в размере 100 000 руб.; штраф за неиспользование системы управления рестораном в октябре 2019 года в размере 100 000 руб.; штраф за нарушение условий использования корпоративного телефонного номера в октябре и ноябре 2019 года в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Федосеева П.А. Опарин Антон Александрович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, оставить исковые требования без рассмотрения. Заявитель указывает, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании 17.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2021 до 17 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор от 22.06.2018 N Ц-2206, в соответствии с условиями которого, правообладатель предоставляет лицензиату на срок действия договора право использования на территории города Иваново комплекса прав, включающего: право на использование всех дизайнов, указанных в приложении N 1, право на использование коммерческого обозначения, указанного в приложении N 2, право на использование НОУ-ХАУ, в соответствии с приложением N 3, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение, предусмотренное договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора лицензиат обязуется открыть точку общественного питания (по терминологии договора - ТОП) "Раковарня Ивана Раковара" не позднее 5 месяцев, с момента заключения договора.
На основании пункта 6.1 договора за предоставленные права лицензиат уплачивает лицензиару единовременное вознаграждение, а также ежемесячное вознаграждение. Единовременное вознаграждение в размере 450 000 руб. уплачивается в следующем порядке: 400 000 руб. уплачиваются в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего договора. При поступлении оплаты указанного платежа на счет лицензиара до 29.06.2018 лицензиар гарантирует компенсировать лицензиату покупку оборудования согласно техническому плану, выполненному в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору, в размере 100 000 руб. при условии, что лицензиат совершит покупку указанного оборудования у поставщика, рекомендованного лицензиаром; 50 000 руб. уплачиваются лицензиатом в течение 60 календарных дней с даты открытия ТОП.
Пунктом 6.1.2 договора установлено, что лицензиат обязуется оплачивать лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 5 процентов от полученной выручки, но не менее 30 000 руб. с каждой ТОП, а также ежемесячный маркетинговый платеж в размере 2 990 руб. с каждой ТОП.
Таким образом, договором ответчику был передан определенный комплекс исключительных прав по исключительной лицензии.
Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, с октября 2019 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение договорных обязательств.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Между тем, судом не учтено следующее.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2020 по делу N А17-7750/2020 возбуждено производство о признании Федосеева Павла Андреевича банкротом.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2021 по делу N А17-7750/2020 Федосеев Павел Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Опарин Антон Александрович.
Абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту да
