Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-19485/21 по делу N А40-254137/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-254137/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-254137/20 (92-1740)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Самарской области (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее также - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2020 N АП-63/3/965.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" выявлены нарушения обязательных требований п. 5 лицензии Роскомнадзора N 162571, п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", абзац 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "а", п.п. "б" п. 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 (далее - Нормативы), п. 8, п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее - Правила):

1. Нарушен норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика, расположенного в отделении почтовой связи Самара 443009 ОСП Самарский почтамт УФПС Самарской области (норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи);

2. Нарушен норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на территории г. Самара (норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи - на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день);

3. Нарушен норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на территории Волжского района Самарской области с. Подъем-Михайловка, с. Николаевка (норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи - на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день); 4. Нарушен п. 8 Правил, а именно: на почтовых ящиках, расположенных на территории г. Самара, с. Борское Самарской области по адресам: - г. Самара, ул. Победы, д. 98 (мониторинг 11.11.2020 в 10:40, почтовый ящик (далее - п/я) N 564), г. Самара, ул. Охтинская, д. 38 А (мониторинг 17.11.2020 в 13:30, п/я N 367), г. Самара, ул. Охтинская, д. 27 (мониторинг 17.11.2020 в 13:25, п/я N 368), г. Самара, мкр. Береза, 1-ый квартал, д. 6 (мониторинг 17.11.2020 в 11:45, п/я N 354), г. Самара, мкр. Береза, 4-ый квартал, д. 25 (общежитие MAC) (мониторинг 17.11.2020 в 12:10, п/я N 355), г. Самара, мкр. Береза, квартал 2/1 (мониторинг 17.11.2020 в 11:55, п/я N 357), г. Самара, мкр. Береза, квартал 4/3 (магазин) (мониторинг 17.11.2020 в 11:40, п/я N 359), г. Самара, пгт. Прибрежный, ул. Труда, д. 1 (мониторинг 17.11.2020 в 10:55, п/я N 363), г. Самара, пгт. Прибрежный, ул. Звездная, д. 15 (мониторинг 17.11.2020 в 11:00, п/я N 365), г. Самара, п. Винтай (магазин) (мониторинг 17.11.2020 в 11:15, п/я N 361), отсутствует время выемки письменной корреспонденции в воскресенье. Так как перечисленные почтовые ящики находятся на территории г. Самара, то расписание выемки должно соответствовать п. 2 п.п. "а" Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257, а именно: выемка письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - осуществляется ежедневно не менее 1 раза в день;

- г. Самара, ул. Железной Дивизии, д. 1/125 (мониторинг 11.11.2020 в 11:10, п/я N б/н), г. Самара, п. Задельное (мониторинг 17.11.2020 в 10:40, п/я N б/н ), отсутствует присвоенный номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

- г. Самара, ул. Ставропольская, д. 232 (мониторинг 11.11.2020 в 09:40, п/я N б/н), отсутствует присвоенный почтовому ящику номер;

- Самарская область, Борский р-н, с. Борское, ул. Дружбы, д. 2, (мониторинг 09.11.2020 в 14:40, п/я N 103), отсутствуют дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по Самарской области В.Ю. Хайровой в отсутствие законного представителя юридического лица АО "Почта России" (уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 N 21261-03/63) в отношении АО "Почта России" 14.12.2020 составлен протокол N АП-63/3/965 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Считая АО "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должен составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.08.2016 N 29-АД16-9, выявление однотипных нарушений в результате проведения одной проверки не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы 28.12.2020 рассмотрено дело N А40- 227772/20-93-1629 по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области от 18.11.2020 N ЗС-19884-07/63 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" на основании приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от 29.09.2020 N 99-нд (протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 N АП63/3/887), а именно, АО "Почта России" допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением обязательных требований п. 5 лицензии Роскомнадзора N 162571, п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", абзац 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "а", п.п. "б" п. 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N257 (далее - Нормативы), п. 8, п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила), а именно:

1) нарушен норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенного в отделении почтовой связи Самара 443044 ОСП Самарский почтамт УФПС Самарской области (Таблица N 1 протокола);

2) нарушен норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика, расположенного вне объекта почтовой связи на территории г. Отрадный Самарской области (Таблица N 2 протокола);

3) нарушен п.8 Правил, а именно: на почтовых ящиках, расположенных на территории г.Самара по адресам, указанным в п. 3 протокола N АП-63/3/965, отсутствуют присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Решением суда от 28.12.2020 по делу N А40-227772/20-93-1629 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности. Решение опубликовано на сайте суда 25.12.2020, (https://kad.arbitr.ru/Card/08c78e 13-00Ь8-4953-а211- 8Ь9101г97110).

Отраженные в вышеуказанных протоколах об административных правонарушениях от 16.11.2020 N АП-63/3/887 и от 14.12.2020 N АП-63/3/965 нарушения выявлены:

- в рамках одной проверки (приказ о проведении от 29.09.2020 N 99-нд);

- одним и тем же контролирующим органом (Управление Роскомнадзора по Самарской области); - в отношении одного и того же лица (АО "Почта России");

- проверялось соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности оператора почтовой связи;

- зафиксированы в едином Акте проверки от 25.12.2020 N А-63/3/99-нд/59 и заключениях 23.12.2020 N 3-63/7 и от 25.12.2020 N 3-63/8;

- образуют состав одного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1КоАПРФ.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что в действиях АО "Почта России" отсутствует состав двух самостоятельных административных правонарушений, в силу чего, Управлением неправомерно вменяется АО "Почта России" совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, за вменяемое протоколом от 14.12.2020 N АП63/3/965 административное правонарушение АО "Почта России" уже привлечено к административной ответственности решением от 28.12.2020 по делу N А40-227772/20- 93-1629.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.08.2016 N 29-АД16-9, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N ВАС-10988/10 от 23.08.2010, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-254137/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова Л.А.Москвина