Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 17АП-4740/21 по делу N А50-28499/2020

г. Пермь

19 мая 2021 г.

Дело N А50-28499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца - Шемякин Р.А., паспорт, доверенность от 25.11.2019, диплом;

от ответчика - Сырцев М.С., паспорт, доверенность от 18.12.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу N А50-28499/2020

по иску автономной некоммерческой организации "Спортивно-оздоровительный центр "Энергия" (ОГРН 1185958025351, ИНН 5902049765)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми

о понуждении к регистрации договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Спортивно-оздоровительный центр "Энергия" (далее - истец, АНО "СОЦ "Энергия") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент) с требованиями обязать Департамент произвести действия по регистрации Договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества N 3744- 18С от 13.11.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в том числе, совершить действия по передаче автономной некоммерческой организации "Спортивно-оздоровительный центр "Энергия" документов для осуществления права государственной регистрации указанного договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениям к ней указывает, что решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-34215/2019, между тем, в рамках указанного дела разрешен спор о расторжении договора аренды, судебный акт вступил в законную силу, вступает в противоречие с обжалуемым судебным актом, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в связи с прекращением договора судебный акт является неисполнимым. Нарушение норм материального права усматривает в нарушении принципа правовой определенности, избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, учитывая право арендатора обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества N N 3744-18С, по условиям которого на основании заявки на заключение договора аренды без проведения торгов от 06.11.2018 N СЭД-059-19-32/1- 268, отчета об оценке от 23.08.2018 N 18/0816-7, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объект муниципального недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда/Пушкина, 38/64 в виде: встроенных нежилых помещений на 1 этаже в 2-этажном отдельно стоящем нежилом здании общей площадью 999,8 кв.м (из них основной 999,8 кв.м); встроенных нежилых помещений в подвале, на 1 и 2 этажах в 2- этажном отдельно стоящем нежилом здании общей площадью 1390,8 кв.м (из них основной 1390,8 кв.м), на срок с 20.11.2018 по 19.11.2023 (п.п. 1.1, 1.3. договора), (л.д. 9-13).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2018.

В п. 3.1.4. договора ответчик принял на себя обязательство предоставить по запросу арендатора документы для осуществления права государственной регистрации договора в течение 3 рабочих дней с даты поступления запроса.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с письменными требованиями о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды. Однако обращения истца к ответчику о предоставлении документов для государственной регистрации договора остались без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что действия ответчика, выражающиеся в уклонении от государственной регистрации прав, нарушают условия договора аренды от 13.11.2018, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В обоснование заявленного иска истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести государственную регистрацию договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества N N 3744-18С от 13.11.2018, что подтверждается представленными в материалы дела письменными обращениями от 18.12.2018, 04.09.2019, ответчик уклонялся от государственной регистрации договора со ссылкой на неисполнение истцом положений п. 4.2. договора, касающихся оплаты арендных платежей.

Указанные обстоятельства признаны судом достаточными в целях удовлетворения заявленного иска.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 по делу N А50-34215/2019 частично удовлетворен первоначальный иск Департамента имущественных отношений администрации города Перми, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 904 824 руб. 13 коп., пени в сумме 160 734 руб. 11 коп. за период с 26.03.2019 по 11.12.2019, договор аренды от 13.11.2018 N 3744-18С расторгнут, на ответчика возложена обязанность освободить и возвратить Департаменту объект муниципального недвижимого имущества. В удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 ст. 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Применение закона разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора". В частности отмечено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Поскольку договор аренды от 13.11.2018 N 3744-18С расторгнут судом, судебный акт вступил в законную силу, учитывая принцип достоверности сведений реестра, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести действия по регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и передать истцу документы для осуществления права государственной регистрации указанного договора не имеется.

Кроме того, государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Доказательств обращения арендатора в регистрирующий орган материалы дела не содержат. Несмотря на положения ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в силу которых именно орган власти выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа или сделки с его участием, доводы о наличии у арендатора препятствий в государственной регистрации договора аренды не могут быть признаны в достаточной степени обоснованными.

Возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются, учитывая то обстоятельства, что вопрос фактического пользования недвижимым имуществом и взимания арендной платы в данном деле не рассматривается, подлежит разрешению судом в рамках соответствующего иска и с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу N А50-28499/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.Ю. Дюкин