Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 19АП-2203/21 по делу N А35-1891/2021

город Воронеж

18 мая 2021 г.

Дело N А35-1891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ООО "Зерновое хозяйство "Орловское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ЭЛИТА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2021 об отказе в обеспечении иска по делу N А35-1891/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" (ОГРН 1057810296323, ИНН 7814318934) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (ОГРН 1035714001179, ИНН 5724002611) о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначении от 26.12.2019 N3 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (платежи сроком внесения до 18.09.2020, 16.10.2020, 20.11.2020, 01.12.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 28.01.2021 в размере 52 734 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" (далее - истец, ООО "Зерновое хозяйство "Орловское"") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (далее - ответчик, ООО "ЭЛИТА") о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 N 3 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (платежи сроком внесения до 18.09.2020, 16.10.2020, 20.11.2020, 01.12.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 28.01.2021 в размере 52 734 руб. 09 коп.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Зерновое хозяйство "Орловское"" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" на общую сумму в размере 5 051 500 руб. 00 коп.:

долю в размере 2/490 (запись регистрации N 57:08:0030101:383-57/063/2020-205 от 14.10.2020) и долю в размере 17/490 (запись регистрации N 57:08:0030101:383-57/063/2020207 от 14.10.2020) в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 57:08:0030101:383, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 24 010 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Троснянский р-н, с/п Пенновское, в границах ТнВ "Красноармейский";

долю в размере 1/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:118-57/063/2020-109 от 14.10.2020), долю в размере 2/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:118-57/063/2020111 от 14.10.2020), долю в размере 2/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:11857/063/2020-199 от 18.01.2021), долю в размере 3/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:118-57/063/2021-180 от 17.01.2021), долю в размере 3/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:118-57/063/2021-183 от 17.01.2021), долю в размере 2/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:118-57/063/2021-195 от 18.01.2021), долю в размере 3/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:118-57/063/2021-218 от 19.02.2021), долю в размере 2/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:118-57/063/2021-203 18.01.2021), долю в размере 2/197 (запись регистрации N 57:08:0000000:118 -57/063/2021-209 от 18.01.2021) в праве общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером 57:0000000:118, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 14 578 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Троснянский р-н, с/п Ломовецкое, КСП им. Дзержинского;

- долю в размере 9,8 га (запись регистрации N 57:08:0030101:742 -57/063/2020-22 от 14.10.2020), долю в размере 9,8 га (запись регистрации N 57:08:0030101:742 -57/063/2020-28 от 31.12.2020), долю в размере 9,8 га (запись регистрации N 57:08:0030101:742 -57/063/2021-45 от 01.02.2021), долю в размере 4,9 га (запись регистрации N 57:08:0030101:742 -57/063/2020-26 от 29.12.2020) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:08:0030101:742, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1 372 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Троснянский р-н, с/п Пенновское, в границах ТнВ "Красноармейский";

- долю в размере 1/83 (запись регистрации N 57:08:0030101:958 -57/063/2020-17 от 14.10.2020), долю в размере 2/83 (запись регистрации N 57:08:0030101:958 -57/063/2021-29 от 11.01.2021), доля в размере 2/83 (запись регистрации N 57:08:0030101:958 -57/063/202135 от 14.01.2021), долю в размере 2/83 (запись регистрации N 57:08:0030101:958 -57/063/2021-72 от 20.02.2021) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:08:0030101:958, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 4 067 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Троснянский р-н, с/п Пенновское, в границах ТнВ "Красноармейский".

Определением Арбитражный суд Курской области от 16.03.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Зерновое хозяйство "Орловское"" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить Определение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1891/2021 от 16.03.2021 об отказе в обеспечении иска и принять по делу N А35-1891/2021 новый судебный акт, удовлетворив ходатайство истца об обеспечении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что финансовое положение ответчика не позволяет погасить задолженность перед истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: массовым количеством судебных споров по искам, поданным в отношении ООО "ЭЛИТА" его контрагентами; уставной капитал ответчика в размере 10 000 рублей недостаточен для удовлетворения требований кредитора; кроме того, ответчиком не предпринимаются меры по погашению задолженности перед истцом.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителей.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер, истец указывал на то, что финансовое положение ООО "ЭЛИТА" не позволяет погасить задолженность перед истцом; недостаточность денежных средств, в частности, подтверждается массовым количеством судебных споров по искам, поданным в отношении ООО "ЭЛИТА" его контрагентами (арбитражные дела N А35-1516/2021, N А48-8782/2020, N А40-186099/2020, N А36-3436/2020, N А48-510/2020, N А35-12861/2019, N А48-13108/2019, N А36-12214/2019); уставной капитал ответчика в размере 10 000 рублей недостаточен для удовлетворения требований кредитора; ответчиком не предпринимаются меры по погашению задолженности перед истцом, что приводит к увеличению задолженности и причинению ООО "Зерновое хозяйство "Орловское"" ущерба еще в большем размере.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявления о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, учитывая существо иска и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводам, что заявление истца о принятии обеспечительных мер не содержит аргументированных и основанных на доказательствах данных, обосновывающих действительную необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер и их способность обеспечить фактическую реализацию целей обеспечения иска. Тогда как для принятия судом обеспечительных мер не достаточно субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо причинит заявителю значительный ущерб.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Выводы Арбитражного суда Курской области соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что наложение ареста на имущество ответчика без учета финансовых возможностей ООО "ЭЛИТА" может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, и, как следствие, к невыполнению обязанности по уплате иных обязательств.

Само по себе отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному и своевременному исполнению предъявленных требований судом не признано обстоятельством, с достоверностью подтверждающим невозможность исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 16.03.2021 об отказе в обеспечении иска по делу N А35-1891/2021 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2021 об отказе в обеспечении иска по делу N А35-1891/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников