Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-17444/21 по делу N А40-236545/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-236545/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-236545/20

по заявлению ООО "ОБИ Прямой импорт и поставки" (ОГРН 1127746405379)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Романова Н.Ю. по доверенности от 20.11.2020;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по доверенности от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБИ Прямой импорт и поставки" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Московской областной таможни (далее также - таможенный орган) N РКТ-10013000-20/000687Д от 14.09.2020, N РКТ-10013000-20/000688Д от 14.09.2020.

Решением суда от 08.02.2021 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласился таможенный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что вывод суда об основной функции декларируемого товара - дверцы, как выполняющую функцию ограничения доступа в помещение, основан на произвольной трактовке положений ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, нормативно не обоснован. Ссылается, что текст товарной позиции 7610 ТН ВЭД и текст пояснения к товарной группе 76 ТН ВЭД не содержит такого классификационного признака, как принцип и степень ограничения доступа в помещение/ к какому-либо пространству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании внешнеэкономического контракта N DIS-3/DE от 25.07.2012 (далее - контракт) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на условиях поставки FCA, Пулхейм (Инкотермс 2010) следующие товары:

1) "Дверца для душа раздвижная трехстворчатая из стекла, в комплекте с алюм.профилем, размер 130*20 см (металлоконструкция - профиль алюм. для стационарной установки, со стекло дверкой) арт.411925. производитель EMIL LUX GMBH & CO.KG. товарный знак: LUX, артикул 411925", задекларированный в соответствии со следующими декларациями на товары (далее-ДТ) N N 10013070/110119/0000448 (позиция N 124), 10013070/110119/0000446 (позиция N 120), 10013070/140119/0000583 (позиция N 108), 10013070/170119/0001160 (позиция N 119), 10013070/180119/0001282 (позиция N 119), 10013070/300119/0003355 (позиция N 130), 10013070/010219/0003704 (позиция N 131), 10013070/150219/0006294 (позиция N 124);

2) "Дверца для душа раздвижная трехстворчатая из стекла, в комплекте с алюм.профилем, размер 130*20 см (металлоконструкция - профиль алюм. для стационарной установки, со стекло дверкой) арт.411925. производитель EMIL LUX GMBH & CO.KG, товарный знак: LUX, артикул 411925", задекларированный в соответствии со следующими декларациями на товары (далее-ДТ) N N 10013160/190219/0017831 (позиция N 106), 10013160/270219/0029050 (позиция N 124), 10013160/010319/0032932 (позиция N 144), 10013160/180319/0060108 (позиция N 107), 10013160/250319/0071203 (позиция N 131), 10013160/280319/0077499 (позиция N 113), 10013160/010419/0083641 (позиция N 119), 10013160/080419/0096187 (позиция N 113), 10013160/160419/0109448 (позиция N 113), 10013160/170419/0112875 (позиция N 113), 10013160/220419/0120263 (позиция N 123), 10013160/230419/0122737 (позиция N 131), 10013160/060519/0140495 (позиция N 133), 10013160/060519/0141458 (позиция N 127), 10013160/100519/0145379 (позиция N 232), 10013160/200519/0159368 (позиция N 223), 10013160/200519/0159373 (позиция N 119), 10013160/230519/0168745 (позиция N 217), 10013160/270519/0171557 (позиция N 201), 10013160/050619/0189825 (позиция N 98).

Заявителем при декларировании заявлен код товара 7610 90 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС "Металлоконструкции алюминиевые для использования в строительстве, прочие".

14.09.2020 в результате контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) после выпуска товаров Московской областной таможней приняты решения о классификации товара N N РКТ-10013000-20/000687Д, РКТ-10013000-20/000688Д.

На основании полученных от общества документов и в результате проведенного анализа таможенным органом установлено, что в подсубпозиции 7610 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС задекларированы товары: "стеклянная дверь для проёма/ниши душевой перегородки, распашная; профиль алюминиевый: полированный; стекло...", "металлоконструкции алюминиевые, раздвижные двери из стекла и алюминиевого профиля для использования в душевых кабинах, с крепежными элементами и фурнитурой, в частично разобранном виде...", "изделия из стекла) для душевых кабин, дверь распашная в алюминиевом профиле...".

Таможенный орган указал следующий код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7610 10 000 0 - "двери, окна и их рамы, пороги для дверей".

В товарной позиции 7610 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товаров "металлоконструкции алюминиевые, раздвижные двери..." предусмотрены подсубпозиции:

7610 10 000 0 - двери, окна и их рамы, пороги для дверей;

7610 90 900 0 - прочие.

15.09.2020 таможенным органом вынесены решения N N 10013000/150920/0006020, 10013000/150920/0006021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, поскольку с учетом правил ОПИ, товар - "дверца для душа_" соответствует подсубпозиции 7610 10 000 0 ТН ВЭД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2а), 26), За), 36), Зв), 4, 5.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях, подсубпозициях какой- либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций, подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, подсубпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации в соответствии с ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Суд первой инстанции правомерно исходил того, что исходя из пояснений можно сделать вывод, что к подсубпозиции 7610 10 000 0 - двери, окна и их рамы, пороги для дверей), по которой был классифицирован товар таможенным органом, относятся двери, выполняющие функции ограничения доступа в помещение.

Суд установил, что таможенному органу обществом представлено техническое описание, в котором была отражена металлоконструкция со стеклянными секциями, выполняющая функцию защиты помещения от попадания влаги во время принятия душа.

Поставленный товар в силу своих конструктивных особенностей - дверью, выполняющей функцию ограниченного доступа в помещение, не является. При этом, основной функцией поставленных металлоконструкций со стеклянными секциями является частичное перекрытие пространства в целях защиты помещения от влаги.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также на основании документов, представленных при таможенном оформлении товара и подтверждающих физико-химические и эксплуатационные показатели товара, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу об обоснованной классификации обществом товаров в ДТ по коду ТН ВЭД 7610 90 900 0.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-236545/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина