Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-3017/21 по делу N А40-100147/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-100147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-100147/20 принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-757)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (ОГРН:1036133000265)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Брелин Г.Г. по доверенности от 14.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Донгеофизика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта убытков в сумме 917 536 руб..

Решением суда от 17.12.2020 года требования ООО "Донгеофизика" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет убытков.

ООО "Донгеофизика" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора N 004315 от 12.09.2018 года о привлечении ООО "Донгеофизика" к административной ответственности по части 6 ст.12.31.1 КоАП России за осуществление перевозок пассажиров с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, незаконное постановление Северного отдела Ространснадзора N 009206 от 26.12.2019 года о привлечении ООО "Донгеофизика" к административной ответственности по части 2 ст.11.14.2 КоАП России за осуществление пассажирских перевозок по заказу без заключения в письменной форме договора страхования, несение убытков в связи с наложением ареста на принадлежащее транспортное средство марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак К517КО 76, и неполучением фрахтовочной платы по заключенному с ООО "Норэкспресс" договору N ФТС-01-0216 от 19.02.2016 года, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018 года, за период с 24.08.2018 года по 05.10.2018 года, за период с 30.10.2019 года по18.03.2020 года в общей сумме 917 536 руб..

В подтверждение вины ответчика в материалы дела представлены: вступившие в законную силу решение Бабушкинского районного суда г.Москвы по делу N 12-1102/19 от 30.09.2019 года, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-466/20 от 24.03.2020 года.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 398 ответчик является распорядителем бюджетных средств, несет ответственность за действия своих сотрудников связанных с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности заявителя, впоследствии отмененное судом, то есть за издание акта органов государственной власти несоответствующих закону или иному правовому акту, а также убытков связанных с изданием такого акта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Между тем, размер причиненных убытков определен судом первой инстанции без учета приложения N 1 к дополнительному соглашению от 01.02.2018 года к договору N ФТС-01-0216 от 19.02.2016 года, в соответствии с которым размер фрахтовочной платы транспортного средства марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак К517КО 76 составляет 100 000 руб. в месяц, а также периода простоя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора N 004315 от 12.09.2018 года, постановлением Северного отдела Ространснадзора N 009206 от 26.12.2019 года, соответственно с 12.09.2018 года и с 26.12.2019 года, снят арест с транспортного средства марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак К517КО 76, с выдачей по принадлежности собственнику транспортного средства или лицу, представляющему интересы.

Поэтому размер убытков за период с 24.08.2018 года по 12.09.2018 года составит 65 806 руб.45 коп., за период с 30.10.2019 года по 26.12.2019 года составит 190 322 руб.57 коп..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2020 года по делу N А40-100147/20 изменить:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" убытки в сумме 256 129 (двести пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (ОГРН 1036133000265) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова