Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-20321/21 по делу N А40-254827/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-254827/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Коломяжское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-254827/20,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Коломяжское"

к ответчику АО "Тинькофф Страхование"

о взыскании суммы страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коломяжское" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 237 400 руб., расходов на проведение оценки в размере 18 000 руб.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01.04.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, у дом 226, произошло ДТП, вызванное столкновением автомобиля "КАМАЗ" г/н В 881 ЕХ 198, принадлежащего на праве собственности ОАО "Коломяжское", под управлением Харитончука А.А. и автомобиля "Мазда 6" г/н М 091 РЕ 178, под управлением Дворского Алексея Александровича.

Виновным в ДТП признан Дворский Алексей Александрович, вследствие нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2020.

В результате указанного ДТП автомобиль "КАМАЗ" г/н В 881 ЕХ 198 получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N АП 20/1-АТВ от 23.11.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "КАМАЗ" г/н В 881 ЕХ 198 составила 237 400 руб.

Расходы за проведение оценки составили 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5197 от 23.10.2020.

Согласно иску на момент ДТП гражданская ответственность Дворского Алексея Александровича при управлении автомобилем "Мазда 6" г/н М 091 РЕ 178 была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по полису ОСАГО серия ХХХ N 0097355317.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку согласно документам ГИБДД собственником автомобиля "Мазда 6" г/н М 091 РЕ 178 является Дворский Александр Алексеевич. В связи с чем, на дату ДТП Дворский Александр Алексеевич, как лицо, к которому перешло право собственности на ТС, не страховало риск наступления гражданской ответственности у ответчика.

Посчитав, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании.

Таким образом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Включение страхователя в число лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО, предполагается, даже если страхователь не указан в таком качестве в договоре страхования

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Дворского Алексея Александровича, 30.04.1986 рождения, отказано. В результате дорожно-транспортного происшествия указанный водитель получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В соответствии с имеющимся в материалах дела Свидетельством о регистрации ТС 99 03 N 293451 собственником (владельцем) транспортного средства "Мазда 6" г/н М 091 РЕ 178 является Дворский Александр Алексеевич.

Согласно справке о ДТП от 01.04.2020 следует, что автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак М 091 РЕ 178 принадлежит именно Дворскому Александру Алексеевичу.

Как видно из страхового полиса ОСАГО серия ХХХ N 0097355317 со сроком страхования с 27.09.2019 г. по 26.09.2020, страхователем являлся Дворский Алексей Александрович, он же являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Доказательства того, что при заполнении указанных документов была допущена техническая ошибка в части собственника ТС материалы дела не содержат.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017)", при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца. Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в пункте 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что Дворский Александр Алексеевич не заключал договор ОСАГО в отношении Мазда 6, государственный регистрационный знак М 091 РЕ 178, следовательно, в момент наступления ДТП риск наступления гражданской ответственности не был застрахован, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-254827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева