Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-4359/21 по делу N А56-128710/2019

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А56-128710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Деминой И.А., доверенность от 19.11.2020

от ответчика: представителя Кониной А.В., доверенность от 25.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4359/2021) СНТ "Приозерное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-128710/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Приозерное"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Приозерное" 907 127 руб. 86 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 47180000180398 за период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г., с 01.04.2019 г. по 31.07.2019 г. 112 920 руб. 32 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика 856 335 руб. 80 коп. долга и 91 459 руб. 58 коп. неустойки. Уточнение размера иска принято судом.

Решением от 22.12.2020 исковые требования полностью удовлетворены судом в уточненном истцом размере.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, в обжалуемом решении нет оценки и правового анализа доказательств, доводы ответчика в решении не указаны, все ходатайства ответчика судом проигнорированы, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении судом принципа справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Ответчик считает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку согласился с расчетами истца, которые, по мнению ответчика, произведены в нарушение норм законодательства об электроэнергетике, а представленные истцом документы содержат противоречия.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого решения. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 N 102-п АО "Петербургская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ленинградской области.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" и СНТ "Приозерное" заключён договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 42414 (в настоящее время договор N180398) в отношении массива садовых участков, расположенного по адресу: Ленинградская область. Кировский район, п. Синявино, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять передачу электрической энергии и мощности от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть на энергоснабжаемые объекты ответчика (садовые участки), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стороны согласовали перечень энергоснабжаемых объектов в приложении А к договору: СНТ "Приозерное", садовые участки, расположенные по адресу: 187322 Кировский район (ЛО), п. Синявино. Перечень точек учета и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) согласован в приложении 2.1 к договору.

В связи с заключением членами СНТ "Приозерное" прямых договоров с гарантирующим поставщиком, истец и ответчик подписали дополнительные соглашения о внесении изменений в договор в части указания точек учета транзитных потребителей (дополнительные соглашения от 01.09.2018, от 08.11.2018 и от 22.02.2019).

В приложении 2.1 согласованы следующие точки учета:

1. точка поставки N 1, номер точки учета 8, наименование точки учета "ТП3579", прибор учета N 030608863;

2. точка поставки N 2, номер точки учета 9, наименование точки учета "ТП3580", прибор учета N 030608828;

3. точка поставки N 3, номер точки учета 10, наименование точки учета "ТП3581", прибор учета N 110714137;

4. точка поставки N 4, номер точки учета 17, наименование точки учета "ТП3102", прибор учета N 030608828.

Перечень транзитных точек учета, согласованных в приложении 2.1.:

1. точка поставки N 12 "Лицевые счета СНТ "Приозерное", по перечню от ТП3580 (старшая ТУ N 9);

2. точка поставки N 13 "Лицевые счета СНТ "Приозерное", по перечню от ТП3581 (старшая ТУ N 10);

3. точка поставки N 14 "Лицевые счета СНТ "Приозерное", по перечню от ТП3579 (старшая ТУ N 8);

4. точка поставки N 15 "Магазин Маркова В.А." (старшая ТУ N 8);

5. точка поставки N 18 "Лицевые счета СНТ "Приозерное", по перечню от ТП3102 (старшая ТУ N 17);

6. точка поставки N 19 "Лицевые счета СНТ "Приозерное", по перечню от ТП3102 (старшая ТУ N 17);

7. точка поставки N 20 "Лицевые счета СНТ "Приозерное", по перечню от ТП3579 (старшая ТУ N 8);

8. точка поставки N 21 "Лицевые счета СНТ "Приозерное", по перечню от ТП3580 (старшая ТУ N 9);

9. точка поставки N 22 "Лицевые счета СНТ "Приозерное", по перечню от ТП3581 (старшая ТУ N 10).

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

В случае, если объем потребленной абонентом электроэнергии был определен расчетным способом, а в дальнейшем такое лицо предоставило показания индивидуального прибора учета, гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке выставляемый СНТ к оплате объем потребленной электроэнергии.

Материалами дела подтверждено, что ответчик осуществлял потребление электроэнергии, соответственно, в силу пункта 2.3.6. договора был обязан представлять показаний прибора учета гарантирующему поставщику в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным (расчетным) согласно прилагаемому к договору приложению N 4.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с порядком определения истцом объемов потребленной ответчиком электроэнергии по договору.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, как и контррасчета объемов и стоимости потребленной электрической энергии по договору.

Из актов снятия показаний приоров учета, представленных ответчиком, не представляется возможным определить период (конкретную дату), когда были зафиксированы указанные в актах показания. Помимо этого, ответчик отмечает в актах, что ряд показаний не были переданы, либо были переданы, возможно, неверные показания.

Кроме того, из содержания предоставленных ответчиком актов невозможно определить вид тарифной зоны (круглосуточный, день/ночь).

В свою очередь, истец представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за период 01.12.2018-28.02.2019, 01.04.2019-31.07.2019, документы, обосновывающие порядок определения объема и стоимости, потребленной СНТ по договору электроэнергии, данные об объемах транзитного потребления электроэнергии по каждому лицевому счету.

Из таблицы объемов потребления электрической энергии за исковой период следует, что объемы электроэнергии, потребленной по транзитным точкам учета, учитывались (вычитались из "старших" точек учета N 8 N 9, N 10, N 17) истцом при расчете объемов потребленной ответчиком электроэнергии (таблица объемов потребленной ответчиком в период 01.12.2018 - 28.02.2019, 01.04.2019 - 31.07.2019 электроэнергии по договору представлена в материалах дела).

Поскольку члены СНТ обращались к истцу за заключением прямых договоров поэтапно, за часть спорного периода прямые договоры с членами СНТ отсутствовали, а за другую часть спорного периода такие договоры были заключены не со всеми членами СНТ. Объемы потребления лиц, не заключивших прямые договоры, не подлежат вычитанию из объемов потребления ответчика.

Таким образом, определение объема потребленной СНТ по договору электроэнергии истцом осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной членами СНТ, заключившими прямые договоры с истцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела. За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком электрической энергии в вышеуказанный период, рассчитанная 26.01.2019-11.11.2019 составила 91 459,58 руб.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательства своевременной оплаты электроэнергии отсутствуют, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179, гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с подпунктом "б" п. 49 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24, истец раскрывает информацию о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), дифференцированных по ценовым категориям, в том числе о составляющих предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), на официальном сайте АО "Петербургская сбытовая компания" в сети Интернет www.pesc.ru.

Таким образом, информация о стоимости электроэнергии за каждый расчетный период отражена на официальном сайте гарантирующего поставщика, в связи с чем для определения объема и стоимости потребленной СНТ электроэнергии не требуются специальные знания в области электроэнергетики и экономики.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости потребленной СНТ электроэнергии.

Так же правомерно отклонено судом и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (523 лиц, в том числе собственников земельных участков на территории СНТ), поскольку договор энергоснабжения N 47180000180398 от 01.01.2007 заключен между истцом и ответчиком.

Обязанность по оплате потребленной по договору электроэнергии, согласно положениям договора и действующего законодательства, несет ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, с учетом предмета заявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также сторон, участвующих в настоящем споре, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данных третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение данных требований законодательства, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения указанных в ходатайстве документов.

Более того, документы, содержащие данные об объемах потребленной по каждому прямому договору в период 01.12.2018 - 28.02.2019. 01.04.2019 -31.07.2019 электрической энергии представлены истцом в материалы дела. Все эти объемы, как указано выше, были учтены истцом при выставлении счетов ответчику.

Таким образом, поскольку утверждения ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно игнорировал все ходатайства ответчика, чем нарушил принцип состязательности процесса и право ответчика на предоставление доказательств, являются необоснованными, суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, принципов арбитражного судопроизводства.

При рассмотрении спора между теми же лицами о взыскании денежных средств по тому же договору, в рамках дела А56-98632/2019 судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 22.02.2019 N 11170902500-ОД-7532-17/9025-Э-17-12029 на балансе СНТ "Приозерное" находится следующее электросетевое оборудование: ВЛ-0.4 кВ от ТП-3579. ВЛ-0.4 кВ от ТП-3580, ВЛ-0.4 кВ от ТП-3581. ВЛ-0,4 кВ от ТП-3102, в связи с чем СНТ является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям - членам СНТ, и обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в своих сетях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, наличие прямых договоров между гарантирующим поставщиком и членами СНТ не освобождает последних от исполнения обязанности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры СНТ и другого имущества общего пользования, а также части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, в пользу садоводства. Лицом, ответственным за реализацию механизма определения объемов электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, по смыслу абзацев 3, 4 п. 144 Основных положений является исключительно СНТ, на котором лежит обязанность по оплате стоимости указанных потерь электрической энергии Гарантгрующему поставщику.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) расчеты с АО "Петербургская сбытовая компания" по договору производятся СНТ за счет членских взносов садоводов-членов СНТ, подлежащих использованию на осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями и содержание имущества общего пользования (объекты электросетевого хозяйства).

Учитывая изложенное, выставление гарантирующим поставщиком в адрес СНТ платежных документов на оплату потребленной СНТ электроэнергии не нарушает прав и законных интересов СНТ, не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства по ранее рассмотренному спору между теми же лицами не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-128710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова