Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 11АП-5453/21 по делу N А72-15497/2017

г. Самара

18 мая 2021 г.

Дело N А72-15497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2021 года, вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-15497/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп", Ульяновская область, р.п. Чердаклы,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России о признании ООО "Анама-Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" (ИНН 7329004442, ОГРН 1117329001976; ул. Пионерская, д. 1, р.п. Чердаклы, Ульяновская область, 433400).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 22 марта 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим утверждена Борисова Юлия Сергеевна - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437, адрес: 350007, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Кубано-набережная, д. 1, корпус 0).

Решением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич (адрес для направления корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2901) - член Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

От конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. поступило заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в которым просит:

1. Привлечь ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958, ОГРН 1177325015625 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, проезд Инженерный 40-й, д. 9, оф. 426), к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц солидарно с ранее привлеченными лицами по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" на сумму задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 214 644 941,75 рублей

2. Привлечь ООО "Маслозавод "Якушка" (ИНН 7329031326, ОГРН 1197325012268, 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гончарова, ул. 19) к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц солидарно с ранее привлеченными лицами по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" на сумму задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 214 644 941,75 рублей.

Также, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ООО "Агросила-73"(ИНН 7328094958, ОГРН 1177325015625 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, проезд Инженерный 40-й, д. 9, оф. 426), ООО "Маслозавод "Якушка" (ИНН 7329031326, ОГРН 1197325012268, 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гончарова, ул. 19) установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 214 644 941,75 руб.

Определением суда от 14.09.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено - наложен арест в пределах суммы 214 644 941 руб. 75 коп. на все движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Агросила-73"(ИНН 7328094958, ОГРН 1177325015625 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, проезд Инженерный 40-й, д. 9, оф. 426) и Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" (ИНН 7329031326, ОГРН 1197325012268, 433590, Ульяновская область, п. Станция Якушка, ул. Элеваторная, д.2, офис 4).

Определением от 16.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области об отмене обеспечительных мер, в котором заявитель просил суд отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Агросила-73"(ИНН 7328094958).

От ФНС России поступило ходатайство об отмене обеспечения иска, в соответствии с которым, просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958); разрешить списывать налоговому органу с расчетного счета ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958) - N 40702810618310000049 в ПАО Банк ВТБ в порядке установленной законом очередности денежные средства в уплату числящейся задолженности по обязательным платежам в бюджет, а также в уплату текущих налогов (сборов), пеней, штрафов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2021 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки по счету общества с ограниченной ответственностью "Агросила - 73" N 40702810618310000049, в картотеке по счету, кроме требований налогового органа, в тех же очередях имеются требования иных юридических лиц, соответственно, денежные средства в размере 1 115 456, 00 руб. будут списаны не только в пользу налогового органа.

Также, Межрайонной ИФНС N 8 по Ульяновской области представлены сведения на вновь приобретенные обществом с ограниченной ответственностью "Агросила-73" 53 объекта недвижимости, согласно которым на данные объекты наложен запрет регистрации. Однако, не представлена информация кем и на основании чего вынесен запрет на регистрацию.

Из представленных ООО "Агросила-73" актов судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 и постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 20.02.2021, усматривается, что в отношении ООО "Агросила-73" возбуждены исполнительные производства, и на указанные Межрайонной ИФНС N 8 по Ульяновской области объекты недвижимости ООО "Агросила-73" наложен арест, ответственным хранителем назначен руководитель предприятия.

Однако, из представленных актов судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 и постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 20.02.2021 не усматривается кто является взыскателем по исполнительным документам.

Кроме того, согласно сведениям "Картотеки арбитражных дел" ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Агросила-73" несостоятельным (банкротом), в настоящее время судом рассматривается обоснованность поданного заявления, судебное заседание назначено на 21.06.2021.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958); разрешить списывать налоговому органу с расчетного счета ООО "Агросила-73" (ИНН 7328094958) - N 40702810618310000049 в ПАО Банк ВТБ в порядке установленной законом очередности денежные средства в уплату числящейся задолженности по обязательным платежам в бюджет, а также в уплату текущих налогов (сборов), пеней, штрафов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, что конкурсный управляющий ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамуров В.И. обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в котором просил привлечь, в том числе ООО "Агросила-73" к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц солидарно с ранее привлеченными лицами по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" на сумму задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 214 644 941,75 руб. Указанное заявление принято к производству.

В рамках рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ООО "Агросила-73" установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 214 644 941,75 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2021 года очередное судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности назначено на 31 мая 2021 года.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФНС России не представила доказательств, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

При отмене обеспечительных мер у ООО "Агросила-73" фактически появится возможность вывести денежные средства со счета, что может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО "Анама-Групп".

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что заявитель апелляционной жалобы при появлении обстоятельств свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер по обеспечению иска, не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2021 года по делу А72-15497/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2021 года по делу А72-15497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова