Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 08АП-3380/21 по делу N А46-21471/2020

город Омск

18 мая 2021 г.

Дело N А46-21471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3380/2021) общества с ограниченной ответственностью "Омская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2021 по делу N А46-21471/2020 (судья Е.Ф. Рашидов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская промышленная компания" (ИНН 5506158520, ОГРН 1175543017847) о взыскании 391 496 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - представителя Перминовой Е.А. по доверенности от 24.12.2020 N 289,

от общества с ограниченной ответственностью "Омская промышленная компания" - представителя Таранова Р.Н. по доверенности от 10.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омская промышленная компания" (далее - ООО "Омская промышленная компания", ответчик) о взыскании 391 496 руб. 33 коп., в том числе: 388 487 руб. 43 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2427/1 от 19.11.2018 за сентябрь, октябрь 2020 года, 3 008 руб. 90 коп. пени за период с 13.10.2020 по 18.11.2020, неустойку за каждый день просрочки в соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 19.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2021 требования истца удовлетворены полностью.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Омская промышленная компания" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований АО "ОмскВодоканал".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истец начислил плату за ресурсы в общем размере 388 487 руб. 43 коп., тогда как ответчик за сентябрь и октябрь 2020 года произвел оплату в общей сумме 410 000 руб.

К апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 07.09.2020 N 1127 и от 24.09.2020 N 1219.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец представил отзыв на жалобу, где выразил несогласие с доводами жалобы, вместе с тем пояснил, как распределил платежи, поступившие от ответчика по платежным поручениям от 07.09.2020 N 1127 и от 24.09.2020 N 1219. К отзыву приложены расчёты дебиторской задолженности за сентябрь-октябрь 2020 года на сумму 100 198 руб. 19 коп., за май-июнь 2020 года.

Определением от 26.04.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1, абзацем 6 пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" представители сторон вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, истцу разъяснено право полного или частичного отказа от иска.

АО "ОмскВодоканал" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 198 руб. 19 коп.

Также истцом представлены дополнительные пояснения, в которым приложен расчёт дебиторской задолженности за январь-октябрь 2020 года.

ООО "Омская промышленная компания" представило возражение на отзыв на жалобу, в котором настаивает, что общество не имеет задолженности перед АО "ОмскВодоканал", наоборот, в распоряжении истца находятся излишне оплаченные ответчиком денежные средства в размере 256 072 руб. 07 коп. В подтверждение своих доводов ответчик представил копии платёжных поручений от 14.05.2020 N 544, от 19.05.2020 N 581, от 20.05.2020 N 584, от 29.05.2020 N 629, от 01.06.2020 N 631, от 05.06.2020 N 653, от 10.06.2020 NN 669, 670, от 18.06.2020 N 736.

Так как суд апелляционной инстанции не применяет правила об изменении размера исковых требований (часть 3 статьи 266 АПК РФ), то ходатайство истца расценивает, как отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 288 487 руб. 43 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ АО "ОмскВодоканал" от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований в части, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представленные ООО "Омская промышленная компания" платёжные поручения в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются. Копии платежных поручений от 07.09.2020 N 11 27 и от 24.09.2020 N 1219 поступили по системе "Мой Арбитр", поэтому остаются в материалах электронного дела, но оценке не подлежат. Копии платёжных поручений от 14.05.2020 N 544, от 19.05.2020 N 581, от 20.05.2020 N 584, от 29.05.2020 N 629, от 01.06.2020 N 631, от 05.06.2020 N 653, от 10.06.2020 NN 669, 670, от 18.06.2020 N 736 возвращены представителю ответчика в судебном заседании 17.05.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Омская промышленная компания" поддержал доводы жалобы и возражений на отзыв на неё. Указал, что общество не согласно с выставленным истцом платёжным документом от 31.03.2020 N Аб-40971, которым к оплате предъявлена сумма 757 832 руб. 77 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Представитель АО "ОмскВодоканал" в заседании суда высказался согласно отзыву на жалобу и дополнительным пояснениям по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что 19.11.2018 между АО "ОмскВодоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Омская промышленная компания" (абонент) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2427/1 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопровод но-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывал истец, в период с сентября по октябрь 2020 года АО "ОмскВодоканал" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается счетами-фактурами: N Аб-185055 от 30.09.2020, N Аб-189094 от 30.09.2020, N Аб-189095 от 30.09.2020, N Аб-189096 от 30.09.2020, N Аб-217639 от 31.10.2020, N Аб-217640 от 31.10.2020, N Аб-217641 от 31.10.2020, N Аб-217642 от 31.10.2020 на общую сумму 388 487 руб. 43 коп.

ООО "Омская промышленная компания" обязательства по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 388 487 руб. 43 коп.

АО "ОмскВодоканал" 18.11.2020 в адрес ООО "Омская промышленная компания" направлена претензия N И.ОмВК-18112020-090 с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", признал установленным факт поставки холодной воды и оказания услуг водоснабжения истцом ответчику в спорный период, их неоплату ООО "Омская промышленная компания", в связи с чем счёл правомерным привлечение общества к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты законной неустойки, не усмотрев в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика оснований для её уменьшения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нём доказательствам, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой холодной воды регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, а также расшифровка к ним, кроме того, представлены расчеты объемов водопотребления и водоотведения по договору к счетам-фактурам.

Достоверности представленных истцом в обоснование своих требований документов ответчик не оспаривает.

Разногласия у сторон возникли относительно распределения платежей, поступивших истцу от ответчика по платёжным поручениям от 07.09.2020 N 1127 и от 24.09.2020 N 1219 на общую сумму 410 000 руб.

По мнению ответчика, данная сумма полностью погашает задолженность за исковой период (388 487 руб. 43 коп.).

Истец, в свою очередь, указывает, что по платёжному поручению от 07.09.2020 N 1127 ответчиком была осуществлена оплата за сентябрь в размере 110 000 руб. Однако общая сумма задолженности за сентябрь 2020 года по счетам-фактурам составила 210 198 руб. 19 коп. Следовательно, платежным поручением N 1127 была частично закрыта оплата по счет-фактуре от 30.09.2020 N Аб-189094. Таким образом, задолженность за сентябрь 2020 года составила 100 198 руб. 19 коп.

По платежному поручению от 24.09.2020 N 1219 была осуществлена оплата за октябрь в размере 300 000 руб. При этом общая сумма задолженности за октябрь 2020 года по счетам-фактурам составила 178 289 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Сумма платежа, перечисленная по платежному поручению от 24.09.2020 N 1219, превышающая общую сумму задолженности за октябрь 2020 года, составляет 121 710 руб. 76 коп., и была отнесена на погашение задолженности за май 2020 года.

Доводы ответчика о том, что общество произвело оплату за май-июнь 2020 года в сумме 509 514 руб. 58 коп, при том, что начислено истцом за указанный период 253 442 руб. 51 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции, так как сформулированы без учёта всех начислений и платежей за январь-октябрь 2020 года.

При этом апелляционный суд руководствуется правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 19.03.2013 N 9423/12, в силу которой, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

Озвученная только в заседании суда апелляционной инстанции устно позиция ответчика о том, что общество не согласно с выставленным истцом платёжным документом от 31.03.2020 N Аб-40971, которым к оплате предъявлена сумма 757 832 руб. 77 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в рамках настоящего спора оценке не подлежит. ООО "Омская промышленная компания" вправе обратиться за судебной защитой, считая, что плата сверхнормативный сброс загрязняющих веществ выставлена неправомерно, представив соответствующие доказательства.

Коль скоро учреждение не оплатило холодную воду и услуги по водоснабжению за сентябрь 2020 года, с него подлежит взысканию сумма основного долга 100 198 руб. 19 коп.

Поскольку факт нарушения срока оплаты холодной воды и услуг по водоснабжению подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" неустойки является правомерным (статья 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом установленного судом апелляционной инстанции размера задолженности 100 198 руб. 19 коп. с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 776 руб. 05 коп. за период с 13.10.2020 по 18.11.2020, с дальнейшим её начислением с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7 980 руб. государственной пошлины (в связи с заявлением отказа от части иска).

Ввиду частичного удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ): 56 руб. 29 коп. на истца, 2 793 руб. 71 коп. на ответчика.

Поскольку итоговый судебный акт на 74,67% принят в пользу ответчика (частичная оплата произведена им до подачи иска, неустойка исчислена истцом не верно), на истца подлежат отнесению расходы ООО "Омская промышленная компания" на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 240 руб.

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 2 793 руб. 71 коп. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с ООО "Омская промышленная компания" в пользу АО "ОмскВодоканал" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 553 руб. 61 коп. (2793,71-2240,1).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "ОмскВодоканал" от иска в части взыскания 288 487 руб. 43 коп. основного долга принять, решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2021 по делу N А46-21471/2020 в этой части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

С учетом принятия частичного отказа от иска изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская промышленная компания" (ИНН 5506158520, ОГРН 1175543017847) в пользу акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) 100 198 руб. 19 коп. основного долга за сентябрь 2020 года, 776 руб. 05 коп. пени за период с 13.10.2020 по 18.11.2020, неустойку за каждый день просрочки в соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 19.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, 553 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Омскводоканал" из федерального бюджета 7 980 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.11.2020 N 78223.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич