Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-19804/21 по делу N А40-45146/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-20754/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-45146/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Андронова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-45146/20, принятое судьей О.П. Буниной, по иску Индивидуального предпринимателя Андронова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 314774624100604) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл МВЛ" (ОГРН: 1137746389186; 143402, Московская обл, город Красногорск, улица Школьная, 9) о взыскании 759 772 рублей 70 копеек расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дмитриева Н.Б. по доверенности от 27.11.2020 г.; диплом номер ДВС 1612457 от 120.06.2001,

от ответчика: Андержанова Г.М. по доверенности от 01.01.2021 г.; диплом номер 107705 0252993 от 24.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андронов Дмитрий Николаевич (далее - ИП Андронов Д.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл МВЛ" (далее - ООО "Ритейл МВЛ", ответчик) о взыскании 759 772 рублей 70 копеек расходов на проведение ремонтных и проектных работ, 119 202 рублей 28 копеек эксплуатационных расходов, 106 085 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2018 по 30.09.2019.

Исковые требования основаны на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предварительного договора аренды нежилого помещения от 23.12.2013, право требования по которому истцу уступлено на основании соглашения об уступке от 01.01.2015 с ООО "Дивик".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что 23.12.2013 между ООО "Ритейл МВЛ" (арендодатель) и ООО "Дивик" (арендатор) был заключен предварительный договор аренды, в соответствии с которым, основываясь на статьи 429 ГК РФ, стороны обязались заключить договор аренды, которые должны быть подписаны сторонами в течение 15 рабочих дней с более поздней из следующих двух дат: а) даты письменного уведомления арендодателя в адрес арендатора о получении свидетельства о собственности (с приложением копии свидетельства о собственности); б) даты письменного уведомления арендодателя в адрес арендатора о постановке помещения на кадастровый учет, необходимой для регистрации договора аренды, но в лбом случае не позднее 31 декабря 2014 года (пункт 2.1).

Настоящий предварительный договор прекращает свое действие в более раннюю из следующих двух дат: а) дата государственной регистрации долгосрочного договора аренды, или б) 31 декабря 2014 года, с) а также в случаях досрочного расторжения настоящего предварительного договора, предусмотренных настоящим предварительным договором (пункт 2.2.).

В соответствии с условиями предварительного договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: корпус 17, секция 12, Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, вблизи дер. Марьино, РФ (далее - объект).

Стороны договора 30 июня 2014 года провели осмотр помещения и составили акт осмотра помещения.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 01.01.2015 все права и обязанности по договору были переуступлены с ООО "Дивик" на ИП Андронова Д.Н.

Истец утверждает, что помещение было передано в непригодном состоянии для использования под магазин и требующим проведение "под отделку". Заключая договор на таких условиях, арендатор рассчитывал на дальнейшее заключение основного долгосрочного договора аренды объекта сроком на 5 лет (пункт 1.1).

Истец указывает на то, что до настоящего времени долгосрочный договор аренды объекта не был заключен по причинам, независящим от арендатора. Арендатор вынужден был 01 декабря 2017 года освободить помещение в связи с отказом арендодателя заключить долгосрочный договор.

В период с 25 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года - действия договора арендатором в полном соответствие с условиями договора были произведены ремонтные работы объекта для возможности его эксплуатации. Общая сумма расходов арендатора на ремонт объекта составила: 650 000 рублей - строительные и отделочные материалы и подрядные работы (акты освидетельствования скрытых работ, расписки о получении денежных средств представлены в материалы дела); 60 000 рублей - разработка пакета проектной документации в соответствие с требованиями арендодателя (коммерческое предложение с ценами от ЗАО "Архитектор", письмо от представителя арендодателя с рекомендацией именно этой компании представлены в материалы дела); 34 022 рубля 70 копеек - монтаж и проектирование пожарной сигнализации объекта (договор с ООО "Вектор", локальный сметный расчет представлены в материалы дела); 15 750 рублей - тонировка окон в соответствие с требованиями арендодателя; всего 759 772 рубля 70 копеек.

По мнению истца, арендодатель без законных на то оснований увеличил стоимость арендуемого объекта за счет арендатора.

Также, в течение всего срока пользования объектом арендатор на основании пункт 3.2.4 договора оплачивал арендодателю эксплуатационные расходы, базовую арендную плату и переменную часть арендной платы. При этом, в счетах на оплату эксплуатационные расходы были включены арендодателем в состав переменной части арендной платы. Истец считает, что арендатором оплачивались эксплуатационные платежи дважды: как отдельный вид платежей по договору и в составе переменной части арендной платы. Общая сумма произведенных арендатором платежей за эксплуатационные расходы в составе переменной части арендной платы составила 119 202 рубля 28 копеек. При этом, со стороны арендодателя не поступило разъяснений или документов, за какие эксплуатационные расходы производилась оплата в составе переменной части арендной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

По пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, то есть контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Согласно пункту 1.1. раздела 1 предварительного договора аренды от 23.012.2013, "отделочные работы" или "работы арендатора" означает любые отделочные строительные, инженерные работы, производимые в помещениях силами арендатора в соответствии с условиями настоящего предварительного договора, в том числе согласно ст.7 настоящего предварительного договора.

"Помещение или помещения" означает часть здания, расположенного на 1-ом этаже здания, и состоящую их 59, 38 кв.м. Расчетной площади отмеченную на плане помещений, который приложен к настоящему предварительному договору в качестве приложения N 1.

"Правила проведения отделочных работ" означает правила проведения каких-либо отделочных, строительных, инженерных или иных работ в помещениях, копию которых арендодатель обязан предоставить арендатору до начала отделочных работ (и/или разумные изменения, которые арендодатель может периодически вносить в Правила проведения отделочных работ путем предварительного письменного уведомления арендатора).

"Расчетная Площадь" означает 59,38 кв.м., определенных и рассчитанных в соответствии с системой измерения площади, согласованной между сторонами и используемых сторонами для расчета базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и других финансовых обязательств арендатора.

Расчет эксплуатационных расходов определен в пункте 3.4.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.1.1 предварительного договора аренды помещение будет передано арендодателем арендатору в начальную дату в состоянии "Под отделку" в подтверждение чего стороны подпишут акт приемки-передачи помещения по форме, содержащейся в приложении 3 настоящему предварительному договору.

Согласно пункту 6.2.1 договора, по истечении срока действия настоящего предварительного договора или в случае досрочного расторжения настоящего предварительного договора арендатор обязуется передать помещение арендодателю в исправном состоянии с учетом естественного износа, что подтверждается актом возврата помещения, подписанного в основном по форме, содержащейся в приложении 4 и к настоящему предварительному договору, который должен быть подписан сторонами в дату истечения срока действия настоящего предварительного договора или в дату расторжения.

Арендатор за свой счет осуществляет работы арендатора в помещении силами квалифицированного подрядчика, обладающего законным правом осуществлять соответствующие работы, при условии: получения до начала таких работ арендатора предварительного письменного согласия арендодателя на таки работы арендатора, и, получения до начала таких работ арендатора предварительного письменного согласия арендодателя в отношении кандидатуры подрядчика (-ов) (в котором не может быть безосновательно отказано или задержано), и соблюдения условий настоящего предварительного договора, правил внутреннего распорядка, правил проведения отделочных работ и техники безопасности, и что такие работы арендатора выполнены в строгом соответствии с предварительно согласованной сторонами в письменном виде проектной и рабочей документацией таких работ арендатора а также, что такие работы арендатора не затрагивают/влияют на несущие конструкции здания и не ухудшают работу инженерных систем здания (пункту 7.1.).

Согласно пункту 7.12 договора арендатор ни в какое время не имеет права на компенсацию стоимости любых улучшений, произведенных арендатором и/или его подрядчиком.

Так, истец указал, что данное условие договора не исключает обязанности арендодателя по возмещению арендатору расходов на ремонт объекта, предусмотренную статьи 623 ГК РФ, поскольку условие пункта 7.12 договора не содержит четкое указание, о каких улучшениях идет речь (отделимые/неотделимые, входит ли в это понятие проведение капитального ремонта за счет арендатора); условие содержится в предварительном договоре аренды объекта, а не в основном договоре аренды, следовательно, должны действовать общие нормы статьи 623 ГК РФ.

К указанному договору подписаны сторонами приложения, в которых имеются проекты краткосрочного договора аренды (приложение N 5), проект долгосрочного договора (приложение N 6).

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2014 к договору предварительного договора аренды, стороны изменили редакцию п.2.1, указали - в любом случае не позднее 30 июня 2015 года.

Также стороны подписали дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2015, которым также внесли изменения в редакцию пунктов 2.1, 2.2.

Стороны 16.12.2015 подписали соглашение об уступке прав и обязанностей, по которому новым арендатором становился ИП Андронов Д.Н.

Стороны 01.12.2016 подписали акт приемки-передачи помещений, в соответствии с которым арендатор не имеет каких-либо претензий к арендодателю в отношении вышеуказанного помещения, принимает помещение в состоянии, полностью соответствующем условиям договора аренды и подтверждает, что оно передано в порядке, предусмотренном этим договором аренды.

Также, из материалов дела следует, что между ООО "Ритейл МВЛ" (арендодатель) и ИП Андроновым Д.Н. (арендатор) был заключен Краткосрочный Договор Аренды N КДА-17/16-2017 от 01.02.2017 года нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: РФ, Московская область, Красногорский муниципальный район, с/п Отрадненское, пос. Отрадное, ул. Лесная, д. 17, пом. 16.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, площадь которого согласно приложению 1 к настоящему договору аренды составляет 61, 6 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды помещение будет передано арендодателем арендатору в начальную дату в состоянии "как есть" с учетом отделочных работ и улучшений, существующих в помещении на начальную дату, в подтверждение чего стороны подпишут акт приемки - передачи по форме, согласно приложению 8 к настоящему договору аренды.

Согласно акту приемки - передача помещения от 01.02.2017 года "арендатор не имеет каких-либо претензий к арендодателю в отношении вышеуказанного помещения, и арендатор принимает помещение в состоянии, полностью соответствующем условиями договора аренды и подтверждает, что оно передано в порядке, предусмотренном этим договором аренды".

Уведомлением от 01.12.2017 предприниматель информировал об освобождении арендуемого помещения.

Стороны 30.11.2017 подписали акт возврата помещений из аренды.

Доводы истца о том, что в помещении были произведены отделочные работы, и пункта 7.2 договора не отменяет обязанность ответчика по проведению капитальных работ, которые возлагаются именно на арендодателя, обоснованно опровергнуты судом первой инстанции исходя из следующего.

Так, исходя из положений условий заключенного договора предварительного договора аренды, арендатор вправе за свой счет осуществлять работы в помещении силами квалифицированного подрядчика, обладающего законным правом осуществлять соответствующие работы при соблюдении определенных сторонами в договоре условиях согласования данных работ с арендодателем как объемов работ, так и кандидатуры, выполнения данных работ, кроме того, выполняемые работы не должны нарушать правил проведения указанных работ и касаться несущих конструкций помещения.

При этом согласно договору, отделочные работы или работы арендатора - означает любые отделочные строительные, инженерные работы, производимые в помещениях силами арендатора в соответствии с условиями предварительного договора, в том числе согласно статье 7 предварительного договора аренды. Кроме того, согласно пункту 6.1.1 помещение передавалось под отделку, которое означало состояние помещения в момент их передачи в начальную дату, детальное описании которого содержится в приложении 2 к настоящему договору.

Доказательств согласования проведения работ в материалы дела не представлено, а представленная переписка в электронном виде не обладает признаками относимости и допустимости подобных доказательств.

Из договора аренды не усматривается условий, предусматривающих обязанность арендодателя по производству капитального ремонта спорных помещений с указанием видов и содержания работ, что могло бы повлечь возникновение права арендатора произвести такие работы с последующим отнесением их стоимости на арендодателя.

При этом с учетом положений статей 612, 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

И именно нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Применительно к рассматриваемому случаю арендатор получил помещения под отделку с целью осуществлять в ней коммерческую деятельность, и в любом случае выполненные работы предусматривают исключительную адаптацию помещения для использования истцом помещений в предпринимательских целях, о состоянии помещения арендатор был осведомлен, подписывая предварительный договор аренды и приложения к нему, указывающей характеристики помещения (приложение N 2), арендатор принимая помещение в таком виде, согласился с его состоянием, и принял.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что риски такого поведения истца, возлагаются на самого истца. Капитальный ремонт помещения производят с целью замены поврежденных конструктивных элементов и систем, в то время как истец обустраивал принятое им помещение для использования его в своем предпринимательском интересе.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для возмещения расходов за проведенные ремонтные и проектные работы в арендуемом истцом помещении, расположенном по адресу: РФ, Московская область, Красногорский муниципальный район, с/п Отрадненское, пос. Отрадное, ул. Лесная, д. 17, пом. 16.

Относительно эксплуатационных расходов, суд первой инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания по правилам ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды "Постоянная арендная плата" состоит из базовой арендной платы и эксплуатационных расходов, взятых вместе.

"Базовая арендная плата" означает часть постоянной арендной платы, рассчитываемую в соответствии с положениями пункта 5.2.1 настоящего договора аренды.

"Эксплуатационные расходы" означает часть постоянной арендной платы и является платой за услуги, рассчитываемой в соответствии с положениями пункта 5.2.2 настоящего договора аренды, которая начинает начисляться с начальной даты и рассчитывается по условиям краткосрочного договора аренды.

"Услуги" означает услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию Здания, перечисленные в пунктах 3.1 и 3.3 приложения N 7 к настоящему договору аренды, предоставление которых обеспечивает арендодатель силами управляющей компании.

Следовательно, по условиям договора аренды, эксплуатационные расходы входят в состав постоянной арендной платы.

Кроме того, согласно подпункту 5.2.2 пункта 5 договора аренды арендатор обязан осуществлять платежи Эксплуатационных расходов арендодателю ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, подписывая договор аренды, арендатор добровольно принял на себя обязательство по соблюдению и исполнению определённых в нем условий, в том числе в части внесения платежей по эксплуатационным расходам.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания по возврату истцу эксплуатационных расходов. При этом правоотношения между арендодателем и арендатором возникли еще в 2013 году, когда был заключен предварительный договор аренды. В последующем с арендатором были подписаны краткосрочные договоры аренды, где все условия, термины, определения, идентичны последующим договорам аренды, включая договор аренды от 01.02.2017 года. Тем не менее, на момент заключения краткосрочных договоров аренды, со стороны арендатора в адрес арендодателя ни разу не поступало обращений по разъяснению условий данных в договорах аренды.

Кроме того, между сторонами был подписан акт учета энергоресурсов от 30.11.2017 к акту возврата помещения от 30.11.2017, что, в свою очередь, подтверждает согласие истца нести расходы, связанные эксплуатацией арендуемого помещения согласно условиям договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями, и как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В обоснование жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору аренды от 23.12.2013 было подписано между истцом в качестве нового арендатора и ответчиком в качестве арендодателя 16 февраля 2015 года, а ремонтные работы были произведены истцом в период с 25 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года, что впоследствии, по мнению истца, привело к увеличению стоимости помещения, указанного в соглашении.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанное обстоятельство не опровергает обстоятельство того, что из договора аренды не усматривается условий, предусматривающих обязанность арендодателя по производству капитального ремонта спорных помещений с указанием видов и содержания работ, что могло бы повлечь возникновение права арендатора произвести такие работы с последующим отнесением их стоимости на арендодателя, что также не опровергает за собой вывод об отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца исходя из представленных в материалы дела документов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-45146/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева