Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-10203/21 по делу N А40-209748/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-209748/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-209748/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ГБУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01.055246кТЭ от 01.05.2020 в размере 1 319,12 руб., по договору N 01.150185кТЭ от 14.11.2018 задолженности в размере 32 761,65 руб., неустойки в размере 1 073,56 руб. с последующим ее начислением на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках исполнения заключенных между сторонами договоров N 01.055246кТЭ от 01.05.2020 в размере 1 319,12 руб. за май 2020 года, N 01.150185кТЭ от 14.11.2018 в размере 32 761,65 руб. за период с апреля по май 2018 года.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка по договору N 01.055246кТЭ от 01.05.2020 в размере 56 руб. 06 коп., по договору N 01.150185кТЭ от 14.11.2018 в размере 1 017 руб. 50 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований. При этом, отклоняя доводы ответчика, суд указал, что истец производил расчет объема потребленного ресурса расчетным методом, что подтверждается методикой расчета (имеется в материалах дела). Однако в связи с долгим оформлением и регистрацией контракта N 01.150185кТЭ от 14.11.2018 в системе ЕАИСТ начисления за апрель - май 2018 г. вынужденно производились на договор теплоснабжения N 01.150087 ТЭ от 01.04.2016, заключенный с ГБУ "Жилищник района Якиманка", таким образом, произошло перераспределение нагрузок, в результате чего нагрузка на строение: 1-й Казачий пер., д. 6 стр. 2 (ЦТП 20-08-0818/008) была разбита на строения: 1-й Казачий пер., д. 6 стр. 2 и 1-й Казачий пер., д. 6 стр. 1. В связи с чем ПАО "МОЭК" произвело перерасчет, чтобы снять начисления на объемы потребления ответчиком с договора N 01.150087 ТЭ от 01.04.2016, заключенного с ГБУ "Жилищник района Якиманка". Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской ПАО "МОЭК" от 24.05.2019 N 03-Ф11/01-1472/19 и приложением к ней. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования ПАО "МОЭК" в части взыскания задолженности по контракту N 01.150185кТЭ от 14.11.2018 правомерны и обоснованы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в рамках договора N 01.055246кТЭ от 01.05.2020, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, освобождающие от оплаты фактической поставленной истцом и потребленной тепловой энергии в спорный период.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по договору N 01.150185кТЭ от 14.11.2018 по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований в данной части истец ссылается на возникшую необходимость перерасчета поставленной тепловой энергии, а также служебную записку ПАО "МОЭК" от 24.05.2019 N 03-Ф11/01-1472/19 и приложения к ней (т. 2 л.д. 5).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по спорному договору N 01.150185кТЭ от 14.11.2018 за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, согласно которому стороны подтвердили отсутствие долга по договору по состоянию на 30.06.2019.

При этом служебная записка о необходимости перерасчета, на которую ссылается истец, составлена 24.05.2019, то есть после подписания акта сверки взаимных расчетов.

Доказательств того, что перерасчет начислений, не учтен при подписании сторонами акта сверки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, истцом не доказано наличие долга по договору N 01.150185кТЭ от 14.11.2018, в связи с чем требования в указанной части являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В части взыскания неустойки, начисленной по договору N 01.150185кТЭ от 14.11.2018 в размере 1 017 руб. 50 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение срока оплаты ответчиком долга истцом не доказано, с учетом отсутствия задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-209748/20 изменить.

Взыскать с ГБУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" в пользу ПАО "МОЭК" по договору N 01.055246кТЭ от 01.05.2020 основной долг в размере 1 319,12 руб., неустойку в размере 56 руб. 06 коп. за период с 21.06.2020 по 28.10.2020 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев