Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 07АП-2666/21 по делу N А45-29757/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф04-3774/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 мая 2021 г.

Дело N А45-29757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (N 07АП-2666/2021) на решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29757/2020 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Спарта" (630049, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, дом 276, корпус 13, ОГРН 1155476056878, ИНН 5402006675) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (644516, Омская область, район Омский, поселок Ключи, улица Березовая, дом 14, квартира 76, ОГРН 1175543024326, ИНН 5528034889) о взыскании задолженности в сумме 997 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца Абраменко А.В. по доверенности от 12.05.2020 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спарта" (далее - ООО "ТК "Спарта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис") о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N П-50442 от 25.10.2018 в сумме 997 000 рублей.

Исковые требования ООО "ТК "Спарта" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате перевозки грузов по договору.

Решением от 10.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Транссервис" в пользу ООО "ТК "Спарта" взыскана задолженность в сумме 997 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 940 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транссервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТК "Спарта".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Транссервис" ссылается на недоказанность факта оказания услуг истцом, непредставление первичной документации, к которой относит заявки на каждый перевозку, реестры выполненных перевозок, товарно-транспортные накладные, путевые листы; представленные истцом реестры выполненных перевозок не содержат подписи и печати со стороны ответчика, которым заявлены разногласия в отношении указанных в них перевозок.

До судебного заседания апеллянт представил дополнение к апелляционной жалобе, настаивает на необходимости согласования сторонами реестра перевозок, обращает внимание на направление истцом реестра перевозок в адрес ответчика по истечении значительного времени после даты его составления, заявил о пропуске срока исковой давности; заявил о несоответствии подписи директора ООО "Транссервис" в акте сверки расчетов от 15.06.2020.

Одновременно ООО "Транссервис" представило заявление о фальсификации доказательства - акта сверки взаимных расчетов от 15.06.2020 и ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления подлинности представленного доказательства - акта сверки взаимных расчетов от 15.06.2020.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "ТК "Спарта" представило отзыв, ссылается на отсутствие оснований для рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства, ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку такие ходатайства не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции; указывает на частичную оплату ответчиком спорных перевозок, сложившуюся между сторонами практику оформления отношений, в том числе тот же порядок подписания актов ответчиком по предшествовавшим перевозкам, полностью им оплаченным; прерывание течения срока исковой давности в связи с подписанием ответчиком акта сверки от 15.06.2020.

До судебного заседания ООО "ТК "Спарта" представлены возражения на ходатайство о фальсификации, в которых настаивает на отсутствии оснований для рассмотрения этого заявления судом апелляционной инстанции как не заявленного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представитель апеллянта, получивший судебное извещение, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель истца, принявшая участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на заявление о фальсификации доказательства, возражала против рассмотрения заявленных апеллянтом ходатайств.

Учитывая реализацию лицами, участвующими в деле, процессуального права на представление отзывов, возражений, доводов и ходатайств, закрепленного в статьях 9, 41, 262 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Отзыв ООО "ТК "Спарта" на апелляционную жалобу, дополнения ООО "Транссервис" к апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела.

В связи с представлением ООО "Транссервис" заявления о фальсификации доказательства, ходатайства о назначении судебной экспертизы арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 560-О-О привел позицию о том, что запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Из системного толкования приведенных норм процессуального закона и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в случаях, когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

Доказательства невозможности реализации своих процессуальных прав (статья 41 АПК РФ) своевременно, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены. Факт обращения последнего с данным заявлением в суд первой инстанции из материалов дела не следует.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в полной мере реализовано процессуальное право на представление суду своих доводов, возражений, ходатайств, в том числе путем представления отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву, право на ознакомление с материалами дела, доступ к которым предоставлен судом в электронном виде на основании ходатайства ответчика.

Довод ответчика о несоответствии подписи его директора в акте сверки от 15.06.2020 исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, отраженную в решении от 10.02.2021.

С учетом установленного обстоятельства соблюдения судом первой инстанции требования о надлежащем извещении (статья 123 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не обоснована невозможность представления данного заявления в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения представленного ООО "Транссервис" заявления о фальсификации доказательства в суде апелляционной инстанции, так как это нарушает требования статей 9, 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО "Транссервис" при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было и его подателем не представлены доказательств существования объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению этого ходатайства.

Доводы, приведенные в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, свидетельствует о его представлении в связи с подачей заявления о фальсификации доказательства, основания для рассмотрения которого апелляционным судом не установлены.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют с достаточной достоверностью установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для проведения судебной экспертизы, в связи с чем данное ходатайство отклонено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупностью представленных в дело документов факта оказания услуг по перевозке грузов и их стоимости, отсутствия оплаты этих услуг со стороны ответчика.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Транссервис" (заказчик) и ООО "ТК "Спарта" (перевозчик) заключен договор от 25.10.2018 N П-50442, предмет которого включал обязательство перевозчика в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю) и обязательство заказчика предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.2 договора перевозчик составляет и предоставляет заказчику реестр выполненных перевозок в течение трех рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода любым из способов, предусмотренных в пункте 2.2 договора. Отчетным периодом по договору является 10 календарных дней. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения реестра выполненных перевозок обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр перевозчику, либо в случае несогласия с указанными в нем данными направить перевозчику реестр выполненных перевозок с протоколом расхождений способами, предусмотренными пунктом 2.2 договора. В последнем случае реестр выполненных перевозок должен быть согласован сторонами в течение 7 календарных дней с момента получения перевозчиком протокола расхождений.

В течение трех календарных дней после утверждения реестра заказчиком перевозчик направляет заказчику оригиналы следующих документов: акт оказанных услуг, составленный на основании реестра, включающий все выполненные в отчетный период перевозки и подписанный перевозчиком (2 экземпляра); возвратные экземпляры товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о приемке груза; счета на оплату.

Заказчик обязан предоставить перевозчику в течение семи рабочих дней оригинал подписанного акта оказанных услуг, предварительно сбросив его по факсу или электронной почте.

Услуги оплачиваются заказчиком в течение пятнадцати банковских дней с даты согласования реестра выполненных перевозок за отчетный период в безналичной форме в рублях согласно установленному тарифу (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторонами заключено соглашение по тарифам (приложение N 1).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов истец представил акты об оказании услуг N 3 от 31.03.2019 на сумму 553 500 рублей, N 4 от 30.04.2019 на сумму 318 000 рублей, N 5 от 31.05.2019 на сумму 255 500 рублей, N 6 от 30.06.2019 на сумму 31 000 рублей, N 7 от 31.12.2019 на сумму 32 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по15.06.2020, подписанные уполномоченными представителями сторон, содержащие оттиски печатей организаций.

Оплата услуг произведена ответчиком частично, остаток задолженности по расчету истца составил 997 000 рублей.

В связи с формированием задолженности по оплате оказанных услуг ООО "ТК "Спарта" направило в адрес ООО "Транссервис" претензию от 10.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 15.09.2020.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ТК "Спарта" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания представленного в обоснование иска договора перевозки грузов автомобильным транспортом, сложившиеся между сторонами отношения верно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, действовавших в спорный период, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 данных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт перевозки грузов истцом подтвержден представленными в дело актами об оказании услуг за период с 31.03.2019 по 31.12.2019. Во всех случаях акты содержат подписи со стороны ООО "Транссервис" от имени его директора Найден И.А. и оттиски печати ответчика.

Довод ответчика о несоответствии содержащихся в акте подписей его директора включен судом первой инстанции в предмет исследования при рассмотрении дела и обоснованно отклонен судом.

Из имеющихся в деле материалов следует, что между сторонами сложились длительные отношения в связи с перевозкой грузов в интересах ответчика.

Имеющиеся в деле акты об оказании услуг за предшествующий период указывают на сложившуюся между сторонами устойчивую практику фиксации факта перевозки грузов путем составления актов об оказании услуг. Подобный порядок оформления отношений в целом соответствует условиям договора, в пункте 4.2 которого сторонами согласовано составление актов. При этом суд принимает во внимание возложение именно на заказчика обязанности по возврату перевозчику подписанного акта об оказании услуг.

Таким образом, используемый сторонами в спорный период порядок оформления перевозки грузов соответствует сложившейся между сторонами практике оформления хозяйственных операций. Ответчиком произведена частичная оплата перевозки грузов в сумме 193 000 рублей. Представленными в дело платежными поручениями подтверждается оплата перевозки грузов, оформленной с использованием того же способа фиксации в иные периоды.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ.

Во всех случаях оформления перевозки грузов с составлением актов об оказании услуг подпись, выполненная со стороны заказчика, удостоверена печатью ООО "Транссервис", оттиск которой полностью соответствует оттиску печати, выполненному на представленной суду доверенности представителя указанной организации. О фальсификации актов об оказании услуг, оттисков печати на указанных актах ответчик не заявил в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Факт принятия грузов к перевозке по заявкам заказчика подтверждается согласованием им актов об оказании услуг.

Имеющиеся в деле акты об оказании услуг, платежные поручения, как за спорный период, так и за предшествующие полностью оплаченные периоды, отражены в акте сверки расчетов от 15.06.2020, подписанном со стороны ООО "Транссервис" в том же порядке, что и акты об оказании услуг.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств, согласующихся между собой, не опровергнутых ответчиком представлением надлежащих и допустимых доказательств, подтверждается оказание истцом услуг по договору в заявленном им объеме.

Направление ответчиком в адрес истца протокола разногласий от 12.11.2020 N 1, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, само по себе не опровергает выполнение истцом перевозок грузов.

Обладая возможностью представить документальное подтверждение осуществления перевозок принадлежащих ему грузов иными лицами, доставку грузов грузополучателям с привлечением других транспортных организаций, либо обстоятельств, исключающих ведение им деятельности, требующей регулярной перевозки грузов, ответчик соответствующие доказательства не представил и о существовании указанных обстоятельств не заявил.

С учетом приведенных выше обстоятельств судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие в материалах дела заявок, товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности их оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате перевозки грузов в сумме 997 000 рублей проверен апелляционным судом, арифметически верен, подтвержден документально.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Транссервис" изложило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 42 Устава автомобильного транспорта установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляющий один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, правовое значение для реализации истцом права на судебную защиту имеет заявление надлежащего ответчика об истечении срока исковой давности, сделанное до вынесения решения судом первой инстанции либо до завершения рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела, представленных ответчиком письменных отзывов и иных документов, письменных протоколов судебных заседаний, аудиопротоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Транссервис" об истечении срока исковой давности по требованиям, поддержанным ООО "ТК "Спарта" не заявлял. Следовательно, указанное выше заявление апеллянта, сделанное после завершения рассмотрения дела судом первой инстанции, не устраняет права истца на судебную защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление подано ООО "ТК "Спарта" в арбитражный суд 02.11.2020 согласно регистрационному штампу арбитражного суда и информации о документе дела, сформированной при подаче искового заявления в электронном виде, то есть в течение срока, не превышающего одного года с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 15.06.2020, содержащего сведения об актах об оказании услуг, заявленных в обоснование исковых требований. Подписание такого акта указывает на совершение сторонами действий, прерывающих течение срока исковой давности, что предусмотрено статьей 203 ГК РФ, согласно которой после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Транссервис", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку судебная экспертиза по ходатайству подателя апелляционной жалобы не проводилась, денежные средства, перечисленные ООО "Транссервис" на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда в сумме 40 000 рублей по платежному поручению от 30.04.2021 N 138, подлежат возврату перечислившему их лицу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 40 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 30.04.2021 N 138.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков