Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 08АП-2404/21 по делу N А46-20508/2020

город Омск

18 мая 2021 г.

Дело N А46-20508/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2404/2021) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу N А46-20508/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Трейдинг" (ИНН 5501040684, ОГРН 1025500519054) о взыскании задолженности по договору N Д-С-2-63-1587 и компенсации за фактическое использование земельного участка в размере 319 835 руб. 24 коп., пени в размере 62 955 руб. 73 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:3187 и передать его по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Трейдинг" (далее - Общество, ООО "Фирма "Авто-Трейдинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору N Д-С-2-63-1587 и компенсации за фактическое использование земельного участка в размере 319 835 руб. 24 коп., пени в размере 62 955 руб. 73 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:3187, от павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 56 и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу N А46-20508/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2021) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Фирма "Авто-Трейдинг" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:3187 от павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 56, и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска; взыскал с ООО "Фирма "Авто-Трейдинг" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка от 18.02.2000 N Д-С-2-63-1587 за период с 01.04.2018 по 18.02.2020 в сумме 319 835 руб. 24 коп., пени за период с 11.08.2019 по 18.02.2020 в сумме 62 955 руб. 73 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга начиная с 01.05.2020 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; в доход федерального бюджета 16 656 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: за период с 01.09.2019 по 19.02.2020 общество не имеет задолженности по арендной плате, равно как и не имеет задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 20.02.2020 по 30.04.2020; исходя из обращения Департамента от 08.08.2019 N Исх-ДИО/10947, задолженность общества по арендной плате образовалась за иной период, а именно с 26.04.2018 по 31.12.2018, однако требований о взыскании задолженности за указанный период Департаментом не заявлялось; расчет арендной платы за земельный участок за период с 26.04.2018 по 31.12.2018 выполнен неверно, поскольку при расчете арендной платы необходимо руководствоваться положениями пункта 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п (в ред. от 17.01.2018, с изм. от 07.02.2018) "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", а не Постановлением N 179-п.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.09.1998 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Альянс" заключен договор аренды земельного участка N Д-С-2-63-1587.

Согласно условиям договора Департамент недвижимости Администрации города Омска предоставляет в пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:3187 общей площадью 139 кв.м из состава муниципального земельного фонда на землях общего пользования по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 56, для размещения павильона.

В силу соглашения от 15.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Альянс" выбывает, ООО "Фирма "Авто-Трейдинг" вступает в договор N Д-С-2-63-1587.

Письмом от 18.11.2019 Исх-ДИО/15288 Департамент известил ответчика о прекращении начислений арендной платы по договору N Д-С-2-63-1587.

На основании изложенного Департаментом издано распоряжение от 30.03.2020 N 521 "О прекращении начислений по договору аренды земельного участка" с 19.02.2020.

11.02.2020 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:3187. В результате обследования Департаментом установлено, что на момент осмотра на земельном участке расположен торговый павильон с вывеской "Автомагазин". Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования участка от 11.02.2020 N 32.

Департаментом обществу направлена претензия от 20.05.2020 N Исх-ДИО/4713 о формировании задолженности по арендной плате и пени в заявленном к взысканию размере, между тем задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензионные требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Из материалов дела следует, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Департамент надлежащим образом известил общество о необходимости возврата земельного участка в связи с прекращением между сторонами арендных отношений, однако после истечения срока действия договора обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на арендатора статьей 622 ГК РФ, ответчик не исполнил.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора, из материалов дела не усматривается.

Поскольку ответчик в нарушение абзацев 1, 2 статьи 622 ГК РФ доказательств возврата земельного участка после окончания срока аренды не представил, то за весь период просрочки возврата земельного участка с него подлежит взысканию арендная плата.

Сумма оплаты за несвоевременный возврат земельного участка определяется в размере арендной платы по ранее заключенному договору аренды N Д-С-2-63-1587.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего порядка расчета суммы арендной платы заявленной к взысканию подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора и соглашением к нему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ЗК РФ введена статья 39.7, согласно пунктам 1, 3 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Положения нормативного акта, устанавливающего порядок расчета арендной платы в спорный период (абзац 2 подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением N 108-п), отменены решением Омского областного суда от 07.02.2018 (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7).

По смыслу статей 12, 13 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в подобной ситуации следует применять нормы Постановления N 179-п как ранее действовавшего нормативного акта.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 10), и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос".

С учетом изложенного, руководствуясь конституционно-судебным истолкованием положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения Постановления N 108-п, признанного недействующим, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика по уплате арендных платежей на основании условий договора (несмотря на то, что соответствующий пункт признан судом недействующим с даты принятия указанного определения).

Следовательно, в условиях признания положений Постановления N 108-п, устанавливающих порядок расчета размера арендной платы, недействующими, сумма арендной платы в период с 26.04.2018 по 31.12.2018 подлежит расчёту в порядке, утвержденном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске".

С 01.01.2019 расчет арендной платы произведен с учетом Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п".

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. О наличии не учтенных истцом платежей ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты долга не представлено.

Таким образом, несмотря на неверное указание в исковом заявлении периода образования задолженности, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, поскольку с учетом изложенных выше правовых позиций у ответчика действительно имеется задолженность по арендной плате в размере 319 835 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что расчет арендной платы по договору с 26.04.2018 по 31.12.2018 должен производится на основании пункта 5 приложения к постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок).

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с указанным пунктом производится расчет арендной платы за земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, то есть объекты недвижимости, принадлежащий ответчику павильон таковым не является, а относится к временным объектам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. До настоящего времени арендованный участок не возвращен арендодателю в установленном законом порядке.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Однако в данном случае собственник не лишается своего имущества, которое остаётся в его владении, пользовании и распоряжении. Из содержания акта обследования следует, что имущество, размещенное по границам ранее арендованного участка, а также в его пределах, недвижимым не является.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Положениями договора аренды земельного участка установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации; передача земельного участка осуществляется на основании соответствующего акта.

Поскольку действие договора аренды земельного участка прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке спорный участок, требования истца об обязании ответчика освободить от принадлежащего ему имущества арендуемый земельный участок и передаче участка по акту приема-передачи обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Трейдинг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 08.02.2021 по делу N А46-20508/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко