Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-25848/21 по делу N А40-242073/2020

город Москва

18 мая 2021 г.

дело N А40-242073/20

Резолютивная часть постановления оглашена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С, Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-242073/20,

по заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН: 1027739019208)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН: 1037706061150)

третьи лица: ООО "Мастерская архитектуры" (ОГРН: 1155837000802); АО "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН: 1097746299353); Центральный банк Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020)

о признании незаконными решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Гусарова Н.Б. по доверенности от 14.05.2019;

от заинтересованного лица - Садриева А.Р. по доверенности от 18.03.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 признаны незаконными и отменены решение и предписания УФАС России по г. Москве по делу N 077/07/00-17176/2020 от 12.10.2020, по делу N 077/07/00-17348/2020 от 15.10.2020 и на УФАС России по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в установленном законом порядке.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Мастерская архитектуры", АО "Единая электронная торговая площадка", Центральный банк Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в УФАС России по г. Москве поступила жалоба ООО "Мастерская архитектуры" на действия ПАО Банк "ФК Открытие" (заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории подразделений ПАО Банк "ФК Открытие", расположенных в УФО (реестровый N СОМ25092000093).

12.10.2020 антимонопольным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров принято решение по делу N 077/07/00-17176/20 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым в действиях заказчика установлены нарушения ч. 9 ст. 3.2, ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании указанного решения банку выдано предписание от 12.10.2020 об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории подразделений ПАО Банк "ФК Открытие", расположенных в УФО (реестровый N СОМ25092000093), а именно: заказчику разместить процедуру на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в сети Интернет; заказчику продлить срок приема заявок таким образом, чтобы с даты размещения информации в ЕИС до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки; заказчику продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.

15.10.2020 антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мастерская архитектуры" на действия ПАО Банк "ФК Открытие" (заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории подразделений ПАО Банк "ФК Открытие", расположенных в ПФО (реестровый N СОМ25092000122) вынесено решение по делу N 077/07/00-17348/2020, которым в действиях заказчика установлены нарушения ч. 9 ст. 3.2, ч. 6 ст. 3.3 Закона о закупках.

На основании указанного решения антимонопольным органом 15.10.2020 выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории подразделений ПАО Банк "ФК Открытие", расположенных в ПФО (реестровый N 28092000122), а именно: заказчику разместить процедуру на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в сети Интернет; заказчику продлить срок приема заявок таким образом, чтобы с даты размещения информации в ЕИС до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки; заказчику продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.

Не согласившись с принятыми решениями и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Оспариваемыми решениями антимонопольного органа в действиях Банка установлены нарушения ч. 9 ст. 3.2, ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

В силу Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы, основные требования и ограничения закупки товаров, работ услуг для организаций, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (подп. 1-3 ч. 2 ст. 1 закона).

Прямого указания на то, что Закон о закупках распространяется на закупки товаров, работ, услуг хозяйственных обществ, в уставном капитале которых участвует Банк России, в данном федеральном законе не содержится.

Порядок определения совокупной доли участия государства в уставном капитале хозяйственных обществ утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.06.2014 N 390/14, согласно п. 6 приложения 1 к которому определение совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, осуществляется хозяйственным обществом на основании сведений, содержащихся в выписке из реестра акционеров акционерного общества.

Согласно выписке из реестра акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" на дату проведения закупки, основным акционером Банка является Центральный банк Российской Федерации с долей участия в уставном капитале 99,999999996 %.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение Банка России определяется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Основная функция Банка России, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти, - защита и обеспечение устойчивости рубля (ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации).

Банк России является юридическим лицом и осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом о Банке России (ст. 1 Закона о Банке России).

В соответствии со ст. 2 Закона о Банке России уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства.

При этом участие Банка России в уставном капитале заявителя не является тождественным участию Российской Федерации в уставном капитале общества.

Согласно п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Информация о том, что долей в уставном капитале заявителя владеет Российская Федерация в лице Центрального банка Российской Федерации отсутствует.

Банк России не входит в структуру органов государственной власти, имеет особый конституционно-правовой статус, определяемый Конституцией Российской Федерации, Законом о Банке России.

В соответствии со ст. 2 Закона о Банке России уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Вместе с тем, в отношении статуса указанного имущества предусматриваются следующие уточнения: изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России не допускается без согласия Банка России, если иное не предусмотрено федеральными законами; государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства; Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Таким образом, имущество Банка России, формально оставаясь федеральной собственностью, не входит в состав федерального имущества, полномочия по управлению которым относится к ведению Правительства Российской Федерации.

С учетом имущественной обособленности Банка России от иных органов государственной власти и тех целей и задач, определенных Конституцией Российской Федерации, Законом о Банке России и другими федеральными законами, участие Банка России в уставном капитале хозяйственных обществ не может быть приравнено к участию Российской Федерации в капитале организаций лишь на том основании, что, по мнению антимонопольного органа, имущество Банка России составляет федеральную собственность.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о принадлежности ПАО Банк "ФК Открытие" на праве собственности Российской Федерации, не основан на положениях действующего законодательства, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО Банк "ФК Открытие" при проведении процедуры торгов не могло нарушить положения Закона о закупках, поскольку не было обязано их соблюдать.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа не соответствуют требованиям Закона о закупках и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-242073/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин