Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-17641/21 по делу N А40-242073/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-242073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Беляловой А.Р. (представителя по доверенности от 31.01.2018), Гусаровой Н.Б. (представителя по доверенности от 14.05.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Бомбыря Д.С. (представителя по доверенности от 16.08.2021), Шилепиной И.И. (представителя по доверенности от 11.06.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" - извещено, представитель не явился,

от Центрального банка Российской Федерации - Авакяна А.Р. (представителя по доверенности от 03.09.2020),

рассмотрев 23.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 15.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-242073/2020

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", Центральный банк Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - общество, ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) об оспаривании решений и предписаний от 12.10.2020 по делу N 077/07/00-17176/2020, от 15.10.2020 по делу N 077/07/00-17348/2020.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (далее - ООО "Мастерская архитектуры"), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП"), Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, ЦБ РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе и пояснениях управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела копии письма Минфина России от 22.06.2021 N 24-07-06/49203 по обращению ФАС России, представленной обществом в подтверждение своей правовой позиции, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору доказательств и их оценке.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, дополнительно пояснили, что акции ПАО Банк "ФК Открытие" были приобретены ЦБ РФ в предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке финансового оздоровления кредитных организаций (согласно выписке из реестра акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" на дату проведения закупки, основным акционером Банка является Центральный банк Российской Федерации с долей участия в уставном капитале 99,999999996%).

Представитель Банка России в судебном заседании также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, общества, Банка России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мастерская архитектуры" на действия общества как заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории подразделений общества, расположенных в УФО (реестровый номер СОМ25092000093) управление 12.10.2020 по делу N 077/07/00-17176/20 приняло решение о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым признало действия общества нарушающими положения части 9 статьи 3.2, части 6 статьи 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон), и выдало обществу предписание об устранении нарушений, указав обществу разместить процедуру на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в сети Интернет (далее - ЕИС); продлить срок приема заявок таким образом, чтобы с даты размещения информации в ЕИС до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки; заказчику продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о закупках, Положения о закупках, закупочной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Мастерская архитектуры" на действия общества как заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории подразделений общества, расположенных в ПФО (реестровый номер СОМ25092000122) управление 15.10.2020 по делу N 077/07/00-17348/2020 приняло решение, которым признало действия общества нарушающими положения части 9 статьи 3.2, части 6 статьи 3.3 Закона о закупках, и выдало предписание об устранении нарушений, указав обществу разместить процедуру на официальном сайте ЕИС; продлить срок приема заявок таким образом, чтобы с даты размещения информации в ЕИС до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки; заказчику продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона о закупках, Положения о закупках, закупочной документации.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данные решения и предписания в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемые решения и предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управление необоснованно вменило обществу нарушения Закон о закупках, поскольку на общество при проведении процедур по запросу предложений на право заключения упомянутых договоров не распространялись требования данного Закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи Закона о Закупках настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг следующими организациями:

- государственными корпорациями,

- государственными компаниями,

- публично-правовыми компаниями,

- субъектами естественных монополий,

- организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями,

- а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что общество не относится к перечисленным организациям, в том числе к хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Как отметили суды, в Законе о закупках отсутствует указание о том, что данный Закон о закупках распространяется на закупки товаров, работ, услуг хозяйственных обществ, в уставном капитале которых участвует Банк России.

Согласно выписке из реестра акционеров общества на дату проведения закупки основным акционером общества является Банк России с долей участия в уставном капитале 99,999999996%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение Банка России определяется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации основная функция Банка России - защита и обеспечение устойчивости рубля; данную функцию Банк России осуществляет независимо от других органов государственной власти

Согласно статье 1 Закона N 86-ФЗ Банк России является юридическим лицом и осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 86-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства.

При этом участие Банка России в уставном капитале общества не является тождественным участию Российской Федерации в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.

Вместе с тем, в отношении статуса указанного имущества предусматриваются следующие уточнения: изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России не допускается без согласия Банка России, если иное не предусмотрено федеральными законами; государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства; Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Как отметили суды, информация о том, что долей в уставном капитале общества владеет Российская Федерация в лице Банка России отсутствует. Банк России не входит в структуру органов государственной власти, имеет особый конституционно-правовой статус, определяемый Конституцией Российской Федерации, Законом N 86-ФЗ.

Суды указали, что с учетом имущественной обособленности Банка России от иных органов государственной власти и тех целей и задач, которые определены Конституцией Российской Федерации, Законом N 86-ФЗ и другими федеральными законами, участие Банка России в уставном капитале хозяйственных обществ не может быть приравнено к участию Российской Федерации в капитале организаций лишь на том основании, что, по мнению управления, имущество Банка России составляет федеральную собственность.

В связи с этим требования Закона о закупках не распространяются на закупки, проводимые обществом, основным акционером которого является ЦБ РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению управления, на правильном применении положений законодательства, в том числе ГК РФ, Закона о закупках, Закона N 86-ФЗ.

В силу части 1 статьи 189.56 Закона о банкротстве (финансирование мероприятий по предупреждению банкротства и урегулированию обязательств банка) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, мероприятия по предупреждению банкротства банка и урегулированию обязательств банка, предусмотренные настоящим Федеральным законом, осуществляются за счет средств инвесторов, Агентства, Банка России (Фонда консолидации банковского сектора), а также могут осуществляться за счет средств федерального бюджета, предоставленных в качестве имущественного взноса Российской Федерации в имущество Агентства, не являющееся фондом обязательного страхования вкладов, для финансового обеспечения проведения мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В Перечень акционерных обществ, в отношении которых права акционера - Российской Федерации осуществляются Росимуществом по согласованию с федеральным министерством либо федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по управлению государственным имуществом, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1870-р, ПАО Банк "ФК Открытие" не входит.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40-242073/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов