Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 20АП-1058/21 по делу N А54-3125/2020

г. Тула

18 мая 2021 г.

Дело N А54-3125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., секретарь судебного заседания Фролова Е.С., при участии при участии от заявителя - Бочарова Н.Н. (лично), Дагаргулия В.И. (доверенность от 26.07.2019 N 62 аб 1326141, паспорт, диплом), отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2020 по делу N А54-3125/2020 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарова Николая Николаевича (Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Агро-Пустынь, ИНН 621505080030, ОГРНИП 308621515700011) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384), третьи лица: Правительство Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231014428, ОГРН 1026201259480), Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231012974, ОГРН 1026201271513), Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Турлатово, ИНН 6215025729, ОГРН 1116215001814), Отдел архитектуры и градостроительства МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области Совет депутатов муниципального образования - Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Льгово, ИНН 6215017083, ОГРН 1066215003018), Администрация муниципального образования - Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Льгово, ИНН 6215015880, ОГРН 1056212018884) о признании незаконным решения от 10.10.2019 N КУВД-001/2019- 12365802/1,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Николай Николаевич (далее - истец) обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 10.10.2019 N КУВД-001/2019- 12365802/1 об отказе во внесении сведений по заявлению заинтересованного лица, обязании устранить обстоятельства, послужившие основанием при вынесении указанного решения.

Решением суда области от 25.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой о его отмене. Выражает несогласие с выводом суда области о том, что правила землепользования и застройки не изменяют границ населенных пунктов. Спорный земельный участок отнесен к зоне Ж1- зона индивидуальной жилой застройки, что не учтено судом области при вынесении решения.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, решение просило оставить без изменения.

Правительство Рязанской области заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

03.10.2019 ИП Бочаров Н.Н. обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050431:136 "для сельскохозяйственного производства" на "для индивидуального жилищного строительства", принадлежащего Бочарову Н.Н. на праве собственности (свидетельство -т.1л.д.80, кадастровый паспорт - т.1л.д.91) с приложением градостроительного плана земельного участка (т.1л.д.19, копия регистрационного дела - т.1л.д.50, т.2л.д.51).

10.10.2019 Управлением Росреестра вынесено решение N КУВД-001/2019- 12365802/1 (т.1л.д.24) об отказе во внесении сведений по заявлению в связи с тем, что согласно сведениям в ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты на него не распространяются, земельный участок образован путем выдела в счет долей из земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, состоит из сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не распространяются.

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений послужило отсутствие необходимых документов, подтверждающих изменение категории земельных участков и разрешенного использования.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной администрацией муниципального образования (отделом архитектуры и градостроительства муниципального образования - Рязанский муниципальный район) выкопировке из Генерального плана Льговского сельского поселения, наложенной на публичную кадастровую карту (т.4л.д.40), спорный земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050431:136 находится в границах земель сельскохозяйственного назначения "Пашни" (Генеральный план Льговского сельского поселения с приложениями, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 14.02.2014 N 26, представлен на электронном носителе, т.4л.д.41).

По месту расположения земельного участка согласно Генеральному плану Льговского сельского поселения у сторон спора нет.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, в установленном порядке в границы земель населенных пунктов не включен.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах, в том числе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что спорный земельный участок Правилами землепользования и застройки муниципального образования Льговское сельское поселение, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 23.04.2014 N 32 отнесен к зоне Ж1- зона индивидуальной жилой застройки. Указанный довод правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Противоречие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2-АПА19-4, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), определении ВС РФ от 22.01.2020 N 308-ЭС19-23295.

В настоящем случае органами муниципальной власти ошибочно до решения соответствующими органами субъекта Российской Федерации вопроса о переводе спорного участка сельскохозяйственного назначения в земли поселений приняты правила землепользования и застройки с необоснованным включением этого участка в зону Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).

Принятие муниципальными органами правил землепользования и застройки с необоснованным включением земельных участков сельскохозяйственного назначения не подменяет собой ни установленную законом процедуру перевода сельскохозяйственных земель, ни процедуру изменения границ населенных пунктов. В настоящем случае подобного рода действия муниципальных органов не повлекли ни изменения категории пользования спорного земельного участка (не привели к исключению из земель сельскохозяйственного назначения), ни включения этого участка в границы населенного пункта.

Поскольку правовых оснований для изменения вида разрешенного использования в настоящем случае нет, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 19.01.2021 N 41003 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Следовательно, заявителю следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2020 по делу N А54-3125/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бочарову Николаю Николаевичу (Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Агро-Пустынь, ИНН 621505080030, ОГРНИП 308621515700011) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.01.2021 N 41003.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина