Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 16АП-1837/21 по делу N А15-4922/2020

г. Ессентуки

17 мая 2021 г.

Дело N А15-4922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО "сельсовет Кородинский" Гунибского района Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 по делу N А15-4922/2020 о возвращении искового заявления, принятое по заявлению администрации МО "сельсовет Кородинский" Гунибского района Республики Дагестан к Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству энергетики Республики Дагестан о взыскании стоимости изъятого земельного участка, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО "сельсовет Кородинский" Гунибского района Республики Дагестан (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству энергетики Республики Дагестан, с требованием о взыскании 80 103 240 рублей стоимости изъятого земельного участка, 13 508 500 рублей, возвращенных в федеральный бюджет.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 22.01.2021 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 25.01.2021 срок оставления искового заявления без движения продлен до 16.02.2021.

Определением от 17.02.2021 по ходатайству истца срок оставления искового заявления без движения повторно продлен до 15.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 заявление администрация МО "сельсовет Кородинский" Гунибского района Республики Дагестан возвращено.

Не согласившись с определением суда от 16.03.2021, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивированную тем, что неправильное указание статей законов не может являться основанием для возврата иска, а возвращение судом иска на основании не подтверждения их адресов выпискам из ЕГРЮЛ не является правомерным.

12.05.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство администрации МО "сельсовет Кородинский" Гунибского района Республики Дагестан об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для представления в суд апелляционной инстанции доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, отсутствии документов, прилагавшихся к исковому заявлению, заявлению о выдаче судебного приказа, по которым вынесены определения о возвращении искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятии искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

Поскольку отложение судебного разбирательства по причине отсутствия доказательства направления другим лицам копий апелляционной жалобы, является правом суда, а не обязанностью, апеллянт не обосновал невозможность предоставления доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в установленный срок, у заявителя было достаточно времени для совершения данного процессуального действия, стороны процесса надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство администрации не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 по делу N А15-4922/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N 309-КГ16-7602 по делу N А71-11250/2015, в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 22.01.2021 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 25.01.2021 срок оставления искового заявления без движения продлен до 16.02.2021. Определением от 17.02.2021 по ходатайству истца срок оставления искового заявления без движения повторно продлен до 15.03.2021.

При этом копии указанных определений направлены судом первой инстанции по адресу истца заказным письмом с уведомлением о вручении.

15.03.2021 от истца поступили дополнительные документы, которыми устранены такие основания оставления искового заявления без движения как: непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являющиеся приложением к иску, в форме незаверенных копий, непредставление документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, непредставление документа, подтверждающего полномочия на подписание искового заявления, непредставление расчета взыскиваемых сумм, непредставление копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в полном объеме не устранены, а именно: не указаны требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты по п. 2 исковых требований, а также требования к Министерству финансов Республики Дагестан, не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчиков, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в полном объеме в срок, установленный в определении суда от 17.02.2021, истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в определениях от 23.12.2020, от 25.01.2021 и от 17.02.2021 суд первой инстанции разъяснил истцу процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в установленный судом первой инстанции срок (до 15.03.2021) истец не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 по делу N А15-4922/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 по делу N А15-4922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов