Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 13АП-2285/21 по делу N А56-71108/2020

г. Санкт-Петербург

18 мая 2021 г.

Дело N А56-71108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: предст. Черняев М.В. - доверенность от 24.08.2018

от заинтересованного лица: предст. Титус Д.Р. - доверенность от 02.02.2021

от третьего лица: предст. Матвеев С.Б. - доверенность от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2285/2021) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-71108/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьелицо: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

об оспаривании решения от 02.06.2020 N 78/16787/20

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Темп" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "СК "Темп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 02.06.2020 N 78/16787/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга").

Решением суда от 03.12.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК "Темп" просит решение суда первой инстанции от 03.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Податель жалобы полагает, что Управлением не проведена надлежащая проверка заявления Общества, оставлены без внимания приведенные в заявлении доводы; судом не исследовалось действительное наличие или отсутствие формальных причин для отказа Предприятия в заключении договоров. Податель жалобы полагает, что уклонение Предприятия, являющегося организацией водопроводно-канализационного хозяйства, от заключения договоров с Обществом по несуществующим основаниям является злоупотреблением доминирующим положением.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и Предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела электронного носителя с аудиозаписью совещания в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства Общества, поскольку расшифровка части аудиозаписи приведена в заявлении ЗАО "СК "Темп" в адрес Санкт-Петербургского УФАС от 17.03.2020, указанные обстоятельства, равно как и факт проведения совещания 10.03.2020 Предприятием не оспариваются.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ЗАО "СК "Темп" (вх. N 8938/20 от 19.03.2020) в отношении неправомерных, по мнению Общества, действий ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", прекратившего рассмотрение заявлений Общества о заключении договоров о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и получения условий подключения (технологического присоединения) в отношении объектов капитального строительства: многоквартирные жилые дома по адресам: г.Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 15, лит. Д, корп. 1, корп.2, корп.3, корп.4.

В заявлении Общество указывало на то, что Предприятие в нарушение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, фактически уклоняется от заключения договоров на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и выдачи условий подключения (технологического присоединения) и требует совершения Обществом действий (подачи одной заявки на четыре объекта), не предусмотренных действующим законодательством, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения обращения Общества, а также представленных Предприятием по запросу Управления документов и пояснений Санкт-Петербургское УФАС приняло решение от 02.06.2020 N 78/6787/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 44 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 03.12.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3);

- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Как следует из части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Частями 3 и 4 статьи 18 Закона N N 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 90 Правил N 644 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае отсутствия таких документов при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы;

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

В случае если заявитель ранее предоставлял организации водопроводно-канализационного хозяйства такие документы при получении технических условий подключения и сведения, содержащиеся в этих документах, не изменились, повторное предоставление документов той же организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется.

Согласно пункту 91 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

В соответствии с пунктом 92 Правил N 664 в случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходим ости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и (или) документов в течение указанного срока организация водопроводно-канализационного хозяйства аннулирует заявление и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, ЗАО "СК "Темп" направил в адрес ГУП "Водоканал" заявления от 11.12.2019 N 1211-7, от 12.12.2019 N 1212-6, от 13.12.2019 N 1213-6, т 13.12.2019 N 1213-7 о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства: многоквартирные жилые дома по адресам: г.Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 15, лит. Д, корп. 1, корп.2, корп.3, корп.4 (том 1 л.д. 31-186, том 2. л.д. 1-156).

При рассмотрении заявлений Предприятием было выявлено несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктом 90 Правил N 644, в связи с чем в соответствии с пунктом 92 Правил N 644 в адрес Общества направлено уведомление от 17.12.2019 N исх-08123/48 о приостановлении рассмотрения заявлений и необходимости представить в установленный Правилами N 644 срок недостающие сведения и документы, в том числе расчет поверхностного стока с территории земельного участка площадью 22303 м2 (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости), а также топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную со всеми эксплуатирующими организациями (том 1 л.д.22-23).

Общество письмом от 24.12.2019 (Вх-082986 от 24.12.2019) представило дополнительные документы и пояснения (том 1 л.д.24).

Поскольку представленные Обществом дополнительные документы не содержали исчерпывающий перечень запрашиваемых в уведомлении от 17.12.2019 N исх-08123/48 сведений Предприятие направило Обществу уведомление от 11.02.2020 N исх-00840/48 об аннулировании заявок в соответствии с пунктом 92 Правил N 644 (том 1 л.д.29).

В ответ на заявление Общества от 12.02.2020 о пояснении причин аннулирования заявок на подключение Предприятие в письме от 02.03.2020 N Исх-01372/48 (том 1 л.д.30) указало, что представленные расчеты поверхностного стока выполнены с территории земельного участка площадью 22300 м2, что не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь земельного участка 22303 м2). Кроме того, топографическая карта в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями) не содержит информации о согласовании с владельцами сетей водопровода, канализации, тепловых сетей и т.д., проходящих по земельному участку.

В отношении доводов о непредставлении Обществом расчета поверхностного стока с территории земельного участка площадью 22303 м2 (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости), суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных к заявлениям от 11.12.2019 N 1211-7, от 12.12.2019 N 1212-6, от 13.12.2019 N 1213-6, о 13.12.2019 N 1213-7 расчетов поверхностного стока усматривается, что данные расчеты выполнены по каждому заявлению исходя из указанной Обществом площади участка строительства каждого корпуса, что не соответствовало площади земельного участка 22303 м2 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом следует отметить, что сумма площадей земельных участков, указанных во всех четырех заявках, составляет 22303 м2.

При этом, из материалов дела усматривается, что топографическая карта в масштабе 1:500 (с наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), которые были представлены Обществом заявлениями от 11.12.2019 N 1211-7, от 12.12.2019 N 1212-6, от 13.12.2019 N 1213-6, о 13.12.2019 N 1213-7 о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) действительно не содержит информации о согласовании с владельцами сетей водопровода, канализации, тепловых сетей и т.д., проходящих по земельному участку. Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто, соответствующих отметок представленные в материалы дела топографические карты не содержат, в заявлении об оспаривании решения Санкт-Петербургского УФАС Общество данный факт также не оспаривало, ссылаясь на то, что данное требование Предприятия является неправомерным поскольку никаких работ на земельном участке Общества Предприятие проводить не будет.

Вместе с тем, представление топографической карты участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями предусмотрено подпунктом "г" пункта 90 Правил N 644; отсутствие данного документа является самостоятельным основанием для аннулирования заявки в соответствии с пунктом 92 Правил N 664.

Доводы Общества о неправомерности требований Предприятия о необходимости подачи единого заявления на заключение договора о подключении в отношении всех четырех объектов (д. 15, лит. Д, корп. 1-4), расположенных на одном земельном участке в отношении которых получено одно разрешение на строительство, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из писем (уведомлений) Предприятия от 11.02.2020 N исх-00840/48, от 02.03.2020 N Исх-01372/48 не следует, что данная причина послужила основанием для аннулирования заявок; устные рекомендации, озвученные сотрудниками Предприятия на совместном совещании 10.03.2020, не являлись основанием для аннулирования заявлений Общества от 11.12.2019 N 1211-7, от 12.12.2019 N 1212-6, от 13.12.2019 N 1213-6, от 13.12.2019 N 1213-7.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции констатирует, что у Предприятия имелись предусмотренные пунктом 92 Правил N 664 основания для аннулирования заявлений Общества на заключение договора (технологическое присоединение).

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Как указано в абзаце 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (ранее, аналогичная позиция была предусмотрена частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В данном случае, возникший между Обществом и Предприятием спор относительно заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения конкретных объектов является гражданско-правовым спором, который подлежит разрешению в судебном порядке и не относится к компетенции антимонопольных органов, на что обоснованно указали Управление и суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает, что Управление правомерно вынесло решение от 02.06.2020 N 78/16787/2020 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ЗАО "СК "Темп" на основании статьи 44 Закона N 135-ФЗ в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Предприятия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 03.12.2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. (платежное поручение 10.12.2020 N 2881) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2020 года по делу N А56-71108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Темп" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 10.12.2020 N 2881.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас